научная статья по теме МАРГИНАЛИИ: ИСТОРИЯ КНИГИ Н. А. БЕРНШТЕЙНА «СОВРЕМЕННЫЕ ИСКАНИЯ В ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОГО ПРОЦЕССА» История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «МАРГИНАЛИИ: ИСТОРИЯ КНИГИ Н. А. БЕРНШТЕЙНА «СОВРЕМЕННЫЕ ИСКАНИЯ В ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОГО ПРОЦЕССА»»

Из истории естествознания

И. Е. СИРОТКИНА

МАРГИНАЛИИ: ИСТОРИЯ КНИГИ Н. А. БЕРНШТЕЙНА «СОВРЕМЕННЫЕ ИСКАНИЯ В ФИЗИОЛОГИИ НЕРВНОГО ПРОЦЕССА»

Эта почти детективная история берет начало в 1936 г., когда физиолог Н. А. Бер-штейн написал книгу, важной частью которой была критика взглядов И. П. Павлова. В том же году Павлов скончался. В 1937 г., когда книга находилась уже в типографии, было решено ее не публиковать. Набранный текст был рассыпан, и сохранился только единственный экземпляр верстки с правкой автора, редактора и, возможно, третьих лиц. По этому экземпляру, а также на основе исторического контекста этих событий я пытаюсь восстановить мотивы решения Бернштейна (если это действительно было его решение) не публиковать свою работу, уже готовую к печати.

Ключевые слова: Н. А. Бернштейн, «Современные искания в физиологии нервного процесса», И. П. Павлов, теория условных рефлексов.

На первой странице эпиграф из И. В. Сталина - его речи на Первом Всесоюзном совещании стахановцев - был обведен карандашом и на него указывала стрелка со словами «Не печатать!». То же самое автор сделал с последней фразой книги, в которой выражалась благодарность «тому, чьими словами она начата», т. е. вождю. На пожелтевших страницах с залохматившимися краями много отметок красным, синим и простым карандашом, голубыми и фиолетовыми чернилами - корректорская правка, замечания редактора, ответная реакция автора книги, возможно, маргиналии прочитавшего ее друга. Это был долгий и мучительный процесс сомнений и раздумий. Автор работал, что-то менял не только в рукописи, но и тогда, когда книга была уже сверстана. И в конце концов решил ее не печатать - дал указание в типографию рассыпать набор. Уцелел единственный экземпляр - тот, который волею судеб лежит сейчас передо мной.

Речь идет о книге Николая Александровича Бернштейна «Современные искания в физиологии нервного процесса». Написанная в 1936 г., она оставалась неизданной почти семь десятков лет. Все это время ее сохранял ученик Бернштейна Иосиф Моисеевич Фейгенберг, он же стал инициатором ее издания Говорили, что в послевоенные уже годы кто-то сделал фотокопию книги (ксерокса тогда не существовало) и эта фотокопия хо-

1 Бернштейн Н. А. Современные искания в физиологии нервного процесса / Ред. И. М. Фейгенберг, И. Е. Сироткина. М., 2003.

© И. Е. Сироткина. ВИЕТ. 2014. № 1. С. 28-41.

дила по рукам 2. Но большинство не знало о существовании авторского экземпляра, и потому появление книги - уже в XXI в. - было встречено почти как чудо. Таинственность усиливалась еще и тем, что в этой книге Бернштейн - один из самых талантливых физиологов послепавловско-го поколения - не только дал обзор современных ему теорий регуляции движений, но и много критиковал самого Ивана Петровича Павлова. Это немедленно делало книгу политическим выступлением. И учитывая, что в феврале 1936 г. Павлова не стало, еще и этическим поступком: De mortuis aut bene aut nihil. Именно такое объяснение - Николай Александрович не хотел критиковать того, кто уже не мог ему ответить, - дала невестка и коллега Бернштейна, кандидат медицинских наук Татьяна Сергеевна Попова. А за ней эту версию стали повторять остальные, в том числе и автор настоящей статьи 3. При этом никто не обратил внимание на то, что свое драматическое решение Бернштейн принял не тотчас же после кончины Павлова. По прошествии трех месяцев, в мае 1936 г., он все еще продолжал работать над версткой. Кроме того, в самом тексте встречаются слова о «покойном академике Павлове» 4, не оставляющие сомнений в том, что автор не изменил своего намерения покритиковать оппонента даже после его кончины. По каким-то причинам, однако, выход книги все время откладывался и в результате был перенесен на следующий, 1937 год, а потом и вовсе не состоялся. Чтобы понять эти причины, нужно хотя бы пунктирно восстановить последовательность событий и реконструировать те отношения, которые сложились тогда между молодым ученым и «старейшиной физиологов».

Моя задача облегчается тем, что кое-что уже написано, - прежде всего Фейгенбергом, который изложил историю публикации книги в предисловии

2 Устное сообщение В. С. Гурфинкеля автору, 21 мая 2012 г., Портленд, США.

3 По мнению Фейгенберга, это выглядит рыцарским поступком: Бернштейн решил, что «не вправе бросить перчатку оппоненту, который уже не сможет поднять эту перчатку и ответить критику» (И. М. Фейгенберг. Николай Бернштейн: от рефлекса к модели будущего. М., 2004. С. 92). См. также: Сироткина И. Е. Н. А. Бернштейн: годы до и после «Павловской сессии» // Репрессированная наука / Ред. М. Г. Ярошевский. Л., 1991. Т. 1. С. 319-326; Sirotkina, I. Nikolai Bernstein: The Years Before and After «Pavlovian Session» // Russian Studies in History. 1995. Vol. 34. No. 2. P. 24-36; Левин В. Человек, разгадавший тайну живого движения // Наука и жизнь. 2005. № 10. С. 50-55 (см. также: http://www.nkj.ru/archive/articles/2099/).

4 Бернштейн Н. А. Современные искания в физиологии нервного процесса. М.; Л., 1936 (верстка книги, частный архив).

Титульная страница книги, правка автора и редактора

Наука аотсму и называется яаукоя, что ь?з не признает фетишей, не боится поднять шг: на отживающее, старое, и чутко прислушивается к голосу опыта, практики. Если б у 'дел* обстояло иначе, у нас не было бы вообще науки, не было бы, скажем, астрономия, и мы ВСш'е "Убавлялись бы обветшалой системой ПтТромея, у нас не было бы биологии, и мы асе еще утешались бы легендой о сотворении человека, у нас не было бы химии, и мы все еще пробавлялись бы прюрицаниями алхимиков.

И. СТАЛИН. Речь на 1 Всесоюзном совещании стахановцев.

ВСТУПЛЕНИЕ

О ДИНАМИЧНОСТИ НАУЧНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ

Всякая наука в своем развитии ^переживает смену взглядов, теорий и мировоззрений. Ни * одна теория не может быть вечной. Я нелянкгр пгюмя гЬизика пережила крушение

Первая страница книги с вычеркнутым эпиграфом из И. В. Сталина

к изданию 2003 г., а также в своей замечательной биографии Бернштейна 5. Есть упоминания об этом эпизоде и в работах других исследователей 6. Однако от внимания биографов ускользнуло существование временного промежутка, растянувшегося на месяцы, когда Павлова уже не стало, а Бернштейн еще не отказался от издания книги. Мне же думается, что это время нерешительности, эта задержка могли бы пролить на всю историю дополнительный свет. Пауза нередко бывает красноречивее слов - тем более что в эту паузу многое случилось.

5 Фейгенберг. Николай Бернштейн...

6 Зинченко В. П., Лебединский В. В. Л. С. Выготский и Н. А. Бернштейн: общие черты мировоззрения // Научное творчество Л. С. Выготского и современная психология. Тезисы докладов Всесоюзной конференции 23-25 июня 1981 г. / НИИ ОПП АПН СССР. М., 1981. С. 64-68; Зинченко В. П. Николай Александрович Бернштейн: психологическая физиология // Стиль мышления: проблема исторического единства научного знания. К 80-летию Владимира Петровича Зинченко / Ред. Т. Г. Щедрина. М., 2011. С. 300-319; Biryukova, E. Movement Mechanics as a Key for Understanding Nervous Control: A Historical Retrospective // History of the Neurosciences in France and Russia: From Charcot and Sechenov to IBRO / J.-G. Barbara, J.-C. Dupont, I. Sirotkina (eds.). Paris, 2011. P. 195-224; Meijer, O. G., Bruijn, S. The Loyal Dissident: N. A. Bernstein and the Double-Edged Sword of Stalinism // Journal of the History of the Neurosciences. 2007. Vol. 16. No. 1-2. Р. 206-224; Meijer, O. G. Bernstein Versus Pavlovianism. An Interpretation // M. L. Latash /ed./. Progress in Motor Control. Vol. 2. Champaign, IL, 2002. Р. 229-250.

Начнем, однако, по порядку - с первого знакомства Бернштейна и Павлова. Мы не знаем, где и когда состоялась их встреча - и состоялась ли, но есть сведения, что москвич Бернштейн ездил в лабораторию Павлова в 1924 г. 7 Молодой ученый тогда работал в легендарном Центральном институте труда (ЦИТ), занимался биомеханикой рабочих операций - таких, как удар молотком по зубилу и опиловки напильником. Уже на следующий год после прихода в ЦИТ он поставил перед собой задачу изучить, как нервная система управляет движениями 8. Возможно, именно на этой почве у Бернштейна вскоре возникли разногласия с директором института А. К. Гастевым. Будучи, скорее, крупным организатором науки и идеологом, как исследователь Гастев чувствовал себя менее уверенно. В 1924 г. он начал склоняться к тому, чтобы в качестве основы изучения трудовых движений принять теорию Павлова. Бернштейн же категорически отверг условные рефлексы как модель, для рабочих движений слишком элементарную.

Заметим в скобках, что в то время теория условных рефлексов вызывала энтузиазм не только у культуртрегеров вроде Гастева 9, но и у большинства российских и зарубежных ученых. Так, молодой американский физиолог Вильям Хорсли Гент, невзирая на все бедствия начала 1920-х гг. в России, приехал учиться к Павлову, привлеченный полуобещанием, полумечтой о том, что «все можно обусловить - можно излечить болезнь сердца, регулировать каждую автономную функцию тела простой связью звонка и пищи». И лишь намного позже Гент понял, что оказался в плену «стереотипного мышления» и игнорировал собственно физиологические данные 10.

Бернштейн же стереотипным мышлением не отличался. То, что создавалось для объяснения слюноотделения у собак, - возражал он пав-ловцам - вряд ли сможет объяснить движения человека, произвольные и целенаправленные. 9 мая 1924 г. он выступил на семинаре ЦИТа с докладом «Трудовые тренировки и условные рефлексы», где предупреждал об осторожности в «использовании теории слюноотделительных рефлексов для истолкования механизма трудовых тренировок» 11. По мнению докладчика, в отличие от классической ситуации выработки условного рефлекса, когда условная реакция по форме повторяет безусловную, при обучении трудовым навыкам безусловные реакции играют гораздо меньшую роль. К тому же по сравнению с работой слюнной железы моторика могла бы послужить «превосходным, много-

7 Фейгенберг. Николай Бернштейн. С. 70.

8 Бернштейн Н. А. Исследования по биомеханике удара с помощью световой записи /

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком