ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2011, том 81, № 11, с. 986-993
ОБОЗРЕНИЕ
Коммуникация возникла вместе с появлением человеческих общностей как потребность людей делиться друг с другом сведениями, необходимыми для совместных действий. Без коммуникации невозможно существование и функционирование социума любого уровня. Она обеспечивает не только связь между структурами социальных систем, но и их воспроизводство, организацию, управление ими, трансляцию культуры и менталитета народа и т.д. В статье рассматриваются различные трактовки понятий "коммуникация" и "массовая коммуникация". Автор обосновывает альтернативный традиционному подход к пониманию смысла категории "массовая коммуникация", анализирует её функции в современном обществе.
МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Е.П. Тавокин
Как справедливо отмечает шведский учёный Я. Экекрантц, современная "действительность не может быть осмыслена без понимания способов, с помощью которых общества создают себя в процессе коммуникации" [1, с. 6].
По мере расширения гражданских свобод, усиления влияния личностной составляющей на характер социальных процессов, их либерализации необходимость в массовой коммуникации, то есть в скрепляющих и объединяющих общество механизмах, возрастает. Рассмотрим, как они формируются.
К истории вопроса. Бытует мнение, согласно которому наука о коммуникации начинается со знаменитого трактата Аристотеля "Риторика". Однако в нём коммуникация исследуется в контексте социальных норм, морали, права и государства, проблем диалога и т.д., поэтому было бы преувеличением считать Аристотеля родоначальником этой науки. На самом деле категория "коммуникация" как предельно общее понятие появилась в науке в первой половине ХХ в. С тех пор роль и функции этого понятия непрерывно уточняются. Поначалу интерес к нему носил сугу-
ТАВОКИН Евгений Петрович — доктор социологических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
бо утилитарный характер, обусловленный необходимостью "улучшения" коммуникации в телефонии, телеграфии, радио и других видах и технологиях связи. В дальнейшем проблема переместилась в сферу высокой теории. Возникла потребность установить инвариантные основы взаимосвязи как машины с машиной, человека с человеком, так и человека с машиной. Эта проблема стала предметом рассмотрения кибернетики — науки об общих принципах управления, а впоследствии и так называемой теории искусственного интеллекта [2].
В начале 1950-х годов американский учёный-психиатр Ю. Рюш выделил 40 различных подходов к коммуникации в разных сферах, включая архитектуру, антропологию, психологию, политику и многие другие [3, р. 5]. Четверть века спустя, в 1976 г., американские социологи Ф. Дэнс и К. Ларсон произвели подсчёт и проанализировали уже 126 дефиниций понятия "коммуникация" [4]. С тех пор количество определений существенно возросло. Рассмотрим некоторые из них. Заметим попутно, что по очевидным причинам наиболее интенсивно это понятие разрабатывалось социологами.
В "Большом энциклопедическом словаре" читаем: "Коммуникация — (лат. соттишсаНо — от соттишсо — делаю общим, связываю, общаюсь) 1) путь сообщения, связь одного места с другим, 2) общение, передача информации от человека к человеку — специфическая форма взаимодействия людей в процессах их познавательно-трудовой деятельности, осуществляющаяся главным образом при помощи языка (реже при помощи других знаковых систем). Коммуникацией называются также сигнальные способы связи у животных" [5].
Итак, коммуникация — это обмен информацией между субъектами посредством общей системы символов, который может осуществляться вербальными и невербальными средствами. При этом "обмен" происходит не в буквальном смысле (ты — мне, я — тебе), а весьма специфично: субъекты коммуникации обмениваются сообщениями, словами, идеями, сохраняя свои при себе и обогащаясь идеями, сообщениями другого (других). То есть происходит взаимное обогащение. Таким образом, сущностью коммуникации, её критериальным признаком является возможность взаимодействия между её участниками (субъектами). И это действительно так, ведь смысл латинской первоосновы данного понятия обозначает "общее, разделяемое со всеми". Если условие взаимодействия не выполняется, то коммуникация не состоялась, её просто нет.
В приведённом определении остаётся открытым вопрос: какова необходимость этого взаимодействия путём общения и передачи информации? Некоторый намёк на ответ даёт последняя фраза, из которой следует, что коммуникация есть отнюдь не исключительная прерогатива социального мира. Видимо, по этой причине попытки уточнить смысл понятия "коммуникация" продолжаются, однако конструктивного продвижения в уяснении его сути пока не видно.
Обобщение множества определений позволяет выделить два основных смысла, которые подразумеваются под этим термином. Во-первых, это средство или технология, обеспечивающая возможность информационного взаимодействия между субъектами (телеграф, радио, телефон, СМИ, транспорт и т.п.), во-вторых, сам процесс информационного взаимодействия между субъектами коммуникации. Иногда к ним добавляют ещё один смысл — результат информационного воздействия. Но поскольку это частный случай или отдельный аспект второго смысла, выходящий за рамки собственно информационного взаимодействия, выделять его в качестве отдельного, самостоятельного некорректно.
Если оставить в стороне технологический смысл (линия связи) рассматриваемого понятия и сосредоточить внимание на его онтологической составляющей, то можно предложить следующее определение: коммуникация — это взаимодействие каким-либо образом связанных между собой субъектов с помощью порождения, передачи (сообщения) друг другу и восприятия информации.
Функции массовой коммуникации. Исходя из общего понимания смысла, места, роли массовой коммуникации в социуме можно определить и её наиболее важные социальные функции.
Американский социолог Г. Лассуэлл обозначал их таким образом:
♦ наблюдение или надзор за окружающей обстановкой (информационная функция);
♦ обеспечение взаимосвязи частей общества в соответствии с изменениями среды (системообразующая функция);
♦ передача социального наследия или опыта от одного поколения к другому (воспитательная, познавательная и культурная функция) [6].
Это весьма общая зарисовка, в ней слишком откровенно проглядывает стандартная схема структурно-функционального подхода, стремительно завоёвывавшего популярность в 40-е годы ХХ в.
Примерно в то же время П. Лазарсфельд и Р. Мертон также исследовали проблемы массовой коммуникации. Из всех её функций они обратили особое внимание на три, на их взгляд, наиболее важные:
♦ присвоение статуса (её смысл состоит в том, что СМК, определённым образом освещая события или позиционируя индивида или социальную группу, тем самым наделяют их положительным либо отрицательным статусом в общественном сознании);
♦ укрепление социальных норм (СМК, привлекая внимание общественности к тем или иным нарушениям социальных норм, инициируют процессы, направленные на их устранение. В привычной нам терминологии это функция социального контроля);
♦ дисфункция наркотизации (широкое распространение СМК создаёт иллюзию высокой информированности, но развивает социальную апатию и политическую инертность) [7].
Легко видеть, что в совокупности эти функции отражают социальные аспекты и последствия функционирования массовой коммуникации, её место в структуре социума. Кроме того, в них достаточно отчётливо проявляется манипулятивный характер массовой коммуникации, при этом её однонаправленность остаётся неизменной.
Д. Маккуэл, Дж. Бламлер и Дж. Браун предложили следующие функции системы массовой коммуникации, которые наряду с обозначенными выше расширяют её возможности по отношению к объекту воздействия (аудитории):
♦ отвлечение внимания (своего рода эскапизм, бегство от действительности, уход от проблем в иную реальность, эмоциональная реабилитация);
♦ замещение межличностного общения социальной деятельностью (порождение у человека иллюзии сопричастности к происходящему в мире, включение в иную реальность);
♦ осознание человеком себя как личности (помогает человеку повысить уровень самооценки, внушить ему убеждённость в собственной значимости);
♦ социальный надзор (внушение человеку определённых стандартов мыслей и поведения) [8].
Заслуживает внимания точка зрения И.Д. Фо-мичёвой, предлагающей в качестве основных (исходных, базовых, элементарных) следующие функции: коммуникативная, информационно-познавательная, ценностно-ориентирую-щая, психической регуляции и, как результирующая, социально-организационная (или социа-лизаторская). К дополнительной, позволяющей вывести массовую коммуникацию на диалоговый (партиципарный) уровень, она относит социально-креативную функцию, реализуемую с помощью формирования "повестки дня" (или фокусирования) и организации процедуры обмена мнениями [9, с. 25, 26].
Функция "формирования повестки дня" была обозначена в середине 1970-х годов американскими исследователями М. Маккомбсом и Д. Шау, по утверждению которых главный смысл влияния СМИ на общество состоит не столько в том, как люди будут относиться к чему-либо или как они об этом будут говорить, а в том, о чём они будут говорить [10]. Такое утверждение исходит из того, что в силу ограниченности информационного пространства неизбежно возникает проблема приоритетов и доминирования. В расстановке приоритетов, придании каждому кванту массовой информации своеобразного "паспорта" на длительность присутствия в информационном пространстве и тем самым большей или меньшей степени фокусирования внимания на нём и заключается важнейшая роль функции "формирования повестки дня". Сейчас уже признано, что в современном обществе реальное событие только тогда становится достоянием всех его членов, когда оно получает отражение в СМИ.
В литературе можно обнаружить ещё множество различных классификаций функциональной палитры массовой коммуникации. Во всех классификациях на первом месте совершенно правомерно находится функция информирования. Сред
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.