ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2012, № 3, с. 77-86
ЗА РУБЕЖОМ
МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ РИМСКОГО СТАТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОПЫТА ГЕРМАНИИ
И НИДЕРЛАНДОВ
© 2012 г. Н. А. Сафаров1
Краткая аннотация: в работе рассматривается материально-правовая имплементация Римского Статута Международного уголовного суда в аспекте правоприменительной практики Германии и Нидерландов.
Annotation: The work shows material and legal implementation of the Rome Statute of the International Criminal Court in aspect of law implementation practice of Germany and Netherlands.
Ключевые слова: Международный уголовный суд, международное уголовное право, универсальная юрисдикция, экстрадиция, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, принцип дополнительности, передача лиц,
Key words: International Criminal Court, international criminal law, universal jurisdiction, extradition, genocide, crimes against humanity, war crimes, complementarity principle, surrender of persons.
Принятие нового немецкого Кодекса преступлений против международного права (Völkerstrafgesetzbuch) (далее - КППМП либо Кодекс), а также Закона Нидерландов о международных преступлениях (Wet Internationale misdrijven) (далее - ЗМП) явилось одним из важнейших этапов национально-правовой имплемен-тации Римского статута Международного уголовного суда (далее - МУС или Суд), хотя указанное и выходило за рамки собственно имплементаци-онного процесса2. Дело в том, что оба указанных акта основывались не только на Римском статуте, но и на других известных договорных источниках, и в частности таких, как Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г., Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г., и представляют собой консолидированные юридические документы, криминализировавшие серьезные нарушения международного гуманитарного права. Тем самым оба Закона учли положения ст. 10 Римского статута, которая предусматрива-
1 Заведующий юридическим отделом Аппарата Национального Собрания (Парламента) Азербайджанской Республики, эксперт подразделения по борьбе с терроризмом Управления ООН по наркотикам и преступности, член Римской исследовательской группы по проблемам Международного уголовного суда (The Rome Research Group), доктор юридических наук (E-mail: nizami.s@rambler.ru; safarnizi@gmail. com).
2 См.: An Introduction to International Criminal Law and Procedure / R. Cryer, H. Friman, D. Robinson, E. Wilmshurst (eds.). Cambridge, 2010. P. 75, 76.
ет, что ч. 2 Статута в сфере определения преступлений не должна толковаться как каким бы то ни было образом ограничивающая ныне действующие или складывающиеся нормы международного права или наносящая им ущерб для целей, отличных от целей Статута3.
Необходимо отметить, что как Германия, так и Нидерланды были активно вовлечены в процесс учреждения Международного уголовного суда. В частности, Германия оказалась 25-м государством, которое ратифицировало Статут МУС (11 декабря 2000 г.). Еще во время подписания Римского статута 9 декабря 1998 г. правительство Германии заявило о намерении адаптировать немецкое уголовное законодательство к его нормам и положениям международного гуманитарного права. В этих целях в октябре 1999 г. была создана рабочая группа, в которую вошли представители министерств юстиции, иностранных дел, обороны и шесть экспертов, обладающих признанным авторитетом в области международного уголовного права. В мае 2000 г. указанная группа завершила свою работу и передала подготовленный проект Министерству юстиции ФРГ. Именно данный проект составил основу нового Кодекса и был впоследствии принят лишь с незначительными изменениями4. Следует учесть, что до принятия КППМП уголовное преследование лиц,
3 См.: Schabas W. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute. Oxford, 2010. P. 269-276.
4 Кодекс вступил в силу с 30 июня 2002 г. (см.: Werle G., Jess-
berger F. Völkerstrafrecht. Tübingen, 2007. P. 302).
обвиняемых в совершении международных преступлений, и в частности военных преступлений и преступлений против человечности, могло осуществляться лишь в соответствии с отдельными нормами Уголовного кодекса. Однако участие в Римском статуте выявило очевидную необходимость принятия специального закона, на основе которого могли быть привлечены к уголовной ответственности лица, виновные в совершении международных преступлений5.
Нидерланды в качестве одного из государств -учредителей МУС 18 июля 1998 г. подписали и достаточно быстро ратифицировали Римский статут (5 июля 2001 г.). Более того, Нидерланды являются государством местонахождения Суда, который, как известно, располагается в Гааге, что, в свою очередь, накладывало на страну обязательство ускоренного принятия всего комплекса юридических мер, вытекающих из участия в деятельности Суда. Правительство Нидерландов основывало свою концепцию имплементации на трех элементах: во-первых, незамедлительно был принят Закон об имплементации (Rijkswet van 20 juni 2002 tot uitvoering van het Statuut van het Internationaal Strafhof met betrekking tot de samenwerking met en bijstand aan het Internationaal Strafhof en de tenuitvoerlegging van zijn vonnissen), позволивший осуществлять всестороннее сотрудничество с МУС. Необходимо учесть, что принятие указанного Закона представляло собой менее сложную задачу по сравнению с введением в действие материально-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС и консолидированных в специальном законодательном акте6. Вступление в силу указанного закона с 1 июля 2002 г. совпало со вступлением в силу Римского статута МУС; во-вторых, был принят вышеуказанный Закон о международных преступлениях, позволивший обеспечить преимущественно национально-правовое преследование геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности7; в-третьих, были внесены изменения в отдельные законодательные акты для обеспечения уголовного преследования лиц, совершающих преступле-
5 Cm.: Kaul H-P. Germany: Methods and Techniques Used to Deal With Constitutional Sovereignty and Criminal Law Issues'// States' Responses to Issues Arising from the ICC Statute: Constitutional, Sovereignty, Judicial Cooperation and Criminal Law / Ed. by R.S. Lee. New York, 2005. P. 74, 75.
6 Cm.: Verweij H., Groenleer M. 'The Netherlands' Legislative Measures to Implement the ICC Statute'// Ibid. P. 86.
7 Cm.: Boot-Matthijssen M., van Elst R. Key provisions of the International Crimes Act 2003 // Netherlands Yearbook of International Law. 2004. Vol. 35. P. 251-296.
ния против отправления правосудия в МУС, как это предусматривается ст. 70 Римского статута8. Это представлялось чрезвычайно важным с учетом того, что Суд должен был располагаться и функционировать на территории Нидерландов, что актуализировало проблему распространения национальной юрисдикции на индивидов, которые могли бы совершить указанного рода преступления. В этой связи был принят правовой акт (Wet van 20 juni 2002 tot aanpassing van het Wetboek van Strafrecht, het Wetboek van Strafvordering en enige andere wetten aan de Uitvoeringswet Internationaal Strafhof), предусматривающий внесение соответствующих изменений в законодательство страны, который вступил в силу с 8 августа 2002 г9.
В отличие от германского подхода позиция Нидерландов исходила из того, что нормы Римского статута не вступают в противоречие с национальным законодательством, и в этой связи каких-либо изменений конституционно-правового характера не требуется10.
Что же касается стратегии федерального правительства Германии по имплементации Статута МУС, то оно основывалась на трехэтапной процедуре внесения изменений во внутреннее зако-нодательство11.
Первым важнейшим шагом явилось обеспечение согласованности между Основным Законом Германии и Статутом. Данный этап завершился 11 декабря 2000 г. передачей на хранение ратификационной грамоты. Однако до ратификации был принят законопроект о внесении изменений в Конституцию страны, в результате которого был урегулирован один из наиболее сложных вопросов обеспечения согласованности Статута МУС с нормами национального законодательства в связи с возможной передачей собственных граждан под юрисдикцию международных уголовных трибуналов.
8 См.: Piragopff D. Article 70 - Offences against the Administration of Justice'// Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court: Observers' Notes, Article by Article / О. Triffterer (ed.). Sec. ed. Baden-Baden, 2008. P. 1336, 1337; Schabas W. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute. P. 852-858.
9 Об имплементации Римского статута МУС в Европе см. подробнее: Goldmann M. Implementing the Rome Statute in Europe: From Sovereign Distinction to Convergence in International Law // Finnish Yearbook of International Law. 2005. Vol. 16. P. 5-29.
10 Ibid. P. 253.
11 См. подробнее: Turns D. Aspects of National Implementa-
tion of the Rome Statute: The United Kingdom and Selected
Other States'// The Permanent International Criminal Court
/ D. McGoldrick, Р. Rowe, Е. Donelly (eds). Oxford, 2004.
P. 337-388.
Как известно, среди различных видов сотрудничества, предусматриваемых разд. 9 Римского статута, одной из важнейших является передача обвиняемых, которая осуществляется безотносительно к правовому статусу лица, и в частности его гражданству12. Более того, как подчеркивает С. Янг, передача обвиняемого МУС - это conditio sine qua non (непременное условие. - Н.С.) для осуществления преследования, поскольку Статут Суда не предусматривает каких-либо положений, предусматривающих возможность заочного разбирательства13. Применение указанной процедуры создало серьезную конституционную проблему для стран, принявших решение о ратификации Статута МУС, поскольку в подавляющем большинстве случаев государства отказывают в экстрадиции собственных граждан14.
Механическое распространение общих экс-традиционных запретов на передачу обвиняемых МУС по существу могло бы означать полное бл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.