научная статья по теме МЕДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ОТ ИСТОКОВ ДО СОВРЕМЕННОСТИ» История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «МЕДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ОТ ИСТОКОВ ДО СОВРЕМЕННОСТИ»»

Медународная научная конференция «Российская государственность от истоков до современности»

В соответствии с президентским указом от 3 марта 2011 г. в 2012 году праздновалось 1150-летие зарождения российской государственности. Этой знаменательной дате была посвящена научная конференция, состоявшаяся 13-15 сентября 2012 г. в Самаре. Её организаторами выступил Поволжский филиал Института российской истории РАН (ПФ ИРИ РАН) совместно с администрацией Самарской области. Программа конференции предусматривала обсуждение вопросов, связанных с эволюцией российской государственности на всём протяжении её 1150-летней истории.

Конференция вызвала большой интерес российских историков: в ней приняли участие учёные из Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Саратова, Волгограда, Екатеринбурга, Липецка, Калининграда, Ижевска, Оренбурга, Курска, Тольятти, Инзы, Майкопа. Интерес к ней проявили и зарубежные учёные из Германии и Израиля. Торжественное открытие конференции состоялось в Самарском научном центре РАН. С приветствием к её участникам обратились директор Института российской истории РАН (ИРИ РАН) д.и.н. Ю.А. Петров и директор ПФ ИРИ РАН д.и.н. Ю.П. Аншаков. С концептуальным докладом выступил Ю.А. Петров, отметивший, что на 2012 г. пришлась высокая концентрация эпохальных дат отечественной истории, особое место между которыми занимает 1150-летие зарождения российской государственности. Среди мероприятий, посвящённых этому событию, докладчик особо выделил инициативу ИРИ РАН по подготовке и изданию многотомной академической «Истории России».

Начальному этапу истории Российского государства посвятил своё выступление д.и.н. А.Н. Кирпичников (Институт материальной культуры РАН, Санкт-Петербург). Он подчеркнул, что летописные источники передают ставшее тогда осознанным стремление к объединению племён, а выбор иноземного правителя свидетельствует не о комплексе неполноценности славян, а о заключении своеобразного гражданского договора между племенами. Останавливаясь на споре между норманистами и антинорма-нистами, докладчик заметил, что в сложившихся условиях национальность правителя значения не имела, его задачей было не только остановить внутренние раздоры, но и обезопасить славянские земли от внешних врагов.

Своё видение соотношения общероссийской и региональной истории в методологическом аспекте представил в докладе «Урал в истории российской государственности» д.и.н. Е.Т. Артёмов (Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, Екатеринбург). Он поставил следующие проблемы: соотношение регионального, общегосударственного и глобального измерения истории, интегрирование исследования процессов, протекавших на макро- и микроуровне, роль человеческого фактора в исторической динамике. Они были рассмотрены на материалах Урала, в развитии которого докладчик выделил три важнейших этапа: этап колонизации (ХУ-ХУ1 вв.), этап фронтирной модернизации (XVIII в. - 1870-е гг.); этап индустриального транзита (последняя четверть Х1Х-ХХ в.). В докладе д.и.н. Г.М. Ипполитова (ПФ ИРИ РАН) «Красная армия после фронтовой Гражданской войны: первые шаги по пути радикального реформирования (1921-1923 гг.)» была дана оценка преобразований в Красной армии. Докладчик раскрыл динамику первого мероприятия, которое следовало провести по плану её перевода на мирное положение - сокращение её численного состава, которое проводилось так, чтобы в наименьшей степени затронуть боевые части. После этого стал возможен перевод армии на милиционную систему.

В дальнейшем работа конференции проходила в рамках 8 секций. Доклады секции «Начальная история российской государственности в памятниках материальной культуры и письменных источниках (с древности до конца ХУ11 в.)» были посвящены анализу системных признаков государственности начиная с домонгольского периода.

Ряд выступлений - к.и.н. Д.А. Сташенкова и А.Ф. Кочкиной (Самарский областной ис-торико-краеведческий музей), к.и.н. Р.С. Багаутдинова (Самарский государственный университет (СамГУ)) опирались прежде всего на археологические источники. В их докладах анализировался территориальный признак государственности и способы его определения по памятникам материальной культуры, была конкретизирована северная граница Хазарского каганата, прослеживался противоречивый характер динамики взаимоотношений Руси и Волжской Болгарии и их своеобразие на отдельных этапах вплоть до XV в. Д.и.н. А.А. Выборнов (Самарский государственный педагогический университет) провёл историографический анализ современных исследований русской государственности XIII-XV вв. в рамках политической орбиты Золотой Орды. Выступление к.и.н. М.В. Толкачёева (Самара) освещало внешнеполитические аспекты отношений между Россией и Данией в начале XVII в. В докладе д.и.н. Э.Л. Дубмана (СамГУ) были раскрыты особенности складывания крупного землевладения в Симбирском Правобережье в конце XVII - начале XVIII в.

В центре внимания докладчиков секции «Государственные учреждения России: от прошлого к настоящему» оказались вопросы государственного устройства и управления Российской империи, взаимоотношений власти и общества, формирования советской государственности и государственных органов управления, межнациональных отношений. В докладе д.и.н. Е.П. Кудрявцевой (ИРИ РАН) сообщалось о структурной перестройке внешнеполитического ведомства Российской империи. Геополитическую ситуацию вокруг Кавказа, оказавшегося в центре интересов стран Европы, Азии и Америки, проанализировала д.и.н. Е.М. Малышева (Адыгейский государственный университет, Майкоп). Новые данные о стремлениях российского чиновничества создать в начале XX в. корпоративную организацию для защиты своих прав были представлены в докладе д.и.н. С.В. Любичанковского (ПФ ИРИ РАН). Д.и.н. Е.П. Баринова (Самарский институт (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета) представила анализ вопросов, находившихся в центре внимания съездов объединённого дворянства, которые так и не смогли разработать программу выхода России из кризиса. Роль П.А. Столыпина в умиротворении революции, разработке и реализации либеральных реформ выявлена в выступлении д.и.н. П.С. Кабы-това (СамГУ). В докладах к.и.н. А.А. Кузнецова (Калининградский государственный университет) и В.С. Миняшева (Самарский государственный аэрокосмический университет (СГАУ)) акцентировалось внимание на дискуссионных проблемах истории первого российского парламента. Новые подходы к изучению вопроса об организации государственной власти в России в 1917 г. были представлены в докладе д.и.н. Н.Н. Кабытовой (СамГУ). Деятельность чрезвычайных органов власти в советской системе государственного управления освещена в докладах д.и.н. В.Н. Данилова (Саратовский государственный университет (СарГУ)) и П.А. Мистрюгова (СамГУ). Оживлённую дискуссию вызвали доклады д.и.н. А.П. Мякшева (СарГУ) «Советский опыт управления межнациональными отношениями: уроки и значение» и к.и.н. А.Г. Ипполитовой (Самарский юридический институт) «Влияние религии на правовую культуру в современном российском обществе».

Тон работе секции «Экономическая история России» задал своим вступительным словом её руководитель д.и.н. Ю.А. Петров, рассказавший собравшимся об итогах работы Мирового конгресса экономической истории, состоявшегося в 2012 г. в ЮАР. В выступлении д.и.н. И.В. Поткиной (ИРИ РАН) была затронута тема участия российских историков в международных форумах. Особое внимание она уделила европейскому конгрессу по Истории бизнеса (Париж, август 2012 г.). В докладе была поставлена задача более активной интеграции российских исследователей в мировое научное пространство экономической истории. Другой ракурс развития историко-экономической науки представляло выступление д.и.н. В.Н. Парамонова (СамГУ), рассмотревшего диалектику индустриализации - деиндустриализации в экономическом развитии России на протяжении двух столетий (XIX-XX вв.). Доклад вызвал дискуссию об использовании терминов и категорий экономической теории - технологический уклад,

экономические циклы, а также о понимании самого термина «деиндустриализация». Выступление к.и.н. Е.В. Демидовой (Саратовский государственный социально-экономический университет) было посвящено проблемам отражения в экономической истории «человеческого фактора» как главного творца хозяйственных перемен. Интерес вызвали доклады, в которых рассматривались конкретно-исторические сюжеты. Д.и.н. Н.Ф. Тагирова (Самарский государственный экономический университет (СГЭУ)) показала процесс разрушения рыночных отношений в хлебной торговле в годы Первой мировой войны и влияние на него общеэкономических и социально-психологических факторов. К.и.н. Р.Н. Парамонова (СГАУ) проанализировала ситуацию, сложившуюся в экономике после Первой мировой и Гражданской войн. М.В. Михейкина (СГЭУ) рассмотрела адаптацию промышленных предприятий Самарской области к реалиям 1980-1990-х гг., что вызвало живой интерес участников, обусловленный как сложностью самой темы, так и проблемой поиска источников её изучения.

Доклады секции «Военное строительство. Россия в войнах» затронули широкий спектр научных проблем, в частности, информационно-психологическое противоборство в войнах, применение вооружённых сил в миротворческих операциях, современная историография военной истории. Докладчики не стали замыкаться в рамках проблематики классического военного строительства. Военно-антропологический подход прослеживался в сообщениях об участии России в войнах к.и.н. О.А. Чернова (Поволжская государственная социально-гуманитарная академия (ПГСГА), Самара), к.и.н. С.А. Пилипенко (Самарский государственный технический университет (СГТУ)), к.и.н. В.А. Гурова (Тольяттинский государственный университет), сделавших основной акцент на проявлениях человеческого фактора в экстремальных условиях войны. Последний докладчик поделился личным опытом участия в боевых действиях в вооружённых конфликтах на территории Российской Федерации в 1990-е гг. В выступлении д.и.н. С.Ф. Кужилина (Самарский институт управления) был проанализирован малоизвестный аспект военной реформы Д.А. Милютин

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком