Механизм экономического взаимодействия и сбалансированности интересов субъектов корпоративного управления
Mechanism of economic interaction and equilibrium of corporate management subjects' interests
УДК 334.02
Е. Л. Маточкин
заместитель директора по капитальному строительству ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва)
190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
E. L. Matochkin
190103, Saint-Petersburg, Lermontovskiy pr., 44, lit. А
В статье анализируются взаимодействия участников корпоративного управления и механизм согласования стремлений сторон, заинтересованных в деятельности организации. Достижение сбалансированности корпоративного управления открывает широкие возможности для анализа, оптимизации и корректировки стратегических планов корпорации, ее организационной структуры и системы мотивации отдельных заинтересованных сторон.
The article analyses interaction of corporate management participants and mechanism of objectives agreement for the parties interested in company business. Achievement of corporate management equilibrium opens broad opportunities for analysis, optimization and correction of corporation strategic plans, its organizational structure and motivation system of separate interested parties.
Ключевые слова: корпоративная форма организации предпринимательства, корпоративное управление, корпоративная стратегия, стратегический центр
Keywords: corporate form of entrepreneurship organization, corporate management, corporate strategy, strategic center
Проблема формирования систем корпоративного предпринимательства и корпоративного управления стала актуальной в России в начале 1990-х гг., в период развития корпоративного сектора отечественной экономики. В настоящее время в России сложилась многоукладная экономика, динамично развивается корпоративный сектор, утверждаются конкурентные условия привлечения инвестиций на рынках капитала, возник интерес к теме корпоративного предпринимательства, к факторам создания условий взаимодействия всех заинтересованных в развитии корпорации сторон в процессе осуществления предпринимательской деятельности [1].
Большинство экспертов отмечают, что лишь немногие российские компании осознают как преимущества корпоративных форм предпринимательства и управления, так и сложность решения ассоциирующихся с ними проблем. Реформы в области корпоративного строительства нередко носят формальный характер, используются в пропагандистских целях, а не для
создания структур и процедур, которые позволили бы корпорациям завоевать доверие инвесторов, уменьшить риск финансовых потерь и расширить доступ к капиталу. Создание систем корпоративного управления, отвечающих требованиям современной зарубежной и отечественной практики, способствовало бы сбалансированному развитию интересов участников организации и решению важнейших проблем корпо-ратизации отечественной экономики [2; 3].
Для того чтобы определить наиболее перспективные направления сбалансированного развития систем корпоративного управления, необходимо проанализировать историю вопроса, проследить хронологию возникновения проблем. За сравнительно короткий период, в результате промышленной революции, которая привела к укрупнению производства, его быстрому географическому распространению и росту промышленности, сформировался устойчивый спрос на привлечение значительных объемов финансового капитала, что могло быть достигнуто путем объединения финансовых ресурсов многих экономических субъектов. Рост числа поставщиков капитала и, как следствие, сокращение доли участия каждого из них в отдельности, обусловили повышение степени сложности управления капиталом и увеличение трансак-ционных издержек, связанных с его обслуживанием. В экономике динамично формировались коалиции владельцев капитала, институты акционирования и корпораций. С появлением профессиональных управленцев были созданы предпосылки для отделения собственности от управления и финансирования. В результате сложилась информационная асимметрия, т. е. ситуация, когда собственники капитала, менеджеры, государство, поставщики и потребители (группы, заинтересованные в развитии корпораций), вынуждены были считаться с тем, что каждая из них пользуется неполной информацией об объекте инвестирования, а получение небходимых сведений не только связано с контрактными отношениями и трансационными издержками, но и, как правило, сопровождается конфликтами заинтересованных сторон.
Таким образом, отделение собственности от управления, необходимость делегирования функций управления капиталом профессиональным менеджерам, информационная асимметрия, контрактные отношения с владельцами капитала, многочисленные противоречия и конфликтные столкновения интересов сторон «породили» агентскую проблему в корпорациях. Для ее решения предлагается несколько концепций, одна из которых — теория заинтересованных сторон, предполагает необходимость принятия управленческих решений с учетом интересов всех групп. Имеется в виду, что при разработке стратегии развития корпорация
должна учитывать интересы всех заинтересованных ¡Е в ее деятельности сторон.
^ Сторонники теории заинтересованных сторон под-< черкивают важную роль этих групп в развитии корпо-2 ративного управлениия, внутренним содержанием которого является сбалансированность интересов всех 5 заинтересованных в деятельности корпорации лиц. * Одним из направлений данной теории является выбор ш стратегии управления, обеспечивающей конкуренто-^ способность компании, которая поддерживается при ■ взаимодействии с группами и индивидами, а также ^ заинтересованными лицами, в рамках процессов об-ш мена ресурсами [4; 5]. Поэтому все заинтересованные ™ участники являются партнерами корпорации. В связи ^ с этим, корпорация принимает характер сообщества >■ и воспринимается как коалиция всех заинтересованных участников. В рамках корпоративного управления формируется экономический механизм приведения в равновесие интересов этих групп.
На наш взгляд, в реальной практике целевые стратегические установки корпорации не могут в полной мере быть реализованными без учета интересов всех заинтересованных сторон. Правда, иногда при разработке корпоративной стратегии поиск баланса интересов вступает в противоречие с целевым критерием максимизации стоимости и ценности компании акционеров. Сложившийся механизм корпоративного взаимодействия позволяет устранять такие противоречия. На наш взгляд, акционерные формы финансирования корпораций в России, несмотря на экономический кризис, будут развиваться в положительной динамике. Кризис, очевидно, усилит внимание инвесторов к оценке риска вложения средств в акции отечественных и зарубежных эмитентов. В данном случае необходим компромисс между максимизацией стоимости и ценности для акционеров и поиском баланса интересов остальных лиц, заинтересованных в развитии корпорации. В этом случае критерием реализации корпоративной стратегии становится сбалансированность интересов
всех заинтересованных лиц компании в целях максимизации прибыли корпорации.
Такая постановка пробемы наиболее актуальна для корпораций, имеющих диверсифицированную структуру активов, и для компаний топливно-энергетического комплекса. Учитывая, что продукция последнего практически определяет характер современного для России крупного предпринимательства, рассматриваемые идеи могут оказаться полезными и для всего корпоративного сектора национальной экономики.
В топливно-энергетическом комплексе преобладают корпорации с трехуровневой структурой. Материнская компания выступает стратегическим корпоративным центром, владеющим и управляющим субхолдинговыми компаниями. Последние, в свою очередь, владеют и управляют отдельными направлениями деятельности. Такая двухполюсная классификация основана на централизации управления. Результаты исследований показывают, что современные корпорации в России в своем организационном развитии эволюционируют от операционного к финансовому холдингу, что означает постепенное снижение степени централизации.
Помимо стратегического центра, в организационной структуре корпорации нами выделяются диверсифицированные направления предпринимательской деятельности, дочерние и зависимые компании (общества) и отдельные производственные предприятия (рис. 1).
Вся совокупность заинтересованных в корпорации сторон (лиц), часть из которых являются внутренними (входят в состав организационной структуры), а другая — внешними (не входят в корпоративную структуру), может оказать существенное влияние на конкурентоспособность компании (КП), которая достигается при помощи инвестиций (И). Тогда формула стратегии может выглядеть следующим образом АЫеар = /(КП(И)), или упрощенно:
АЫеар = /(И), (1)
где Меар — рыночная стоимость акций.
СЦ — стратегический центр
НП — диверсифицированные направления предпринимательства ДК — дочерние и зависимые компании ОП — производители товаров и услуг
Рис. 1. Трехуровневая организационная структура корпорации
Примем, что цель стратегии состоит в максимизации прироста стоимости и ценности корпорации. Эта стратегия направлена на создание потенциала стоимости и ценности, на что указывает значок А. Существующие активы создают стоимость Mcapactual. Рыночная стоимость акций холдинга Mcap:
Mcap = Mcapactual + AMcap, (2)
где Mcapactual — стоимость активов.
Каждое из заинтересованных в корпорации лиц, на наш взгляд, вправе рассчитывать на определенные бонусы от реализации стратегии. Это вознаграждение, в свою очередь, может быть «привязано» к показателям выручки, EBITDA и инвестициям, например, по следующей схеме:
Бонус = x(alSales + a2EBITDA + a3Inv), (3)
где т — размер бонуса, как правило, в виде незначительного процента (доли); a1, a2, a3 — оценка вклада субъекта инвестиционной ответственности в достижение показателей стратегии, причем a1 + a2 + a3 = 1; Sales — выручка от продаж; EBITDA — прибыль до налогообложения; Inv — инвестированные средства. Соответственно, стратегический центр и «дочки» привязаны к показателям консолидированной модели. Корпоративная система бонусов является к
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.