научная статья по теме МЕЛАНХТОН И ПРОБЛЕМА КРИПТОКАЛЬВИНИЗМА В ПРОТЕСТАНТСКОЙ ГЕРМАНИИ СЕРЕДИНЫ XVI В История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «МЕЛАНХТОН И ПРОБЛЕМА КРИПТОКАЛЬВИНИЗМА В ПРОТЕСТАНТСКОЙ ГЕРМАНИИ СЕРЕДИНЫ XVI В»

GENERAL HISTORY / ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ

УДК: 94(430).032

NATALIA ALEXANDROVNA BEREZHNAYA

Russian Academy of Sciences Library, Department of manuscript, librarian. Russia, Saint-Petersburg, Birzhevaya line 1 E-mail: natalialandi@mail.ru

Melanchthon and the Problem of Crypto-Calvinism in Protestant Germany in the Middle

of 16th Century

The present article surveys at the religious situation in Protestant Germany in mid - XVI century, analyses the causes and circumstances which resulted in the problem of Crypto-Calvinism. Thus it focuses primarily on Philipp Melanchthon, the leader of the German Protestants after Luther's death. Differences between Luther and Melanchthon in the Eucharisticcontroversy gave rise Gnesio-Lutheran theologians suspecting Melanchthon in the distortion of Evangelical confession. The position of Melanchthon on Adiaphora and support of the ally of the Catholic Emperor, the new Saxon elector Moritz, only strengthened this suspicion. Therefore the silence of Melanchthon in response to the invitation of John Calvin to get united on the basis of the Consensus Tigurinus was interpreted by Gnesio-Lutherans as sympathy to the Calvinistic doctrine. Since that time Melanchthon and his theological beliefs became considered as Crypto-Calvinistic. At that period Melanchthon felt responsible for the cause of unity of all the Evangelical confession, and therefore sought after a compromise, but after a dispute in Worms of the year 1557 a schism within the Protestant camp became evident.

Keywords: Melanchthon, Calvin, Crypto-Calvinism, Eucharistic conflict, Augsburg Confession «Variata», Gnesio-Lutherans.

НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА БЕРЕЖНАЯ

библиотекарь библиотеки Российской академии наук, Научно-исследовательский отдел рукописей (НИОР) (Санкт-Петербург)

Тел.: +7 (812) 328-43-91; Е-mail: natalialandi@mail.ru

В предлагаемой статье автор рассматривает религиозную ситуацию, сложившуюся в протестантской Германии в середине XVI в., анализирует причины и обстоятельства возникновения проблемы криптокальвинизма. При этом внимание акцентируется, прежде всего, на фигуре Филиппа Меланхтона, лидера немецких протестантов после смерти Лютера. Существовавшие между Лютером и Меланхтоном расхождения во взглядах по вопросу о евхаристии дали повод гнеси-олютеранским богословам подозревать последнего в искажении евангелического вероучения. Позиция Меланхтона по проблеме адиафоры и поддержка союзника католического императора, нового саксонского курфюрста Морица, только укрепили эти подозрения. Поэтому молчание Меланхтона в ответ на предложение Жана Кальвина объединиться на базе Цюрихского соглашения было истолковано гнесиолютеранами как сочувствие реформатскому вероучению. С тех пор ярлык криптокальвиниста всюду сопутствовал Меланхтону и его теологическим убеждениям. Стремление к единству евангелической конфессии, осознание своей ответственности за ее судьбу заставляли Меланхтона искать компромисс, но после Вормского диспута 1557 г. раскол внутри протестантского лагеря сделался очевидным.

Ключевые слова: Меланхтон, Кальвин, криптокальвинизм, евхаристический конфликт, «измененное» Аугсбургское вероисповедание, гнесиолютеране.

Меланхтон и проблема криптокальвинизма в протестантской Германии середины

XVI в.

Лидер немецкой евангелической Церкви после смерти Лютера, Филипп Меланхтон (1497-1560) долгое время оставался наиболее авторитетной фигурой среди протестантских теологов - не только в Германии, но и за ее пределами [1-3]. Многие богословы, определявшие во второй половине XVI в. пути развития Реформации, являлись учениками Меланхтона. В их числе составители Формулы Согласия Мартин Хемниц и Давид Цитрей, один из авторов Гейдельбергского Катехизиса Захарий Урсин, кальвинстский реформатор Нассау-Дил-ленбурга и Бремена Христофор Пецель [4-7].

Однако среди деятелей немецкой Реформации того времени были и те, которые отрицали право Меланхтона говорить от имени евангелической Церкви, обвиняя его в искажении лютеровского вероучения. Группа теологов, называвших себя последователями «чистого» учения Лютера - гнесиолютеранами (М. Флаций, Н. фон Амсдорф, И. Виганд, И. Вестфаль), отстаивала основополагающее значение позиции виттенбергского реформатора по всем вопросам протестантской догматики и этики. Именно из их круга впервые прозвучало обвинение Меланхтона в криптокальвинизме. Подозрение, что ближайший соратник Лютера в учении о евхаристии отходит от евангелического

вероисповедания, склоняясь к теологии Жана Кальвина, стало одной из причин раскола среди немецких протестантов в середине XVI в. Меланхтон до самой смерти так и не выразил открыто своего согласия с женевским реформатором, хотя Кальвин неоднократно предлагал ему и всей евангелической Церкви Германии присоединиться к Цюрихскому соглашению. В предлагаемой статье мы попытаемся показать, какое влияние оказали обвинения Меланхтона в криптокальвинизме на религиозную ситуацию в Германии середины XVI в. Все ли современники усматривали в теологии «учителя Германии» особое направление, отличное от догматической системы лютеранства, кальвинистское по своей сути?

Историографическая традиция меланхтоновской проблематики обширна, одним из наиболее актуальных на сегодняшний день является вопрос о криптокальви-нистском характере теологии Меланхтона. Лютеранские историки XVIII-XlX вв. настаивали, что меланхтоновское учение не имело четко выраженной основы. Генрих Шмид полагал: в тридцатых годах XVI в. «Меланхтон разделял учение Лютера во всех основных пунктах», однако уже во время религиозного конфликта в Гейдельберге «не во всем придерживался доктрины Лютера о причастии»,

«Совет» о разрешении пфальцского кризиса (1560) отражает его прокальвинистские взгляды. Вывод Шмида таков: «меланхтонианство» не было одним из течений протестантизма, просто наследник Лютера отошел от его учения и фактически присоединился к Кальвину [8, s. 68, 198, 338-339]. С другой стороны, в кальвинистской историографии подчеркивалось, что Меланхтон не противопоставлял свою теологию лютеровской, он лишь упорядочил вероучение евангелической Церкви. Генрих Хеппе акцентировал внимание на том, что разногласия между Лютером и его соратником не были фатальными. Разрыв между сторонниками Меланхтона и гнесиолютеранами произошел после смерти реформатора и был спровоцирован «фанатичной флацианской партией», «воспользовавшейся своеобразием меланхтоновского учения, чтобы умышленно противопоставить» Лютера - Меланхтону [9, s. 83-84, 73]. Современная немецкая историография переосмысливает фигуру Меланхтона с точки зрения экуменической парадигмы. Историки католической традиции видят главную добродетель «учителя Германии» в его готовности к компромиссу, подчеркивая его стремление к единству Церкви, к диалогу с другими конфессиями. Характеризуя позицию Меланхтона по евхаристическому вопросу, исследователи вводят понятия «третий путь» или «посредническая теология» [10, s. 71]. Так, Бернгард Маурер не склонен говорить о сходстве Меланхтона и Кальвина, считая, что изначально Меланхтон разделял точку зрения Лютера, но по мере развития собственной теологической системы приблизился к эльзасским реформаторам [11, s. 26]. Эту концепцию «третьего пути» приняло и большинство историков лютеранской традиции. Биограф Меланхтона Хайнц Шайбле писал: «Он никогда не был "лютеранином" подобно тем, для которых слово реформатора было законом <. > Не Лютер был центром его жизни, но евангельская весть» [2, s. 7].

К 1546 г. между двумя реформаторами существовал целый ряд расхождений в догматических вопросах, причины которых историки объясняют их разными ролями в становлении евангелического вероисповедания. Считается, что Лютер формулировал главные принципы, а его соратник выстраивал концепцию догмы. Меланхтон не раз подвергался критике своих коллег-богословов - примером может служить его посредничество между Лютером и страсбургским теологом Мартином Буцером в переговорах по заключению Виттенбергского Согласия 1536 г. и первый антиномистский спор 1537 г. между Меланхтоном и Иоганном Агриколой [1, s. 380-381; 12, c. 76-78, 82; 13, c. 185-187, 230]. Однако при жизни виттенбергского реформатора противостояние не выходило за рамки богословских дискуссий: Лютер не поддерживал обвинений против Меланхтона.

Одним из главных фокусов внутрилютеранских разногласий было учение о евхаристии, точнее, вопрос об образе присутствия Христа в причастии. Лютер настаивал на буквальном толковании евангельского текста («верую не только в то, что Тело Христово находится в хлебе, но и в то, что хлеб является Телом Христовым»). Он утверждал, что божественная и человеческая природы Христа нераздельны, поэтому Христос присутствует в хлебе и вине евхаристии и Своей божественной природой, и «телесным способом» - как Бог Он не может быть «ограничен местом» [14, с. 206; 13, с. 204-205]. Меланхтон критически относился к учению о «повсеместном присутствии», считая, что Тело Христово пребывает на небесах, и только в силу Своего божественного всемогущества Христос является в причастии («Его тело не заключено в хлебе, но он телесно присутствует при употреблении Таинства, с хлебом, но не в хлебе») [13, s. 214-215; 15, s. 123-166; 16, s. 378-383]. При работе над вторым изданием Аугсбургского вероисповедания в 1540 г. Меланхтон изменил 10 (евхаристическую) статью: вместо «in pane» (в хлебе) появляется выражение «cum pane» (с хлебом) - по мнению некоторых лютеранских богословов, это придавало причастию символический смысл, что сближало Меланхтона с эльзасскими и швейцарскими реформаторами. Лютер был недоволен самоуправством соратника, но не пошел на конфликт [8, s. 91].

После смерти Лютера, в условиях поражения протестантского союза в первой Шмалькальденской войне, на плечи Меланхтона легла ответственность за судьбу немецкой Реформации. По предложению нового саксонского курфюрста Морица он возвращается в Виттенберг, чтобы по-прежнему преподавать в университете [17; 18]. Меланхтон принял участие в разработке Лейпцигского Интерима (1549) - попытке саксонских протестантов смягчить условия Ау

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»