ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2004, том 25, № 2, с. 116-127
ЗА РУБЕЖОМ
МЕНТАЛИЗМ И БИХЕВИОРИЗМ: СЛИЯНИЕ?
© 2004 г. В. А. Лефевр*
Профессор Калифорнийского университета, Ирвин, США
Рефлексивно-интенациональная модель субъекта (RIMS) связывает биполярное вероятностное поведение субъекта с его ментальной сферой. Мы показываем, что закон соответствия (Matching Law) является формальным следствием этой связи. RIMS также позволяет теоретически вывести основные паттерны поведения животного в экспериментах с двумя альтернативами. Эта находка позволила нам выдвинуть гипотезу, что закон соответствия отражает процесс самопрограммирования субъекта, обладающего ментальной сферой. В результате субъект приобретает способность выбирать альтернативы с фиксированными вероятностями. Закон соответствия может служить операционным индикатором существования внутреннего мира у субъекта.
Ключевые слова: ментальный домен, паттерны поведения, внутренний мир субъекта, закон соответствия, утилитарная и деонтологическая оценка, саморефлексия.
ВВЕДЕНИЕ
Наука о субъективном, наделяющая живое существо "полостью" для внутреннего мира, и наука о поведении, отказывающая ему в этом, имеют одну общую черту: организм предстает в них в своей целостности. При этом в фокусе первой лежит отношение субъекта к самому себе, а в фокусе второй находится отношение субъекта и среды. В течение последних десятилетий демаркационная линия между ментализмом и бихевиоризмом существенно изменилась: была создана формальная модель субъекта, одновременно отражающая и его ментальный домен, и взаимодействие со средой. Верификация этой модели проявляется как ее экспансия в различные уже сложившиеся ветви психологии, социологии и антропологии. Однако именно бихевиоризм представляется наиболее привлекательным полем для такой экспансии. Причина лежит в его суровой внутренней дисциплине и методологической честности, позволяющих ясно отделять понятое от непонятого. Одной из главных нерешенных проблем науки о поведении является закон соответствия - Matching Law (Herrnstein, 1961), сущность которого заключается в способности птиц и млекопитающих странно, с точки зрения утилитарного здравого смысла, регулировать отношение между последовательностью реакций и последовательностью стимулов (см. Williams, 1988). В этой работе мы предлагаем решение этой проблемы с помощью
* Автор благодарен своим друзьями и коллегам В. Бауму, Д. Мазуру, Р. Касселю, В. Палея, Д. Райан, С. Шмидту и К. Виверу за ценные советы. Автор также хочет выразить благодарность Викторине Лефевр, без помощи которой эта работа не была бы сделана.
рефлексивной модели интенционального субъекта (RIMS) (Lefebvre, 1992; 1999; 2001).
Создание этой модели стимулировалось попыткой понять, что собой представляет феномен "морального выбора", если подходить к нему не с моралистической, а с чисто научной точки зрения. Проблема вскрытия объективных законов морального выбора волнует огромное число специалистов, от психиатров до психологов, изучающих преступную и террористическую активность. В рамках таких исследований ментальный домен человека должен быть представлен столь же ясно и однозначно, как поведение в рамках бихевиоризма. RIMS - это особая математическая репрезентация субъекта, совершающего выбор между двумя альтернативами. Эта модель отражает два аспекта активности субъекта - утилитарный и деонтологический. Утилитарный аспект связан с практически выгодным поведением, направленным, например, на получение денег или пищи; деонтологический - с идеалистическим поведением, таким, например, как выбор между добром и злом. При этом "моральная" ориентация альтернатив может не совпадать с их утилитарной ориентацией. Например, сделка с врагом может оказаться практически более выгодной, чем договор с другом. Эти два различных аспекта связываются формализмом модели в единый процесс генерации поведения.
RIMS является вероятностной моделью. Она предсказывает вероятности, которые субъект выбирает альтернативы; одна из них играет для него роль позитивного полюса, другая - негативного. Мысль о том, что выбор субъекта имеет вероятностный характер, возникла в начале двадцатого века и была воплощена в нескольких теоре-
тических моделях (Thurstone, 1927; von Neuman, Morgenstern, 1944; Savage, 1951; Mosteller, Nogee, 1951; Bradley, Terry, 1952; Davidson, Suppes, Siegel, 1957; Bower, 1959; Luce, 1959; Audley, 1960; Spen-ce, 1960; Restle, 1961; LaBerge, 1962; Atkinson et al., 1965). Эта линия исследований существенно изменила предшествующий взгляд на поведение как на процесс, однозначно детерминированный внешним миром. При этом, хотя были разработаны эффективные методы предсказания результатов вероятностного выбора, вопрос о его природе остался в стороне. У нас до сих пор нет ясного представления о том, все или только некоторые живые существа способны к вероятностному выбору, и как организм "узнает", с какими вероятностями он "должен" совершать выбор в данной ситуации. RIMS связывает вероятностное поведение субъекта с его ментальной сферой и позволяет сформулировать несколько новых гипотез. В рамках этой модели предполагается, что субъект перед актом выбора находится в неопределенном состоянии, которое может быть охарактеризовано распределением вероятностей выбора альтернатив. Используя квантово-механическую метафору, мы можем сказать, что субъект непосредственно перед актом выбора находится в смешанном состоянии, а сам акт выбора есть "коллапс" смешанного состояния, в результате чего субъект переходит в одно из чистых состояний. Следует подчеркнуть, что способность организма производить выбор альтернатив с фиксированными вероятностями говорит о его достаточно высоком уровне развития. Специалисты по математическому моделированию знают, как трудно создать техническое устройство, способное генерировать случайную последовательность нулей и единиц с заданной вероятностью их появления.
Мы можем предположить, что вероятностное поведение появляется одновременно с появлением у организма ментальной сферы. Их возникновение знаменует момент "освобождения" организма от "необходимости" однозначно реагировать на внешние воздействия. Чтобы выбирать альтернативы с определенными вероятностями, организм должен каким-то образом "загрузить" эти вероятности в самого себя. Мы полагаем, что "секрет" закона соответствия как раз и заключается в том, что он отражает процесс формирования у субъекта смешанного состояния, для перехода в которое субъект перерабатывает информацию, получаемую из внешнего мира в вероятностное распределение.
Представим себе, что организм голубя, крысы и даже человека не способен решить эту задачу посредством активности во внутреннем мире. Поэтому в процесс вычисления, по сути своей являющейся мыслительной активностью, вовлекается весь организм, и "беготня" животного в экспе-
риментах с двумя кормушками (в которых обнаруживает себя закон соответствия) есть внешнее проявление этого процесса. В результате такой "загрузки" вероятности субъект оказывается способным произвести мгновенный вероятностный выбор. И эта способность достается субъекту не даром. Чтобы обладать ею, его организму приходится тратить энергию.
Эксперименты с двумя ключами, с человеком-испытуемым (см. Ruddle et al., 1979; Wearden, Burgess, 1982) позволяют предположить, что формирование смешанного состояния у людей также связано с моторной активностью. Она может проявлять себя и в других экспериментах. Например, при оценке интенсивности стимула с помощью категориальной шкалы карандаш испытуемого некоторое время колеблется, прежде чем делается окончательная отметка. Иногда даже трудно установить, какая отметка является финальной (Poulton, Simmonds, 1985). Мы можем предположить, что эти колебания являются функциональными аналогами беготни крысы между кормушками. Отметим, что RIMS объясняет и процесс категориальной оценки (Lefebvre, 1992). Нельзя исключить возможности, что у человека загрузка вероятностей может происходить и посредством движения глаз.
Наиболее важное отличие RIMS от прежде существовавших моделей заключается во введении в нее особой переменной, которая соответствует модели себя у субъекта (Lefebvre, 1965; 1992). Мы интерпретируем значение этой переменной как интенцию субъекта совершить выбор. Интенци-ональное поведение в RIMS задается условием B = I, где B - значение переменной, описывающей поведение субъекта, а I - значение переменной, соответствующей образу себя. В этом случае переменная I может быть опущена, и мы получаем модель бихевиористского типа, эмпирически тестируемую. В рамках RIMS организм субъекта стремится генерировать такую линию поведения, при котором достигается и поддерживается равенство B = I. Этот принцип генерации поведения мы далее называем законом саморефлексии (Lefebvre, 2002).
1. МЕСТО ЗАКОНА САМОРЕФЛЕКСИИ В ЛОГИЧЕСКИЙ СХЕМЕ ЭВОЛЮЦИИ БИХЕВИОРИЗМА
В эволюции науки о поведении прослеживается ясная логика, мало зависящая от индивидуальных предпочтений исследователей и от запретов на использование интроспективных понятий (как например, требование Павлова к помощникам не использовать выражений "собака заметила", "собака догадалась" и т.д.). Мы выделяем в развитии бихевиоризма четыре этапа и полагаем, что сегодня совершается переход к пятому (см. рис. 1.
Рис. 1. Логические этапы развития бихевиоризма.
Схема не отражает временного порядка возникновения идей. Например, Павлов, Торндайк, Уот-сон и Бехтерев работали примерно в одно время. Однако вклад раннего Уотсона и Бехтерева принадлежит первому этапу, Павлова - второму, а Торндайка - третьему.) Каждый этап может быть охарактеризован некоторым "законом", сжато выражающим определенное правило поведения живого организма.
На первом этапе, появившемся в эпохе картезианства, организм (если использовать более позднюю метафору) представлялся в виде черного ящика со входом и выходом. Выходу соответствуют акты жизнедеятельности организма, называемые реакциями, а входу - воздействия на субъекта со стороны окружающего мира. Внутри ящика находится некоторый механизм, автоматически трансформирующий
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.