Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов, Санкт-Петербург, Россия
Sankt-Petersburg University of the Humanities & social Sciences, St.-Petersburg, Russia
создание универсальной матричной структуры для анализа культур по ментально-темпоральному признаку. Основные методы работы: формально-логический, системный, структурно-функциональный методы анализа; метод многомерных матриц и редукции. Научная новизна работы заключается в обосновании положения о том, что в структуре ментально-темпорального кода культуры между его элементами существует взаимосвязь, которая выстраивает соответствующие поведенческие паттерны в целостную развивающуюся систему. Результаты работы представляют интерес для специалистов в области культурологии.
категория времени; культура; менталитет; ментально-темпоральные установки; менталь-
но-темпоральная матрица; восприятие времени; матричный подход.
The is to create universal matrix structure
for the analysis of cultures on mental-temporally sign. Basic methods of work: aristotelian, systematic, structural-functional analytical methods; method of multidimensional matrixes and reduction. The academic novelty lies in the validation of the idea that in structure of a mental and temporal code of culture between its elements there is an interrelation which builds the corresponding behavioral patterns in the complete developing system. The results of work are interesting for experts in cultural studies.
а time category; a culture; mentality; mentaltemporal attitudes; mental-temporal matrix; a time perception; matrix approach.
Время пронизывает весь контент существования человека, подчиняет и структурирует его жизнь. Человечество еще не научилось управлять временем, вероятно потому, что физическая сущность данного понятия не определена, но вместе с тем время является продуктом культуры и цивилизации. Парадокс ситуации заключается в том, что нами управляет то, что мы создали собственными руками, а именно четкую синхронизирующую систему под названием время. Преодолеть власть времени практически невозможно, а если исключить темпоральную синхронизацию из нашей жизни, человеческая цивилизация перестанет существовать.
Онтологически уходя корнями в мифологию, время прочно обосновалось в сознании людей, и представляет собой универсальную категорию культуры. Смысловая интерпретация категории времени теснейшим образом связана с существующими ментально-темпоральными установками в культуре, репрезентируемыми в поведенческих паттернах носителей культуры. Таким образом, категория времени вплетается в культуру, менталитет, и определить степень качественного влияния идеи времени на самобытность культуры целесообразно с помощью матричного подхода, т.к. в этом случае представляется возможным более полно и точно выявить все возможные комбинации ментально-темпроральных установок в культуре и создать универсальную матричную структуру для анализа культур по ментально-темпоральному признаку.
Над созданием системной модели культуры работали многие философы, социологи и культурологи. То, что культурология достаточно молодая наука, обуславливает неоднозначность и размытость понимания предмета научного исследования, а именно культуры, и объясняет множество определений данного понятия. С другой стороны неопределенность порождает достаточную исследовательскую пластичность, что выражается в большом количестве культурологических идей и теорий, в какой-то мере связанных между собой. Так, например, концепция культурно-исторического типа Н.Я. Данилевского (1822-1885), и культурологический подход О.А.Г. Шпенглера (1880-1936), рассматривающего культуру как неповторимую органическую форму, в какой-то степени коррелируются с отождествлением культур с конкретным типом цивилизации. Рассматривая игровой характер культуры
Й. Хёйзинга (1872-1945), Х. Ортега-и-Гассет (1889-1955), Г. Гессе (1877-1962) неизбежно сужают аспект её эволюции; а в полемике Г.Ле Бона (1841-1931) и Г. Тарда (1843-1904) о наступлении «века толпы» у одного или «века публики» у другого, неминуемо теряется значение личности в истории и культуре.
Варианты системного анализа культуры были и в отечественной культурологии: концепция социокультурной эволюции, происходящей по спирали А.С. Ахиезера (1929-2007); М.С. Каган (1921-2006) рассматривал возможности синергетического подхода в областях гуманитарного знания; свою системную версию культуры выдвинули Л.Н. Коган (1923-1997), Э.С. Маркарян (1929-2011), Э.В. Соколов (1932-2003). М. Вебер (1864-1920) предложил абстрактные идеальные типы культур, представляющие собой образ-схему, обобщающую и упрощающую все возможные варианты культур. Вслед за Вебером американские антропологи А.Л. Крёбер (1876-1960) и К. Клакхон (1905-1960) сделали попытку дальнейшего развития концепции «культурных моделей». А.Л. Крёбер рассматривал культурные модели как некие абстракции, с помощью которых возможно рассматривать все элементы культуры в единстве. Модель культуры выступает в качестве основы культурных черт, а содержание будет зависеть от наполнения, которое в каждой культуре всегда свое. Введенное К. Клакхоном понятие «культурные паттерны» активно разрабатывается сегодня в социологии и культурологии.
Каждая разработанная модель скорее дополняет определенным смыслом существующие ранее модели, а не исключает их, но тем не менее сложно констатировать некоторое общее приближение к единой научной концепции культуры, как например,
в технических науках за последние несколько столетий. Рационализм западных ученых проявляется в том, что в социальных исследованиях отвергается все то, что не поддается рациональному объяснению, а именно сознание и чувства человека, его мысли, внутренний уклад и ментальные установки. Менталитет в западной науке определяется как склад ума, способ мышления без какой-либо чувственной составляющей. В рамках исследований российских ученых понятие «менталитет» стало рассматриваться без доминирования рационализма и существенно сдвинулось в сторону чувственного начала. Вместе с тем, феномен этнического менталитета может стать недостающим звеном в конкретизации научной картины мира и выявлении эффективности существующих социально-культурных концепций и теорий [6, с. 11]. Современным российским культурологом и философом Штуденом Л.Л. на базе теоретических работ К.Г. Юнга была разработана системная культурообразующая модель Ментальной Матрицы, включающая матрицы сверхсознания, надсознания, культуры, творчества в верхнем уровне модели и матрицы инфра-культуры, подсознания, досознания на её нижнем уровне. Данная модель была сконструирована с целью создания аппарата системного анализа локальных культур для определения перспектив их дальнейшего развития и коррекции процессов дестабилизации
[7].
В настоящем исследовании при разработке системаобразую-щей модели культуры в качестве базовых детерминант культуры взяты менталитет и категория времени. Все явления культуры имеют свою универсальную форму, тиражируемую из культуры в культуру, отраженную в недрах индивидуального и социального
сознания, образующую ценностно-смысловые константы культуры. Такой ценностно-смысловой константой является ментально-темпоральные установки носителей культуры, образующие своеобразный ментально-темпоральный код культуры, выражающийся в уникальном понимании социально-культурной действительности. Ментально-темпоральный код аккумулирует социальный опыт предыдущих поколений, формирует определенные паттерны поведения носителей культуры, отражается в отношении к бизнесу, экономике, политике, религии, формирует определенный стиль коммуникации и становится основой культурной идентификации людей и возможности определения ими своего места в конкретном обществе и в мире. Ментально-темпоральный код, благодаря вездесущности времени и архетипичности менталитета, определяет содержание всего социально-культурного континуума, влияет на все виды человеческой жизнедеятельности. Благодаря ментально-темпоральному коду носители конкретной культуры идентично воспринимают и реагируют на одни и те же социально-культурные процессы и явления. В структуре ментально-темпорального кода между его элементами существует взаимосвязь, которая выстраивает соответствующие поведенческие паттерны в целостную развивающуюся систему, проанализировать которую целесообразно через ментально-темпоральную матрицу.
При проектировании ментально-темпоральной матрицы мы используем метод многомерных матриц и метод редукции, заключающийся к обобщению всего многообразия социокультурных фактов к единой ментальной структуре, но при этом степень абстрагирования не превышает степени потери смыслового зна-
чения используемых понятий. Основными измерениями ментально-темпоральной матрицы являются: по оси Х - ментальные установки на основные составляющие категории времени, а именно формы времени (прошлое, настоящее и будущее); по оси Y - возможные варианты ментальной реализации форм времени в культурах, классифицированных по темпоральному признаку, а именно темпорально-синхронных (резонансных) и темпорально-асинхронных культурах (инерционных и диссонансных) [3, с. 3443]; по оси Ъ - уровни погружения индивида в культуру (профан-ный, интеллектуальный и теоретический). Надо учесть, что выделение предложенных вариантов измерений условно, т.к. в центре культурологического исследования стоит человек и культура, находящиеся под влиянием динамических факторов, что приводит к постоянному социально-культурному развитию и изменению от расцвета культуры до деградации. Поэтому количество измерений матрицы и уровней в рамках конкретного измерения может быть произвольным, и в конечном виде ментально-темпоральная матрица будет представлять собой фрактальную ментально-темпоральную гиперматрицу с произвольным числом измерений.
С помощью ментально-темпоральной матрицы мы можем выделить основные свойства темпорально-синхронных и тем-порально-асинхронных культур с последующим обоснованием личностных ментально-темпоральных характеристик носителей данных культур, что имеет высокое прикладное социально-культурное з
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.