научная статья по теме Метафора и лингвистический дискурс: к постановке проблемы Биология

Текст научной статьи на тему «Метафора и лингвистический дискурс: к постановке проблемы»

метафора и лингвистичЕский дискурс: к постановке проблемы

дехнич о.в.

Белгородский государственный национальный исследовательский университет, г. Белгород, Россия

metaphor and linguistic discourse: state of the art

Dekhnich o.V.

Belgorod National Research University, Belgorod, Russia

В статье рассматриваются вопросы современной дискурсо-логии. Отдельно рассматривается научный дискурс как вид институционального дискурса и его подвид - лингвистический дискурс. Далее затрагиваются вопросы метафоризации в научном дискурсе на примере лингвистического дискурса. Выявляются четыре характерные особенности функционириования метафоры в лингвистическом дискурсе.

ключевые слова: дискурс, научный дискурс, лингвистический дискурс, метафора, персонификация, конвенциональная метафора, креативная метафора.

The article deals with the theoretical discursive layout. The scientific discourse, its subtype linguistic discourse, are viewed as a type of institutionalized discourse. Metaphor is varied in its textual appearance, diverse in the functions it may perform in the discourse, and central to many different genres of linguistic discourse.

Keywords: discourse, scientific discourse, linguistic discourse, metaphor, personification, conventional metaphor, creative metaphor.

В настоящее время вопросы теории дискурса, включающие типологию и методологию дискурса, находятся в центре внимания многих научных парадигм, таких как философия, антропология, политология, социальная психология, социология, этнография, культурология, теория коммуникации, литературоведение, семиотика, риторика, поэтика и др. Теория дискурса в лингвистике берет свое начало в работах Ф. де Сос-сюра, Л. Витгенштейна и М. Фуко. Дискурс - одно из самых сложных для толкования понятий. Нельзя не согласиться с М.Л. Макаровым, который пишет, что «дискурс» «как и всякое широко употребляющееся понятие, допускает не только варианты произношения (с ударением на первом или втором слоге), но и множество научных интерпретаций, и поэтому требует уточнений...» [4, с.84]. См. также статью Г.Н. Манаен-ко «Лингвистические координаты понятия «дискурс» [5, с. 83-92].

Объектом исследования в данной статье являются метафорические манифестации в лингвистическом дискурсе как одного из видов научного дискурса, относящего, в свою очередь, к институциональному дискурсу.

Новизна заключается в том, что в работе предпринимается попытка экстраполяции концептуальных метафор на основе лингвистических данных, а также анализа конвенциональных и креативных метафор, функционирующих в лингвистическом дискурсе.

В самом общем плане теория дискурса ассоциируется с качественными, интерпретационными методами, основным акцентом которых является социальное устройство и передача значения посредством текста в широком смысле. Имеется в виду не только письменный текст, но и записанные образцы устной речи, жесты, символы, образы и другие значимые артефакты культуры.

Среди множества трактовок дискурса, можно выделить понимание дискурса в «узком» и «широком» смысле. В «узком» смысле дискурс

противопоставляется тексту. Дискурс - это письменный или речевой вербальный продукт коммуникативного действия. В «широком» смысле -социальная практика. Дискурс рассматривается как коммуникативное событие, происходящее между говорящим, слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном, пространственном и прочем контексте. В этой связи, понятие дискурса включает (устные и письменные) вербальные структуры и любые семиотические (поддающиеся интерпретации) аспекты коммуникативного события, такие как значимые звуковые и визуальные (письменные, печатные) структуры, мимику, жесты, но не местоположение или другие характеристики участников коммуникации [9, с. 117].

На данном этапе в лингвистике преобладает социо-прагматический и когнитивный подходы в исследовании дискурса, в рамках которых дискурс стал использоваться для «обозначения объекта исследования в рамках процессуально-деятельностного описания языковой коммуникации, в фокусе которого находится активный субъект общения и связанные с ним коммуникативно-прагматические, когнитивные и другие параметры, актуализируемые в процессе его речевой деятельности» [7, с. 76]. В отечественном языкознании одним из значимых направлений в дискурсологии является когнитивно-дискурсивный подход к языку, основоположником которого по праву считается Е.С. Кубрякова [3 и др.]. В основе данного подхода язык понимается как одна из основных способностей человеческого мозга, связанных с осуществлением ментальных операций, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека (в том числе речевого общения), и как главного средства передачи знаний в процессе коммуникации [7, с. 79]. Г.Н. Манаенко говорит о том, что «необходимость появления понятия «дискурс» в контексте человеческой деятельности детерминировано двумя важнейшими функциями языка «когнитивной и коммуникативной»» [5, с. 90]. Он определяет дискурс как «общепринятый тип речевого поведения субъекта в какой-то сфере человеческой деятельности, детерминированный со-

циально-историческими условиями, а также утвердившимися стереотипами организации и интерпретации текстов как компонентов, составляющих и отображающих его специфику». Далее автор продолжает, что с учетом достижений современной отечественной когнитивной лингвистики, в данное определение необходимо уточнить: «дискурс - это общепринятый тип когнитивно-коммуникативного поведения человека» [5, с. 91]. В рамках когнитивно-семиологической теории Н.Ф. Але-фиренко понимает дискурс как «сложное когнитивно-коммуникативное явление, в состав которого входит не только сам текст, но и различные экстралингвистические факторы (знание о мире, мнения, ценностные установки), играющие важную роль в понимании и восприятии информации» [1, с. 8].

Наряду с методологическими, структурными и функциональными проблемами дискурсологии, большое внимание уделяется исследованию различных конкретных типов (групп, видов) дискурсов.

Научный дискурс с позиций социолингвистического подхода является подвидом институционального дискурса, который В.И. Карасик определяет как специализированную клишированную разновидность общения между людьми, которые могут быть не знакомы, но должны общаться в соответствии с нормами данного социума [2, с. 195]. Институциональный дискурс выделяется на основании двух системообразующих признаков: цель и участники общения.

Цель научного дискурса убедить научное сообщество принять новое знание и его доказательства и сделать их частью общего научного знания, которое уже является принятым учеными данной отрасли. Участники научного дискурса представляют довольно обширную аудиторию и включают, прежде всего, коллег в данной и смежных областях знания, других ученых, студентов, учителей, общественность, коммерческие и государственные организации, а также любую потенциальную аудиторию, которая может либо обогатиться этими знаниями, либо, напротив, привнести в них что-то новое.

В этой связи, В.Е. Чернявская считает, что научный дискурс есть «совокупность всех наличных (и потенциально возможных) текстов, вербализующих научное знание как результат познавательной деятельности субъектов науки» [8, с. 25].

Очевидно, что тематика научного дискурса охватывает широкий спектр проблем, принципиально важным в этом вопросе является выделение естественнонаучных и гуманитарных областей знания. Гуманитарные науки менее формализованы и обнаруживают сильную зависимость объекта познания от познающего субъекта [2, с. 232].

Понятие лингвистического дискурса как подвида научного дискурса является условием осмысления лингвистической науки как особого рода знания с учетом социальных, культурно-исторических и коммуникативно-прагматических факторов.

О метафоричности научного текста, а впоследствии и дискурса сказано было немало (Н.М. Разинкина, Гальперин И.Р., Гусев С.С., Бурми-строва М.А., Мишанкина Н.А., Десюкевич О., Кульчицкая Л.В., Knud-sen S. и др.). Анализируя различные по тематике и жанрам научные тексты, Н.А. Мишанкина говорит о частотности и универсальности механизма метафоризации для научного познания. По ее мнению метафорические механизмы, базирующиеся на интуитивном поиске аналогии в уже имеющемся опыте индивида, составляют основу гносеологии [6].

Разнообразие жанров научного дискурса является постоянным источником новых исследований. «Жанровое приращение» обусловлено компьютерным общением, которое способствует появлению не только новых жанров дискурса, но размытию границ формального и неформального общения, а также гибридизации (термин «hybrid discourse» принадлежит Патриции Бицель (Patricia Bizzell)) и взаимопроникновению различных типов дискурсов.

Данный факт определил интерес к материалу исследования, которым послужили не только научная литература по языкознанию, но и видео-лекции по лингвистике, лингвистические блоги и анонсы линг-

вистических мероприятий веб-сайта LINGUIST List, который занимается рассылкой объявлений о научных событиях в профессиональном сообществе лингвистов.

В результате проведенного анализа были выявлены следующие факты:

1. Для лингвистического дискурса как научного дискурса характерна высокая степень метафоричности, особенно это характерно для выше перечисленных жанров дискурса.

Рассмотрим небольшой отрывок интервью Валери Росс с Ноа-мом Хомским (2011) The Radical Linguist Noam Chomsky для журнала Discover.

В. Росс, представляя Н. Хомского: "Over 50 years ago, he began a revolution that's still playing out today". В одном предложении журналист прибегает к двум метафорам. Подчеркивая важность теории Н. Хомского, она использует уже прецедентную метафору революции, свидетельствующую о том, какое большое значение в свое время имела теория порождающей грамматики. Далее автор, желая подчеркнуть, актуальность учений Н. Хомского для сегодняшнего дня использует метафорический глагол play out.

Продолжая интервью, В. Росс задает вопрос и опять прибегает к использованию метафорического глагола to spark: What first sparked your interest in h

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком