Теория. Методология
© 2008 г.
Г.Е. ЗБОРОВСКИЙ
МЕТАПАРАДИГМАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
ЗБОРОВСКИЙ Гарольд Ефимович - декан социологического факультета, зав. кафедрой социологии, профессор Гуманитарного университета (Екатеринбург).
Постановка проблемы. Эта статья была подготовлена к отправке в журнал, когда был получен девятый номер за 2007 г. с обращением редколлегии к читателям принять участие в обсуждении проблематики теоретической социологии. В статью пришлось внести коррективы - с учетом ряда идей, сформулированных в некоторых публикациях номера. Прежде всего, отмечу возросший интерес журнала к проблемам теоретической социологии за последние два года. Он связан с подготовкой к XVI Всемирному социологическому конгрессу, анализом его результатов, с ростом интереса к перспективам развития социологической науки, теоретической социологии ведущих социологов мира и нашей страны, вызванным серьезными деструктивными изменениями в социологической науке, дискуссиями о месте и роли социологии в решении социальных проблем и др.
Современная теоретическая социология представляет собой пестрое мозаичное панно, отражающее различные по величине, цветовой гамме, конфигурации составляющие. Но в этом панно внимательный взгляд обнаруживает относительно упорядоченные структуры, соотносимые друг с другом фрагменты, которые позволяют, в конце концов, найти между ними сходство, подобие, соответствие и даже родство. Возникает представление о целостности социологического "теоретического полотна".
Продолжая аналогию с картиной, где о многом можно лишь догадываться, отмечу, что теоретическая социология также "соткана" из лоскутов, которые, на первый взгляд, плохо связаны между собой, но при более глубоком анализе соединяются в структуры научного творчества, в теории, парадигмы и метапарадигмы. Цель статьи в том, чтобы систематизировать их так, чтобы у читателя появилось представление о целостности и стройности современной теоретической социологии. Основным инструментом такой систематизации являются понятия метапарадигм и парадигм, интегрирующие большое количество социологических теорий. Возникает своеобразная "лестница" теоретико-социологического знания, в которой нижние пролеты занимают социологические теории, над ними расположены объединяющие их парадигмы, над которыми, в свою очередь, возвышаются метапарадигмы. Появление новых теорий меняет содержание парадигм, особенно, если эти теории возникают на стыке нескольких из них; в этом случае меняется и содержание метапарадигм.
В статье рассматриваются пять метапарадигм, сложившихся в теоретической социологии, - классическая, неоклассическая, постклассическая, неклассическая, пост-неклассическая. Классическая метапарадигма восходит к XIX - началу XX века, явля-
ясь содержанием классического этапа развития теоретической социологии. Последующие четыре метапарадигмы возникли в XX столетии, существуют и развиваются на современном этапе теоретической социологии. Однако речь не идет о линейном характере и последовательной эволюции названных метапарадигм. Парадигмы и теории, относимые к той или иной из них, зачастую возникают одновременно, сосуществуют, противостоят и оказывают влияние друг на друга (например, парадигмы структурно-функционального анализа, конфликта, обмена). Дальнейший анализ в рамках последовательного рассмотрения каждой метапарадигмы может быть истолкован как их линейная эволюция. Но это уже издержки схематизации, которая в статье неизбежна.
Проблема нелинейности в метапарадигмальном рассмотрении теоретической социологии связана с выявлением разных характера и направленности ее теорий и парадигм, что приводит к постановке вопроса об основаниях их систематизации и типологии. Таким основанием является отношение каждой из них к классической теоретической социологии. Поскольку фундамент социологической науки заложен классической социологической теорией, все существующие метапарадигмы должны определяться, прежде всего, принятием/отрицанием ее основных положений. Если эти положения в большинстве своем содержательно отрицаются, являются ли социологическими теории, в которых классика отсутствует, а концепции О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера отвергаются? Приведу точку зрения В.А. Ядова, считающего, что "почти ничего из классики не утратило своей актуальности для понимания социальных процессов в современных обществах (в смысле общества XXI века)" [1, с. 61].
Сказанное касается и основ проблематики социологической теории, оформившейся в рамках классического этапа ее развития. Можно ли считать социологическими теории (парадигмы), где отрицается актуальность общества и социального как объекта и предмета исследования, где проявляется теоретическая беспомощность перед лицом новых тенденций, делается вывод о ненужности и устарелости теорий вообще, где теряется целостность и исчезают общие (сближающие) характеристики, а вместо них появляются фрагменты и разрывы?
В качестве одного из оснований предложенной систематизации используется характер социологических теорий. Они могут быть отнесены к широким, "большим" теориям (гранд-теориям); они оказывали и продолжают оказывать серьезное влияние на развитие социологической науки. В предлагаемых далее схемах назван лишь ряд теорий и их авторов; рассматриваются далеко не все из существующего социологического арсенала теории (это невозможно сделать в журнальной статье). Ни одна из названных теорий, парадигм и метапарадигм не может быть принята в качестве универсальной, а имеет значение лишь в определенных границах своих эвристических (познавательных) возможностей. Существуют теории, которые не могут быть отнесены прямо к какой-то конкретной метапарадигме.
Названные выше метапарадигмы можно объединить в две группы. Одна из них включает классическую, неоклассическую, постклассическую, другая - неклассическую и постнеклассическую социологии. Нетрудно обнаружить, что все они "вращаются" вокруг классической социологии. Но вторая и третья метапарадигмы больше демонстрируют "позитивный" вектор развития классики, четвертая и пятая содержат отрицающую частицу "не". По идее это должно означать негативное отношение к классической социологии, но на самом деле не все так просто. В этой связи отмечу точку зрения, согласно которой названия концепций и направлений (комплексов теорий), начинающиеся с частицы "не", содержательно и терминологически мало перспективны, поскольку выступают как отрицание имеющейся теории. Возможно, это и так. Но что противопоставить понятиям "неклассическая социология" и "постнеклассическая социология", как мягким формам отказа от установившихся и принятых сообществом классических построений социологической науки во имя ее развития?
Названия приведенных метапарадигм говорят о наличии между ними определенных границ, которые, по моему мнению, должны не разъединять, а сближать элементы научного поиска в теоретической социологии. И хотя некоторые современные социологи (чаще - представители неклассической и постнеклассической метапарадигм) говорят, что классика "умерла", большинство не торопится заколачивать "гроб" классической метапарадигмы.
Остановлюсь на структурообразующих для теоретической социологии понятиях -парадигма и метапарадигма, и подходах, связанных с ними. Эти понятия бессчетное количество раз становились предметом социологического рассмотрения. Делаю это в "бессчетно первый раз" с целью определения их соотношения друг с другом и социологическими теориями, составляющими содержательную "начинку" парадигм и мета-парадигм.
Понятие парадигмы и парадигмальный подход в социологии. Что такое парадигма? Отмечу, в первую очередь, многозначность понятия. Парадигма может рассматриваться как совокупность фундаментальных оснований научного знания или как исходная концептуальная схема. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также признанные достижения в данной области науки. Ряд авторов относит к парадигме не только принципиально новые теории, но и методы исследования. Парадигмальный характер могут приобретать новые модели мира (общества, социальных систем и устройств), новые способы их осмысления.
Ж.Т. Тощенко рассматривает парадигмы как основу методологических стратегий социолога, выделяя три парадигмы - социологический номинализм, социологический реализм, социологический конструктивизм. Объект первого - индивид, личность, человек, социальные группы и общности, второго - общество, социальные системы, социальные структуры, социальные институты. Для социологического конструктивизма характерны учет взаимосвязей между макро- и микросоциологией, объективно-предметным и субъективно-ценностным подходом и рассмотрение объекта и предмета социологии в единстве объективных условий и субъективного фактора [2, с. 6-9].
Отмечу, что в последние 10-15 лет понятие парадигмы, по сравнению с трактовкой Т. Куна [3], который ввел термин в широкий научный оборот, меняется содержательно. К парадигмам начали относить все подряд: теории, концепции, направления, ориентации, течения, движения научной мысли, которые не носят революционного характера, а дают некоторую прибавку знания, подчас значительную, радикальную для развития науки. Такое отношение к понятию парадигмы стало проявляться в теоретической социологии.
Очевидно, что, в связи с наличием в ней фундаментальных теорий, социология выступает как полипарадигмальная дисциплина, то есть как наука, имеющая ряд парадигм [4]. Причин существования в социологии множества парадигм несколько. Одна из них - появление на каждом этапе общественного развития, а также развития науки, в первую очередь социально-гуманитарной, необходимости и потребности в не существовавших ранее способах объяснения явлений и процессов, имевших место в прошлом и происходящих в период возникновения новых парадигм. В их появлении следует учитывать поиск новых способов и средств социального прогнозирования, предвидения, социального проектирования и моделирования, - нового методологического инструмента.
Еще одна причина появления новых парадигм в социологии
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.