Методика рейтинговой оценки эффективности использования человеческого капитала
A.Е. Тюлин,
канд. тех. наук, генеральный директор, ОАО «Российские космические системы» (117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; e-mail: contact@spacecorp.ru)
Э.Н. Ожиганов,
д-р филос. наук, профессор, начальник отделения внешнеэкономической деятельности, Институт прикладных технико-экономических исследований и экспертиз, Российский университет дружбы народов (117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; e-mail: edward.ozhiganov@gmail.com)
B.П. Корнеенко,
канд. тех. наук, доцент, доцент базовой кафедрой «Прикладная экономика», Институт прикладных технико-экономических исследований и экспертиз, Российский университет дружбы народов (117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6; e-mail: korn-vic@inbox.ru)
Аннотация. В статье рассмотрена методика рейтинговой оценки эффективности использования человеческого капитала. Понимание способов влияния человеческого капитала на уровень конкурентоспособности предприятий позволяет сосредоточить все ресурсы на стратегическое планирование их деятельности и решения определенных производственных и экономических задач. В статье разработана методика рейтинговой оценки, под которой понимается совокупность методов и принципов решения метазадачи многокритериальной рейтинговой оценки эффективности использования человеческого капитала.
Abstract. The article discusses the methodology of rating the efficiency of using human capital. Understanding of how human capital impacts on the competitiveness of enterprises allows to focus all resources on the strategic planning of their activities and decisions of certain industrial and economic problems. A method of rating of effective using human capital is proposed in the article.
Ключевые слова: рейтинговая оценка, эффективность, человеческий капитал, стратегическое планирование, конкурентоспособность.
Keywords: rating, efficiency, human capital, strategic planning, competitive.
Понимание того, как человеческий капитал влияет на уровень конкурентоспособности предприятий и корпораций дает возможность концентрировать ресурсы для стратегического планирования их деятельности и решения конкретных экономических и производственных задач. Теоретическая и практическаяоценка важности человеческого капитала для повышения конкурентоспособности также связанас вопросом о том, как действует человеческий капитал в сочетании с другими факторами? Всеобъемлющей теории, так же, как и исчерпывающего списка индикаторов измерения человеческого капитала, пока не существует. В научной литературе определены многие элементы или «переменные» человеческого капитала, но связь между этими элементами и конкурентоспособностью еще должна быть установлена и измерена, что представляется важным направлением исследований.
Согласно исследованиям консалтинговой фирмы МсК'пэеу&Оотрапу, за последние годы сфера управления «человеческим капиталом» показывает незначительные изменения: здесь «мало инноваций, мало доверия к функции управления, и незначительная корреляция между программами и результатами. Профессионалы менеджмента НС (сокращенно НитапсарНа! -англ.) не чувствуют, что они владеют ситуацией по данным вопросам, не говоря уже о знаниях, необходимых для их эффективного решения. Они застряли в рутинных методах, которые не всегда работают при решении старых проблем, не говоря уже о новых. Если они по-прежнему
будут топтаться на месте, в дальнейшем их ждет неудача»1.
Изъяны теории влекут за собой проблему достоверности измерения стоимости, качества и эффективности человеческого капитала. Отмечается, что «по поводу измерения человеческого капитала (НС) и его сущности как экономической категории в науке не существует общепринятых-подходов. К тому же само сложное и синтетическое понятие НС дифференцировано: индивидуальный НС, корпоративный, национальный»2. В такой ситуации неудивительно, что измерения «человеческого капитала» зачастую кардинально противоречат друг другу, к примеру, «стоимость российского НС отличается на порядки у разных авторов и источников»3.
1 The State of Human Capital 2012: False Summit. Why the Human Capital Function Still Has Far to Go. - AReport by McKinsey & Company and The Conference Board, 2012, P.4.
2Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал теряет качество, деградирует, обесценивается и требует повышенных и приоритетных инвестиций. - ЦИРЭ: статьи, книги, аналитика, обзоры. // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www. lerc.ru/?part=articles &art=3&page=66 Дата обращения: 20.11.2014.
3Корчагин Ю.А. О достоверности измерения стоимости российского человеческого капитала. - ЦИРЭ: статьи, книги, аналитика, обзоры. // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&p Дата обращения: 20.11.2014.age=70http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=7 0
Этапы многокритериальной рейтинговой оценки
31. Формализация предметной области и построение моделей оцениваемых объектов 32. Математическая постановка метаэадачи многокритерильного оценивания объектов на структурах выбора с мультипредпочтением 33 Разработка многоуровневой иерархической структуры показателей оценки качества и эффективности объектов
т
34. Экспертное оценивание и формирование локальных и глобальных весов (коэффициентов) важности показателей иерархического дерева упорядоченных кри юриев
, 35 Измерение объектов в исходных ' швэлэ>: по концевым вершинам иерархического дерева упорядоченных критериев_
. 36. Построение результирующих шкал и оценивание объектов на разных уровнях иерархического дерева упорядоченных критериев
X
37. Пасюроение обобщённых оценок обьекюв различными механизмами агрегирования по иерархической структуре критериев
Э8. Анализ устойчивости результа-юн агрегирования оценок обьекюв, полученными различными механизмами агрегирования и выработка рекомендаций по принятию решений
И -у
Окончательный вариант решения метаэадачи многокритериального оценивания объектов с рекомендациями
Источник: составлено авторами статьи.
Выбор как объектов, так и методики измерений определяет исходная теория человеческого капитала. Сопоставление и различие между теоретическими и наблюдаемыми на практике переменными, например, корреляции между человеческим капиталом и производительностью, и особенно установление функциональных связей между ними, является трудной проблемой, поскольку экономическая теория может приниматься только в том случае, если она определяет достаточно четко отношения между экономическими переменными и наблюдаемыми фактами, т.е. реальными переменными1.
Расхождения между теорией и практикой заметно влияют на качество концепций человеческого капитала в российской экономической науке. В данном контексте, на наш взгляд, следует очертить границы исследований человеческого капитала (как теоретических, так и эмпирических) областью тех возможностей, которые могут обеспечить корпорациям и предприятиям наукоемких отраслей конкурентные преимущества и уникальную производительность. В качестве одного из первых шагов можно поставить вопрос: какие из компаний наиболее эффективно используют человеческий капитал в своей деятельности? Для ответа на данный вопрос наиболее подходит методика рейтинговой многокритериальной оценки, о которой пойдет речь в нашей статье.
Под методикой многокритериальной рейтинговой оценки мы будем понимать совокупность методов и принципов решения метазадачи многокритериальной рейтинговой оценки эффективности использования человеческого капитала компаний, этапы которой можно представить в виде последовательно решаемых частных задач различной сложности.
Метазадача многокритериальной рейтинговой оценки декомпозируется на последовательно решаемые частные подзадачи, представленные на следующей таблице:
Процессу решения задачи оценки качест-
ва и эффективности объектов произвольной природы предшествует формализация предметной областью. Для формализации предметной области в соответствии с принципом системного подхода - многомодельности разработчики должны привлекать комплекс моделей, отражающих различные аспекты функционирования компаний, при этом следует учитывать, что в литературе используют разные определения понятия модели2.
Обычно под моделъю понимают объект любой природы, способный замещать исходный объект (оригинал) в определенном отношении таким образом, что его изучение даёт новую информацию об объекте - оригинале или создает возможность использования вместо него на практике. Модель, описываемая математическими соотношениями, называется математической моделью.
Целью моделирования, как следует из данного определения, является получение с помощью модели новой информации об объекте -оригинале или практическое использование модели вместо оригинала.
При моделировании предметной области в качестве объекта - оригинала выступает сама предметная область, а в качестве объекта-заменителя - описание данной предметной области на некотором формальном или неформальном языке. Сложность решения данной задачи определяется одной из основных особенностей моделирования - возможностью построения для одного объекта не одной, а целой совокупности моделей, отличающихся степенью сложности и составом учитываемых характеристик. К примеру, моделирование предметной области применительно к деятельности компаний включает:
- исследование задач, направлений деятельности компаний;
- выявление, формулировка и обоснование проблем, целей, стоящих перед компаниями;
1Ожиганов Э.Н. К теории стратегического управления человеческим капиталом. - Бизнес в законе, №6, С.321-324.
Данчул А. Н., Корнеенко В. П. Системный анализ управления экономическими процессами. - М.: Изд-во РАГС при Президенте РФ, 2001; Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. школа, 2004.
- исследование оргструктуры, функциональных обязанностей; распределений ресурсов в системе (людских, материальных, технических, информационных, финансовых и др.), а также анализ планов, решений (приказов, указаний, инст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.