ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 • № 5
СОЦИАЛЬНЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
М.В. КУРБАТОВА, С.Н. ЛЕВИН
Методологические альтернативы экономического "мейнстрима": сравнительная характеристика
Авторы рассматривают проблемы методологии экономической науки в связи с концепцией А. Рубинштейна, изложенной в статье "Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии". Рассматриваются варианты трактовки индивидуального и коллективного различными экономическими течениями. Показана связь концепции "социального либерализма" Рубинштейна с реалиями экономической и социальной политики современной России.
Ключевые слова: методология экономического анализа, социальный либерализм, мейн-стрим, институционализм, индивидуализм, коллективизм.
The authors examines the problems of methodology of economics in connection with Rubinstein's concept stated in the article "Social Liberalism: the issue of economic methodology". The variants of interpretation of individual and collective by various economic trends are considered. The relationship of the concept of "social liberalism" of Rubinstein with the realities of economic and social politics of modern Russia are considered.
Keywords: methodology of economic analysis, social liberalism, mainstream, institutionalism, individualism, collectivism.
Дискуссия о соотношении и роли понятий "индивидуализма" и "коллективизма" в современной российской науке, начатая статьей А. Рубинштейна "Социальный либерализм: к вопросу экономической методологии", весьма своевременна. С одной стороны, в России после выборов 2011-2012 гг. открылось "окно возможностей" для проведения непопулярных реформ в социальной сфере (в образовании, здравоохранении, пенсионном обеспечении и т.п.), что сразу же привело к обострению идейного противостояния в обществе, идущего вокруг степени и способов либерализации данных сфер. С другой стороны, в научно-образовательной сфере все большая пропасть разверзается между сторонниками экономического мейнстрима и приверженцами традиций российской экономической мысли, стоящими на принципиально различных методологических позициях в отношении экономического либерализма. Показательно, что в свое время в качестве одной из важнейших традиций отечественной экономической мысли Д. Сорокин выделил "повышенное внимание к роли государства в организации экономической жизни общества с акцентом на его определяющем влиянии в сочетании с проблемой примата общественных интересов [Сорокин, 2001, с. 24].
Кур б а то в а Маргарита Владимировна - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории и государственного управления Кемеровского государственного университета (КемГУ).
Левин Сергей Николаевич - доктор экономических наук, профессор кафедры экономической теории и государственного управления КемГУ.
В этой связи статью Рубинштейна можно рассматривать как программную, предлагающую научно-исследовательскую программу, альтернативную мейнстриму, которая в качестве идейного основания имеет либерализм, а в качестве основополагающего методологического принципа - методологический индивидуализм. В этой связи представляется, что при характеристике исследовательского потенциала предложенной программы "социального либерализма" необходимо провести ее сравнительный анализ с другими концептуальными подходами, позиционирующими себя как методологические альтернативы мейнстриму и предлагающими как свое видение соотношения "индивидуального" и "социального" (общественного), так и подходы к их исследованию.
Специфика современных методологических дискуссий в экономической науке: дискуссия без дискуссии
Большинство методологических работ, не относящихся к современному мейнстриму, начинается с критики его методологии, прежде всего принципа методологического индивидуализма и модели homo economicus. В определенной степени это напоминает борьбу оппозиции против правящей партии: обвинения, направляемые в адрес мейнст-рима, - фактически борьба против его научной картины мира, занявшей господствующее место в экономической науке и во многом формирующей представления общества о путях развития экономики и социума. Такая ситуация отражает тот факт, что современная экономическая наука выступает не только как теоретическая дисциплина, но и как социальная инженерия. На эту ее функцию в отношении макроэкономики обращает внимание Н. Мэнкью. Он пишет: "Господь дал нам ее не для того, чтобы выдвигать и проверять различные элегантные теории, а ради решения непростых практических задач" [Мэнкью, 2009, с. 86]. Поэтому за критикой методологии мейнстрима стоит не только и даже - не столько поиск научной истины, а борьба за право формировать экономическую картину мира для общества, прежде всего для элит и власти, активно влиять на выбор направлений экономического и социально-политического развития на национальном и глобальном уровнях. Достижение этой цели возможно лишь при условии, что оппонентам преобладающего научного сообщества удастся не просто подвергнуть критике методологические основы, отдельные выводы и рекомендации мейнстрима, а сформировать целостную и при этом привлекательную для общества и политиков альтернативную экономическую картину мира.
Наличие мейнстрима, выступающего в качестве доминирующей в глобальном масштабе научно-исследовательской программы, определяет специфику современных методологических дискуссий. Они сильно отличаются, например, от ставшего классическим примером подобных дискуссий "спора о методах" между лидером германской исторической школы Г. Шмоллером и основателем австрийской школы К. Менгером. Тогда это была борьба между формирующимися научными программами за потенциальное лидерство, а ее промежуточным итогом стало закрепление преобладания каждой из "школ" на национальном уровне, соответственно, в Германии и Австро-Венгрии.
Современные методологические дискуссии, касающиеся прежде всего основы мейнстрима - методологического индивидуализма, характеризуются, как это ни парадоксально, тем, что дискуссии как таковой нет. "Правящее" научное сообщество обычно не снисходит до ответа своим оппонентам, считая для себя решенными те проблемы ее методологических оснований, которые поднимают оппоненты. Прежде всего это относится к экономическому либерализму и принципу методологического индивидуализма. Как зрелое научное сообщество (по Т. Куну - "нормальная наука") оно отдает себе отчет в ограниченности и назначении собственных конструкций, не выходя при этом за пределы своей парадигмы (или "твердого ядра" научно-исследовательской программы в терминологии И. Лакатоша) [Кун, 2001]. Согласно Т. Эггертсо-ну, ядро микроэкономической парадигмы, лежащей в основе мейнстрима, "образовано
концепциями устойчивых предпочтений, рационального выбора и равновесных схем взаимодействия" [Эггертсон, 2001, с. 19]. При этом оно достаточно успешно расширяет свой "защитный пояс", интегрируя в свои модели достижения других направлений, например новой институциональной экономической теории (НИЭТ). Последняя, в лице таких своих направлений, как "теория контрактов", "экономика права", "теория общественного выбора", интегрируется в мейнстрим, превращаясь в расширенные и модифицированные версии неоклассики, которые предлагают объяснительные схемы социальных взаимодействий и социальных изменений как на уровне отдельных рынков и фирм, так и общества в целом. При этом сохранение мейнстримом прочных позиций в настоящее время обеспечивается:
- близостью по методологическому инструментарию к естественно-научным дисциплинам. Эта близость заключается в способности строить "точные" формальные модели, которые можно подвергнуть стандартным процедурам верификации и фальсификации (хотя при этом и возникает специфическое именно для современной экономической науки противоречие между "точностью" и "достоверностью");
- предложением целостной научной картины мира, построенной на единых принципах ее научно-исследовательской программы, способностью ее достраивать и совершенствовать, используя как новые эмпирические данные, так и новый исследовательский инструментарий;
- возможностью обосновывать прогнозы и предложения по экономической политике ссылками на модели и эконометрические расчеты, что придает им форму "точного" знания и вуалирует их нормативные основания, заключающиеся в экономическом либерализме.
Методологические преимущества мейнстрима в предложении обществу и политикам "точного" знания оказываются настолько высокими, что нереалистичность предпосылок ее теоретических моделей (в том числе, предпосылок крайнего индивидуализма экономических агентов) отодвигается на задний план. Как заметил М. Фридмен, «вопрос о "предпосылках" теории состоит не в том, являются ли они "реалистичными" описаниями, поскольку таковыми они никогда не являются, но в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения конкретной цели» [Фридмен, 1994, с. 29].
Данные преимущества мейнстрима институционально закрепляются более высоким социальным статусом представителей этого научного сообщества в научном мире, что обеспечивает доступ к финансовым ресурсам и привлекательность научно-исследовательской программы для будущих поколений исследователей (см., например, [Олейник, 2002; Колландер, 2009, с. 85]). Причем данная привлекательность обеспечивается и возможностью для молодого исследователя, владеющего математическими методами, добиваться признаваемого научного результата с минимальными затратами на изучение социально-экономической реальности, отличающейся еще и высоким динамизмом. В результате социальный контекст экономических процессов, качественные изменения в экономических системах, происходящие под воздействием социальных факторов, оттесняются из центра их исследовательского интереса формальными моделями, наличие которых в исследовании становится критерием и для принятия докладов на конференции, и для публикации в высокорейтинговых научных журналах. Таким образом, экономический либерализм и принцип методологического индивидуализма как идейной и методологической основы мейнстрима укореняются в структурах научн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.