А.Б. Карабанов
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ З. ФРЕЙДА
Возникнув как метод исследования душевной жизни и лечения неврозов, психоанализ постепенно стал превращаться в систему, теорию с собственным понятийным аппаратом и особым видением проблем психической организации личности и причин ее дезорганизации. Однако диалектика развития психоанализа состояла в том, что системе суждено было со временем вернуться в исходное состояние и выступить в качестве метода - метода исследования культурологической и философской проблематики, к которой интерес Фрейда все ярче и отчетливее прослеживался в работах эпохи «зрелого психоанализа». Психоанализ, не насилуя его сущности, писал Фрейд в «Лекциях по введению в психоанализ», можно с таким же успехом применить к исследованию социальных институтов, религии, морали и т.д., как и к исследованию и объяснению неврозов. Экстраполяция выявленных с помощью психоанализа черт индивидуальной психологии на психологию массовую, социальную, аналогия между ними, онтофилогенетические параллели - ключ к дешифровке феноменов власти, подчинения, религии, социальных норм и т.д. - такова основная предпосылка фрейдовского мышления, выступающая в то же время и основным методологическим приемом исследования общественной проблематики. Данный подход дает возможность использовать два общенаучных метода, которым Фрейд придавал особенное значение при исследовании упомянутых вопросов: экстраполяции и аналогии. Содержащиеся во множестве работ наиболее отчетливо данные методы сформулированы в культурологических трудах Фрейда, особенно в работах
«Тотем и табу» и «Психология масс и анализ человеческого Я». В последней, проведя аналогию между индивидуальной и социальной психологией и придя к выводу о наличии лишь количественной, но никак не качественной разницы между ними, Фрейд на основе выявленного сходства объясняет сущность отношений власти и подчинения. В «Тотеме и табу» на основе сравнения тех же феноменов Фрейд пытается объяснить психологию народов и возникновение социальной власти, права, морали, религии и культуры вообще. «Целью распространения указанных методов на эту область, - пишет он, -было только желание вселить больше доверия к невероятным самим по себе результатам исследования, показывающим такое неожиданное сходство»1.
Подробно методы аналогии и экстраполяции будут рассмотрены ниже. Важно подчеркнуть, что с их помощью Фрейд распространил психоаналитическую теорию на культурологическую проблематику. Поэтому необходимо выявить основу методологии Фрейда в данном вопросе и перейти к детальному анализу методологических основ политико-правового учения Фрейда.
В соответствии с идущей от Гегеля традицией принято считать, что познание движется от явления к сущности, от «наличного бытия» к «бытию для себя», за многообразными явлениями действительности стремится увидеть скрытую внутреннюю сторону и общие элементы, позволяющие классифицировать явления. Одним из основных способов познания сущности тех или иных
1 Фрейд З. Тотем и табу. М., 1997. С. 18.
феноменов является системно-структурный метод. Рассмотрение объекта с помощью категорий «элемент», «система», «структура» близко по смыслу исследованию, использующему категории «целое» и «часть». Разница, однако, состоит в том, что последняя пара не учитывает связи частей, составляющих целое, их упорядоченность и устойчивость, т.е. системно-структурный метод помимо указания на компоненты, части объекта, выступающие в качестве элементов при подобном исследовании, выявляет и их взаимоотношения, а также отношения между целым (системой) и другими объектами, являющимися системами более высокого порядка, по отношению к которым исследуемая система выступает как элемент. В социологической концепции Фрейда этим «целым», или «системой», является понятие культуры, а составляющими ее «частями» («элементами») - политика, власть, право, мораль, религия, а также уровень развития производительных сил, позволяющий овладевать силами природы и использовать последние для блага человеческого рода. Это явление, предстающее как целое, имеющее свою определенность и функциональную нагрузку, в свою очередь распадается в теории Фрейда на две подсистемы, качественные особенности которых значительно разнятся; отличны и выполняемые ими функции. Первая подсистема - это все то, что позволяет вести борьбу с природой и обращать ее мощь для удовлетворения человеческих потребностей; вторая - это социальные институты, которые призваны регулировать взаимоотношения людей в процессе производства и распределения материальных благ. «Человеческая культура ... обнаруживает перед наблюдателем, как известно, две стороны. Она охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно - для дележа добываемых благ»1. Связь социальных институтов между собой и с производительными силами
1 Фрейд З. Будущее одной иллюзии / В кн.: Сумерки богов. М., 1990. С. 95.
- это структура фрейдовской «культуры», помогающая понять вовлеченность каждого элемента в объединяющее их целое. Выявить структуру объекта, как писал Б. Рассел, означает «упомянуть его части и способы, с помощью которых они вступают во взаимо-отношения»2. В принципе, позиция Рассела тождественна принятой в отечественной философии, понимающей под структурой строение и внутреннюю форму организации системы, совокупность устойчивых закономерных взаимосвязей между ее элементами.
Источники системы и цементирующие ее внутреннее единство компоненты описываются Фрейдом следующим образом: «Оба эти направления культуры связаны между собой, во-первых, поскольку на взаимоотношения людей оказывает глубокое влияние мера удовлетворения влечений, дозволяемая наличными благами, во-вторых, поскольку отдельный человек сам может вступать в отношения с другим по поводу того или иного блага, когда другой использует его рабочую силу или делает его сексуальным объектом, а в-третьих, поскольку каждый отдельный индивид виртуально является врагом культуры, которая тем не менее должна оставаться делом всего человеческого коллектива»3. Объяснение несколько туманное, хотя суть ясна: как объективные условия, так и субъективные (человеческие) формы регулирования отношений составляют одно целое, служащее единой цели - максимально возможному удовлетворению влечений каждого члена сообщества при условии, что тем не будет нанесен урон интересам других лиц.
Содержание системно рассмотренного нами явления теперь понятно, и на нем можно не заострять пристальное внимание; требуется, пожалуй, лишь обозначить собственную позицию в вопросе о том, какой смысл нужно вкладывать в философские категории «содержание» и «форма». Согласно одной из точек зрения, содержание представляет собой совокупность частей объекта, а форма - его структуру, внутреннее строение; согласно другой, - содержа-
2 Рассел Б. Человеческое познание. М., 1972. С. 284.
3 Фрейд З. Будущее одной иллюзии / В кн.: Сумерки богов. С. 95.
ние интегрирует обе категории и выступает в виде структурно организованной совокупности элементов, форма же - это определенный способ проявления содержания, его существования. В основе второй точки зрения, как нетрудно заметить, лежит признание роли структурных связей, конституирующих систему; в отрыве от этих связей система теряет свою качественную определенность, перестает быть самой собой. В соответствии с подобным пониманием содержанием рассматриваемой нами системы будут ее элементы - религия, власть, право, мораль, искусство, наука, техника, производительные силы и их взаимоотношения. Общим для всех перечисленных элементов является источник их возникновения - инстинктивная сфера людей, а также выполняемая ими главная функция культуры.
Отличительные черты функциональной роли каждого элемента и его специфические характеристики составляют, таким образом, единичное - то, что присуще данному объекту, и только ему. Специфика отношений между вождем и массами, к примеру, состоит в эффекте перенесения индивидуального Super-Ego каждым членом коллектива на личность вождя, повышении аффективности и понижении интеллектуальных способностей в массе. Отличие властных форм от остальных состоит в их силовом характере, опоре на принуждение, необходимой для обеспечения сожительства извечных врагов культуры.
Право, в отличие от морали, выросло из насилия и является его продолжением, т.е. его отличительной чертой выступает все та же связь с насилием. Религия, с одной стороны, способствует реализации цели культурного регулирования общественных отношений, с другой - стоит на пути дальнейшего прогресса культуры. Синтезом единичного и общего является категория особенного, воплощающая единство двух категорий. Этим особенным в культурологической доктрине Фрейда выступает внешний, отчужденный характер правовых предписаний и религиозных догматов. При этом данные феноменов соединяет в себе черты единичного и общего, выступая в качестве особенного при исследовании культуры.
Любое явление представляет собой совокупность единичных и общих свойств и выступает в виде отдельного - единства качественных и количественных характеристик. Познать то или иное явление - значит выявить его качественную определенность, раскрыть его природу, свойства, характеризующие данное явление. Применительно к рассматриваемой нами проблеме качеством тех или иных явлений (например, права) будет совокупность общих признаков культуры вкупе с единичными особенностями каждого конкретного явления; право, к примеру, выполняя общерегулятивные функции, делает это специфическим, присущим только ему способом, опираясь на насилие, и т.д.
Помимо качественных, явление обладает также и количественными признаками; синтезом обеих характеристик является категория меры, отражающая предел количественных изменений, превышение которого приводит к качественному изменению явления - скачку. Рассмотрим с точки зрения закона перехода количеств
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.