Н.Х. АСАНОВ кандидат юридических наук, докторант Академии управления МВД России
Методологические подходы к анализу стратегических
рисков
В отечественной и зарубежной литературе, посвященной проблемам стратегического управления, подчеркивается, что необходимыми предпосылками и основой его реализации как в государственном, так и в деловом секторах являются анализ и оценка реальных и потенциальных внутренних и внешних рисков, угроз, кризисных ситуаций, а также неблагоприятных факторов в экономической, политической, социально-бытовой, духовной сферах жизнедеятельности общества, представляющих опасность для жизненно важных интересов той или иной страны.
При этом следует подчеркнуть, что в сценарном анализе ученые различают понятия «риск» и «угроза»1. В частности, под угрозой понимается неисследованное негативное событие, которое некоторые аналитики могут быть неспособными оценить при оценке риска, потому что это событие никогда не происходило, и для которого не доступна никакая информация об эффективных профилактических мерах (шаги, предпринимаемые, чтобы уменьшить вероятность или воздействие возможного будущего события)2.
Это различие наиболее ясно иллюстрируется предупредительным принципом, который стремится уменьшить угрозу, требуя от нее быть сведенной к набору хорошо определенных рисков, чтобы только затем перейти к действиям, проектам, новшествам или экспериментам.
Ряд исследователей утверждают, что риск определяется как функция трех переменных: вероятность существования угрозы, вероятность существования незащищенности, потенциальное воздействие2. При этом если любая из этих переменных приближается к нулю, полный риск приближается к нулю.
Учитывая изложенное, можно согласиться с теми учеными, которые предлагают рассматривать риск как количественную характеристику опасности, определяемую частотой реализации самих опасностей. Речь идет об отношении числа неблагоприятных последствий (например, число смертельных случаев, число случаев заболеваний, инвалидности и т. д.), вызванных действием на человека конкретной опасности, к их возможному числу за определённый период
Необходимо отметить, что значительное внимание исследователей привлекает проблема стратегических рисков в сфере национальной безопасности. При этом какой-либо сходности взглядов на указанную проблему в отечественной литературе не наблюдается. Так, например, ряд ученых из МЧС России утверждают, что в сфере национальной безопасности объектом управления являются именно стратегические риски, которые представляют собой угрозы личности, обществу и государству, а также устойчивому развитию страны, обусловленные уязвимостью населения, хозяйственных объектов и окружающей их природной среды к разрушительному воздействию различных источников и факторов опасности.
По нашему мнению, попытка определения качественных характеристик стратегических рисков по основанию их отнесения именно к сфере национальной безопасности неверно. В указанном плане можно присоединиться к мнению других авторов, которые предлагают в качестве основного критерия отнесения рисков к разряду стратегических собственно стратегические цели2, т.е. стратегические риски - это риски, влияющие на вероятность достижения организацией поставленных стратегических целей. Такие риски являются самыми опасными для организации по нескольким причинам:
- реализация этих рисков означает значительные потери (например, для государства - позиций на международной арене, а для коммерческой организации - доли рынка, снижение продаж и даже уход компании с рынка, т. е. какой-то большой ущерб);
- их, как правило, нельзя переложить на третьих лиц.
К принципиальным особенностям категории стратегического риска, отличающим ее от привычно используемых понятий в рассматриваемой сфере управления, некоторые исследователи относят:
- вероятностный (стохастический) характер угроз, комбинация которых представляет случайную величину, в причинные факторы которой входят потенциальные источники и факторы опасности, а также состояние (эффективность) защиты (уязвимость) общества и окружающей среды от их воздействия;
* Асанов Наузи Хасанович, e-mail: beshtau. 2011@mail.ru
1 См.: Томас Л. Бартон, Уильям Г. Шенкир, Пол Л. Уокер. Риск-менеджмент. Практика ведущих компаний. М., 2008; Ступаков В.С., Токаренко Г. С. Риск-менеджмент. М., 2005; Руководство по риск-менеджменту. Справочникпо AS/NZS 4360:2004. Jointly published by Standards Australia International Ltd. and Standards New Zealand, 2004.
2 См.: Лекарев С.В., ПоркВ.А. Бизнес и безопасность // Толковый терминологический словарь. М., 1995; Сапожников А. И. Административно-правовой режим общественной безопасности. М., 2006.
2 См.: Джон К. Халл. Кредитный риск // Опционы, фьючерсы и другие производные финансовые инструменты = Options, Futuresand Other Derivatives. 6-е изд. М., 2007; Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации, 2006; Кирюшкин В.Е., Ларионов И.В. Основы риск менеджмента, 2009.
2 См.: Стратегические риски России: оценки и прогноз. М., 2003; Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М., 2001; Воробьев Ю.Л. Национальная безопасность и управление стратегическими рисками в России // Управление риском. 2002, Спец. вып., с. 4-9; Государственный доклад о состоянии защиты населения и территории Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году // Безопасность Евразии, 2001, №2; Залиханов М.Ч. Устойчивое развитие России: перспективы и угрозы// Безопасность Евразии, 2001, №2.
- измеримость и количественное выражение (интерпретация) угроз, оценка и сравнительная характеристика их между собой, на основе использования квалиметрических и экспертно-аналитических методов;
- выделение из рассматриваемых показателей рисков, обусловливающих характеристические показатели рассматриваемой множественности рисков, тех рисков, которые являются категорийными показателями угрозы национальной безопасности устойчивому развитию на средне- и долгосрочную перспективу1.
Таким образом, предлагается определять состав стратегических рисков на основе угроз, реализация которых в заданном прогностическом периоде может реально привести к нарушению системообразующих элементов и связей общества в целом, к существенному снижению устойчивости развития и национальной безопасности.
По мнению ряда исследователей, целью управления стратегическими рисками является решение двуединой задачи: обеспечение устойчивого развития при постоянно существующих объективных факторах рисков как присущих процессу развития компонентах негативных явлений данного развития; обеспечение безопасности на приемлемом уровне, когда величина рисков существует всегда как следствие антропогенной деятельности и явлений природы, но процесс управления рисками сводится к постоянному сведению этих показателей к нулю (т. е. полному отсутствию их и полной защите всех и всего от внешних и внутренних угроз)2.
При этом приемлемый уровень безопасности, с точки зрения некоторых ученых, - это защита от угроз, дестабилизирующий или разрушительный эффект (ущерб) от которых приносит наибольшую опасность устойчивости функционирования системообразующих элементов и связей общества в целом и перспектив его развития, прежде всего средне- и долгосрочного характера.
В целях управления стратегическими рисками отечественные исследователи выделяют следующие приоритетные направления: определение системообразующих связей общества - объектов угроз (человек, элементы жизнеобеспечения, социально-биологические факторы); определение перечня угроз (сфер и факторов воздействия, параметров и источников); определение степени реализации угроз, ущерба от них и объема предпринимаемых мер (ранжирование стратегических рисков).
Ранжирование стратегических рисков позволяет делать их сравнительную характеристику, а на базе выбора приоритетных рисков производить определение критериев управления безопасностью для повышения устойчивости систем и принятия мер для снижения воздействия рисков на системы. Данные меры определяются в виде одного числа, до которого снижаются риски до нормативных показателей максимально приемлемых уровней.
Так, статистический анализ (по данным МЧС России) кризисных процессов и явлений в обществе и природе выделяет 3 класса процессов, определяющих возникновение рисков:
- динамические процессы, где будущие процессы (вероятность реализации рисков) определяются предыдущими процессами и временными пиками их обострений, т. е. процессы этого класса детерминированы, обратимы и полностью предсказуемы (легко прогнозируемы);
- случайные процессы, полностью независимые от предыдущих процессов и имеющие случайный, слабо прогнозируемый или полностью непрогнозируемый характер, спонтанные по своему происхождению и условиям возникновения (вероятностная величина менее 0,01-0,001);
- процессы «динамического хаоса», формально описываемые динамическими процессами, но прогнозируются на незначительный промежуток времени (практически все кризисные явления и катастрофические процессы)1.
Стратегические риски связаны с принятием кардинальных решений в системе управления обществом. Ряд ученых отмечают, что стратегический анализ «параметров рисков» катастроф и бедствий пока не налажен. Сегодня мы встречаем при изучении проблемы массу трудностей - зачастую отсутствует общий подход к организации такого анализа, с трудом преодолевается ведомственная разобщенность, при которой разные информационные потоки оказываются «приватизированы» разными ведомствами, не всегда принимается синергетический подход к изучению проблемы управления рисками, так как научные выводы, необходимые для учета в стратегическом планировании, лежат на границах многих научных сфер и требуют междисциплинарного подхода.
При этом большая часть исследователей данной проблемы отмечает, что именно цели и ориентиры для общества всегда, а сегодня особенно, более важны, чем механизмы и системы управления1. Стратегия имеет приоритет перед тактикой. Поэтому ана
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.