Кафедра. Консультации
© 2010 г.
А.Н. ДАНИЛОВ, А.Н. ЕЛСУКОВ
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ
ДАНИЛОВ Александр Николаевич - член-корреспондент Национальной академии наук Республики Беларусь, доктор социологических наук, заведующий кафедрой социологии Белорусского государственного университета (E-mail: a.danilov@tut.by). ЕЛСУКОВ Альберт Николаевич - доктор философских наук, профессор той же кафедры.
Аннотация. Рассматривается круг проблем, связанных с вопросами зарождения и развития социологии. Анализируются варианты их решения в зарубежной, российской и отечественной литературе.
Ключевые слова: предыстория • история социологии • этапы становления социологии • периодизация истории социологии • классическая социология" • современная социология
К настоящему времени накопилась обширная литература научного и учебного характера, в которой анализируются зарождение, становление и развитие социологии в различных странах. Вместе с тем очевидна необходимость углубленного историко-теоретического анализа процессов формирования социологического знания. Особое методологическое и дидактическое значение приобрели вопросы о том, что такое социология как область знания и познания, каковы ее временные, пространственные, предметные рамки. Наконец, почему ее границы то расширялись до такой степени, что она рассматривалась как обобщающая "наука об обществе", отождествляемая чуть ли не со всем обществознанием, включая и его философские разделы, то сводилась к простому изучению общественного мнения?
Под историей социологии понимается изучение и описание процесса становления и развития науки под общим именем "социология". Историко-социологические исследования переплетаются с рассмотрением истоков социологии как научной дисциплины и формирования представлений о ее предмете и объекте, с изучением ее инсти-туционализации, с проведением логико-методологического анализа особенностей социологического знания и используемых социологами исследовательских методов.
Дискуссионным остается вопрос о границах, отделяющих историю социологии от предыстории. Хрестоматийная истина о том, что ее история начинается с трудов О. Конта, разделяется далеко не всеми историками социологии. Р. Арон в работе "Этапы развития социологической мысли" отметил, что не ясны ответы на вопросы: "С какой даты начинается социология? Какие авторы достойны считаться родоначальниками и основателями социологии? Какое определение социологии принять?" [1, с. 24]. Сам он начал изложение истории этой науки с творчества Ш.Л. Монтескье, отметив, однако, что и Аристотель вполне мог бы быть причислен к основателям социологии,
поскольку его "Политика" включает "анализ семейных и экономических институтов", а также "политического строя" и "организации управления на всех уровнях коллективной жизни" [1, с. 25]. Близкую мысль за шесть десятилетий до Арона высказывал первый российский историк социологии Н.И. Кареев: "Мы не можем не признать, что, если кто-то имеет право на имя социолога, когда не было еще социологии, то это право принадлежит, конечно, Монтескье" [2]. В учебном пособии, автором которого является А. Свинджвуд, истоки социологии были отнесены не только к Монтескье, но и связываются с Джамбатиста Вико [3, р. IX]. В Британской энциклопедии лаконично обозначены объект, предметная область и время утверждения социологии как науки: "Социология - наука об обществе, социальных институтах и социальных отношениях, в частности систематическое изучение развития, структуры, взаимодействия и коллективного поведения организованных групп людей. Возникла в конце XIX века в работах Э. Дюркгейма во Франции, М. Вебера и Г. Зиммеля в Германии и Р.Э. Парка и Альбиона Смолла в США" [4].
На проблемный характер вопроса о том, где завершается предыстория и начинается, собственно, история социологии, обращается внимание в академическом издании: "История теоретической социологии", подготовленном к концу 1990-х годов в Институте социологии РАН авторским коллективом под руководством Ю.Н. Давыдова [5]. Отсчет истории социологии его авторы начинают с Сен-Симона и Конта и с появления термина "социология", заслуга в изобретении которого принадлежит, как принято считать, О. Конту. Н.И. Лапин также отмечает, что термин "социология" сконструирован именно Огюстом Контом, который впервые привел его в четвертом томе Курса позитивной философии (его написание датировано 1839 г.) [6]. Однако практически параллельно с Контом задачу создания социальной науки, изучающей особенности устройства и функционирования "социального тела" решал франко-бельгийский математик и статистик Л.А.Ж. Кетле [7]. А совсем недавно приоритет Конта в изобретении имени этой науки - "восю!од1а" был поставлен под сомнение. Жак Гийом в статье "Сийес и недоказанное в социологии: от слова к вещи" объявил, что встретил использование неологизма "социология" в написанном за 50 лет до Конта, но неизданном манускрипте Эмманюэля Жозефа Сийеса (1748-1836) - аббата и политического деятеля времен Великой Французской революции 1789-1793 годов. Как он пишет, Сийес употребил этот термин в значении социальной и нравственной организации [8].
Если же учесть, что проблемы общественного и государственного устройства интересовали людей задолго до возникновения социологии, то это дает основание намного расширить исторические рамки формирования социологии как науки, что и было использовано некоторыми исследователями. Так, В.А. Бачинин в учебнике по истории социологии начинает ее отсчет от философии софистов. Тогда получается, что все философское наследие (в его социальном аспекте) может быть включено в разряд предыстории социологии. При таком подходе стираются грани между социальной философией и теоретической социологией, да и понятия предыстории и классики у этого автора странным образом сливаются [9]. В аналогичном ключе решает проблему начала социологии А.И. Кравченко. Но если В.А. Бачинин весь период развития социальных идей вплоть до О. Конта определяет понятием "предыстория-классика", то А.И. Кравченко без всяких оговорок обозначает этот же период как "социологическую классику". Иначе говоря, это уже не предыстория, а самая настоящая история социологии, начала которой, по мнению автора учебного пособия, уходят в глубокую древность [10].
При этом вопрос о начальной стадии формирования социологии утрачивает четкие хронологические рамки. Не менее сложной является и проблема выделения остальных этапов, а также их концептуального обоснования. Особенно это касается обозначений таких периодов, как "истоки", "классика", "модерн" и "пост-модерн" (или современная социология). "Истоки" то чрезмерно сужаются, то беспредельно расширяются. Под "классикой" у разных авторов выступают столь различные периоды, что вообще утрачивается смысл употребления этого понятия. А "модерн" так быстро устаревает, что его приходится, в свою очередь, модернизировать с помощью приставок
"пост" и даже "постпост-модерн", что также не годится для научной классификации. Рассмотрим некоторые конкретные примеры.
Обратимся вновь к учебному пособию Свинджвуда. В нем учебный материал предваряется общей схемой этапов развития социологии, разбитого на периоды и подпе-риоды. Выделено три основных периода: истоки (или основания) социологии; классическая социология; современная (или новая) социология. Каждый период содержит по два подпериода. Первый включает социологические идеи XVIII в. (творчество Дж. Вико, Ш.Л. Монтескье, А. Смита, А. Фергюсона и Ж.Ж. Руссо) и социологические идеи XIX в. (позитивизм О. Конта, эволюционизм Г. Спенсера и теория общественного развития К. Маркса). Классический период подается как два направления критики предшествующих теорий и предложения альтернатив им. Позитивизм критикуется со стороны М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето и Э. Дюркгейма параллельно с представлением их собственных теоретических принципов и исследовательских методов. А марксизм подается через критику со стороны А. Лабриолы, А. Грамши, Ж. Сореля и Дж. Лукача. Основными теориями новой (современной) социологии (отметим, что книга Свинджвуда впервые была издана в 1980-е годы), по мнению автора, являются социологические идеи А. Шюца, З. Фрейда, Дж. Мида, К. Мангейма, Т. Парсонса, Э. Гидден-са, Ю. Хабермаса и других. Хотя Свинджвуд самим названием работы дает понять, что его изложение истории социологии носит краткий характер, некоторые общие выводы можно сделать на основе этого краткого изложения. Во-первых, видно, что истоки социологической мысли связываются не только с творчеством Монтескье, но предполагают более ранний период, связанный с творчеством итальянского мыслителя XVIII в. Дж. Вико и некоторых его современников. Творчество Конта, Спенсера и Маркса также отнесено лишь к предпосылкам социологии. Интересна трактовка Свинджвудом классического периода развития социологии, который интерпретируется как утверждение в ней критических начал, стремление преодолеть позитивизм и марксизм и на этой основе выработать новое видение социальных явлений, утвердить новые методологические принципы познания процессов развития и функционирования общества.
Получается, что здесь понятие классики распространяется только на современную социологию, которая представлена идеями в русле феноменологии, функционализма и структурализма. Она включает в себя большой спектр различных социологических концепций, начиная от теорий Т. Парсонса, З. Фрейда, Р. Мертона до идей Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, М. Бахтина и Р. Барта. Интересной особенностью книги Свинджвуда является и то, что идеи марксизма рассматриваются на всех этапах развития социологии, выступая основным лейтмотивом развития теоретической социологии, и не привязывается к какой-либо отдельной национальной школе.
Кратко характеризуя свою авторскую позицию, Свинджвуд в заключительной части введения пишет: «Историю социологической мысли - от Вико до Бахтина - можно легко превратить в "коллекционирование знаменитостей". Я постарался избежать этого и сконцентрировать внимание на анализе наиболее важных социологических концепций выдающихся мыслителей» [3,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.