сфере и обеспечивается консолидация средств федерального бюджета в отношении решения вопросов научно-технического оборота объектов интеллектуальной промышленной собственности. Таким образом создается комплексная экономико-правовая система, обеспечивающая согласование интересов авторов, правообладателей, научных организаций, общества, государства в реализации исключительных имущественных прав интеллектуальной промышленной собственности.
Литература
1. См. п. 1 ст. 44 Конституции РФ; см. п. 1 ст. 3 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ; см. ст. 7-9.1 ФЗ «Патентный закон РФ» от 23.09.1992, № 176 (в ред. 24.12.2002).
2. См. ст. 17, 18, 21, 22, 23, 24 и др. ГК РФ; п. 1 ст. 3, 4 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ; см. ст. 7 ФЗ «Патентный закон РФ» от 23.09.1992, № 176 (в ред. 24.12.2002).
3. См. ст. 18, 19 и др. ГК РФ.
4. См. 18, 23, 24 и др. ГК РФ.
5. См. п. 1 ст. 5 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996г. № 127-ФЗ.
6. См. ст. 57-60 ГК РФ.
7. См. п. 6 ст. 5 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
8. См. п. 7. ст. 5 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
9. См. п. 2 ст. 5 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
10. См. ст. 3-5 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
11. См. п. 1, 4 ст. 6 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
12. См. ст. 8 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
13. См. ст. 44 Конституции РФ.
14. См. ст. 29 Конституции РФ.
15. См. ст. 8, 34 Конституции РФ.
16. См. ст. 7 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
17. См. ст. 9 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ.
18. См. ст. 10 ФЗ «О науке и государственно-технической политике» от 23.08.1996, № 127-ФЗ; см. разд. VI. 1. ФЗ «Патентный закон РФ» от 23.09.1992, № 176 (в ред. 24.12.2002).
19. См.: Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. С. 2-6; см. ст. 11-16 ФЗ «О науке и государственно-технической политической политике» от 23.08.1996, № 127-Ф3.
А. П. Зотов,
кандидат экономических наук, доцент кафедры общей экономической теории Саратовского государственного социально-экономического университета
Д. Х. Галлямова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Казанского государственного университета
<
>
Методы государственного регулирования функционирующих естественных монополий
онополисти-ческие структуры в российской экономике занимают доминирующее место в обеспечении роста и динамики хозяйства. Их деятельность нуждается в регулировании и контроле.
УДК 658.114.6
Оценка эффективности сложившейся в 1990-е гг. системы регулирования деятельности естественномоно-польных субъектов представляется весьма целесообразной. В регулируемой рыночной сфере на монопольном рынке функционируют три группы экономических агентов: монопольный поставщик товара, потребители товара и государство. Первые две группы преследуют потенциально встречные интересы, сводящиеся к минимизации собственных затрат и максимизации прибыли. Наиболее действенными возможностями в этом направлении обладает монополист — первичный собственник объекта купли-продажи. В таких условиях избыточное удовлетворение (или игнорирование) интересов одной группы неминуемо ведет к срыву функционирования системы в целом. С целью предотвращения этого должен функционировать специальный орган регулирования, главной задачей и базовым принципом работы которого, в соответствии с законодательством, является максимальное обеспечение оптимального баланса интересов государства, монополиста и потребителей. При этом учитывается, что государство также имеет собственные интересы, обусловленные общей экономической стратегией, непосред-
^ ственное влияние на успешность ^ реализации которой оказывает эко-о номическая ситуация в сфере дей-о ствия монополий. Для баланси-^ рования всех этих интересов регулятор (государство) наделяется х комплексом полномочий по осуще-
< ствлению мер властно-распоряди-х тельного воздействия на конкретную
< сферу. При этом перечень таких мер о и инструментов в их применении за-^ конодательно ограничивается.
> Монополист (например, нефте-^ добывающая компания или регио-о нальная энергокомпания) представ-х ляет собой вертикально интегрированную структуру, в состав которой входят генерация, передача, снабжение и сбыт продукта электроэнергии конечным потребителям. Проведенная в последние годы реструктуризация электроэнергетики включает в себя горизонтальное разделение генерации, передачу и снабжение электроэнергией. До настоящего времени сохранялась вертикальная структура региональных энергокомпаний, теперь же произошло разделение их затрат по видам деятельности.
В последнее десятилетие более двадцати стран мира провели реформы электроэнергетики, что потребовало значительного объема работ по оценке социальных эффектов реформирования. Анализ регулирования российской электроэнергетики, описанный в публикациях, останавливается пока на обсуждении конкретных механизмов регулирования [1, с. 70-72; 2, с. 48-50; 3; 4, с. 18-36; 5].
Формирование электроэнергетики СССР и России основывалось на поэтапном объединении и организации работы региональных энергетических систем (объединяющих в одном регионе генерацию электроэнергии, ее передачу, распределение, диспетчеризацию и сбыт) параллельно с созданием межрегиональных объединенных энергосистем и их объединением в единую электроэнергетическую систему. Регулирование вертикально интегрированных предприятий электроэнергетики в социалистической плановой экономике осуществлялось централизованно.
Российская система регулирования формировалась с учетом мирового опыта, однако она имеет особенности, обусловленные законодательной спецификой. Под термином «регулирование» в российской экономике понимается в основном лишь один метод: установление цен (тарифов). При этом регулирование качества услуг, контроль соблюде-
ния правил поведения на рынке, лицензирование, обеспечение доступа к инфраструктуре, к сожалению, недостаточно институционализированы. Кроме того, отсутствует понимание неразрывности комплекса регулирующих воздействий на те или иные сферы деятельности.
В 1992 г. крупнейшие генерирующие компании и межрегиональные сети были переданы в федеральную собственность и на их основе сформирован федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности (ФОРЭМ). В роли основных покупателей электроэнергии на этом рынке выступают энергодефицитные региональные компании, которые обслуживают розничный рынок электроэнергии, продавая ее конечным потребителям (промышленности, непромышленной сфере, населению). Сектор розничных продаж имеет в основном региональную сегментацию.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов в электроэнергетике заложены в 1995-1996 гг., когда были приняты базовые законодательные акты и федеральные законы «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», «О естественных монополиях» и др.
В период 1998-2003 гг. внутри энергокомпании не происходило разделения затрат по этим видам деятельности, так что структура формирования тарифа была непрозрачной. В системе регулирования методом «затраты плюс прибыль» стратегия монополиста в условиях жесткого регулирования нормы прибыли заключалась в стремлении максимально повысить тариф, включив в него все возможные издержки. Высокая заинтересованность монополиста в оказании давления на регулятора, согласно утверждениям профессора Стиглера, обусловлена тем, что в случае успеха лоббирования все выгоды получает один экономический агент [6, р. 3-21].
Как правило, потребители товара (предприятия, организации и население) в целом стремятся к минимизации тарифа, однако необходимо учитывать, что для каждой группы региональные тарифы устанавливаются раздельно. Поэтому они разнородны и не могут рассматриваться как единый репрезентативный потребитель. Каждая группа преследует потенциально встречные интересы, сводящиеся к минимизации собственных затрат и
максимизации прибыли за счет остальных групп потребителей и монополиста.
И все же можно предположить, что переговорная сила различных потребителей неодинакова и зависит от сравнительной ценности электричества для каждой из групп. Цена зависит от доли затрат на электроэнергию в структуре затрат предприятия, а для населения — от доли расходов на электричество в совокупных расходах домохозяйства. Сравнительная переговорная сила также зависит от численности лоббирующей группы.
В настоящее время как оптовый, так и розничный сектор в стране являются объектами госрегулирования. При этом сама система регулирования стала более комплексной и продолжает меняться в поисках оптимального баланса между регулированием и дерегулированием, а также распределения полномочий между различными уровнями регулирования: федеральным, региональным, муниципальным.
На федеральном уровне регулирующим органом является Федеральная энергетическая комиссия России, с марта 2004 г. — Федеральная служба по тарифам (ФЭК или ФСТ). На региональном уровне эту функцию выполняют региональные энергетические комиссии (РЭК). Оптовые тарифы находятся в ведении ФЭК (ФСТ). Розничные цены — сфера компетенции РЭК. На муниципальном уровне регулируются только небольшие энерго-снабжающие организации, находящиеся в муниципальной собственности. Таким образом, основными игроками в сфере тарифного регулирования являются федеральные и региональные регуляторы.
В большинстве стран ключевым элементом системы регулирования является обеспечение независимости регулирующего органа от исполнительной власти. Российская система подчинена исполнительной власти, которая вправе прямо влиять на решения регулирующих органов. ФСТ находится в прямом подчинении федерального правительства. В то же время
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.