Рассматриваются методы правотворчества и правового регулирования, а также критерии их соотношения; анализируются точки зрения ученых на проблему определения методов правового регулирования.
Ключевые слова: методы правотворчества, методы правового регулирования, критерии соотношения, теория права.
The methods and ways of create of law and methods and ways of legal regulation: notion and its correlation
Osipov M.
In article methods of lawmaking and legal regulation, and also criteria of their parity are analyzed; the points of view of scientists on a problem of definition of methods of legal regulation are analyzed.
Keywords: methods of create of law, methods and ways of legal regulation, ratio criteria, theory of law.
УДК 340.113.1:342.52
Методы и способы правового регулирования и правотворчества: понятие и соотношение
М.Ю. ОСИПОВ,
кандидат юридических наук, научный сотрудник Института законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации
В юридической литературе вопрос соотношения методов правотворчества и правового регулирования вообще не рассматривался, равно как и не получила надлежащего освещения проблема методов правотворчества.
Что касается методов правового регулирования, то данный вопрос в юридической литературе освещен более подробно. Существуют различные точки зрения относительно понимания метода правового регулирования. Так, метод правового регулирования, по мнению исследователей, — это:
— «способ воздействия социальных управленческих систем на внешнюю и внутреннюю среду, представляющую собой обусловленную единым предметом правового регулирования систему, складывающуюся из трех первоначальных способов воздействия — предписания, дозволения и запрета»1 (В.Д. Сорокин);
— средство влияния государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений2 (Б.В. Шейд-лин);
— «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения»3 (И.В. Павлов);
— своеобразное средство давления на общественные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении при помощи норм права определенного возможного и должного состояния воли субъектов в их взаимоотношениях, а также определенных и желательных результатов их поведения4 (В.М. Горшенев);
— система приемов правового воздействия, закрепленная в нормах права, на основе которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений5 (С.А. Теряевский);
— «обусловленная прежде всего регулируемыми общественными отношениями совокупность специфических юридических черт отрасли права, в которых в концентрированном виде выражаются соответствующие его содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений»6 (М.И. Байтин и Д.Е. Петров);
— «объективно вытекающий из природы, качественной определенности и социальной предназначенности (функции) права способ его воздействия на регулируемую систему отношений, способ связи права с внешней средой»7 (Л.Б. Тиунова);
1 Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс. — СПб., 2003. С. 102—115.
2 См.: Шейдлин Б.В. Сущность советского социалистического права. — Л., 1949. С. 117.
3 Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 7.
4 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования. — М., 1972. С. 80.
5 См.: Теряевский СА. Понятие метода правового регулирования в отечественной юридической науке // Новая правовая мысль. 2005. № 4. С. 18.
6 Байтин М.И., Петров Д.Е. Метод регулирования в системе права: виды и структура // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 95.
7 Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. — СПб., 1991. С. 93—94.
— юридические способы влияния на поведение людей1 (А.Б. Пешков);
— система приемов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений2 (И.В. Рукавишникова).
Все указанные дефиниции обладают как положительными, так и отрицательными признаками. Метод правового регулирования, с точки зрения В.М. Горшенева, призван установить возможное и должное поведение участников общественных отношений, однако данное определение жестко связывает метод правового регулирования с деятельностью государства, и воздействие на волю участников общественных отношений предполагает использование преимущественно психологических методов, таких как убеждение и принуждение. Кроме того, данная дефиниция фактически отождествляет метод правового регулирования и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права. Указанными недостатками обладает, по нашему мнению, и определение Б.В. Шейд-лина.
Согласно подходу С.А. Теряевского, в состав метода правового регулирования входят средства правового воздействия. Во-первых, возникает вопрос: включаются ли в состав метода правового регулирования такие средства, как субъективные права, юридические обязанности, юридические факты, правоотношения, правовая информация, правовые ценности и т. д.? Во-вторых, данное определение не учитывает того факта, что способы правового регулирования могут быть закреплены не только в нормах права, но и в соглашениях сторон. В-третьих, данная дефиниция фактически смешивает разные категории, отождествляя способы, средства и принципы правового регулирования.
Недостаток подхода М.И. Байтина и Д.Е. Петрова, с нашей точки зрения, состоит в том, что метод правового регулирования связывается в предложенном исследователями определении прежде всего с совокупностью черт той или иной отрасли права, тогда как своеобразие каждой отрасли права обусловливается не только методом правового регулирования, но и особыми механизмами, характерными для определенной отрасли права, специальными принципами правового регулирования, особенностями функций правового регулирования и т. д. Верно, что своеобразие метода правового регулирования оказывает влияние на становление специфических признаков той или иной отрасли (института) права, но сводить метод пра-
вового регулирования к совокупности юридических черт отрасли права означает отождествлять результат использования метода правового регулирования с самим методом правового регулирования.
Достоинство определения Л.Б. Тиуновой, на наш взгляд, состоит в том, что в нем подчеркивается связь метода правового регулирования с природой и социальным предназначением права. Недостаток — данная дефиниция не позволяет разграничить методы правового регулирования и информационного и ценностно-мотива-ционного действия права.
Слабая сторона определения И.В. Рукавишниковой: метод правового регулирования, по сути дела, отождествляется с методом познания правового регулирования общественных отношений, ведь моделирование есть прием познания правовой действительности3.
На наш взгляд, недостаток дефиниции А.Б. Пешкова состоит в том, что метод правового регулирования связывается с воздействием на поведение людей, тогда как в действительности метод правового регулирования влияет не на поведение людей, а главным образом на общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования.
Пробелом определения И.В. Павлова является то, что неясно, на какие общественные отношения и каким образом воздействует государство, каков результат влияния государства на общественные отношения?
По нашему мнению, метод правового регулирования — система способов воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим. В чем достоинство такого понимания метода правового регулирования? Во-первых, в отсутствии жесткой связи между деятельностью государства и методом правового регулирования, что позволяет распространить данную категорию на обычное, религиозное и международно-правовое регулирование. Во-вторых, в непривязке метода правового регулирования к отраслям права, что допускает классификацию методов правового регулирования на общеправовой, межотраслевой, отраслевой, институциональный (метод правового регулирования общественных отношений на уровне института права) методы. В-третьих, в возможности использования категории «метод правового регулирования» не только при анализе правового регулирования
1 См.: Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. 1971. № 2. С. 27.
2 См.: Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Там же. 2003. № 1. С. 221.
3 См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. Т. 1: Элементарный состав. — М., 2002 С. 385.
общественных отношений, но и при исследовании правового регулирования деятельности субъекта права, поскольку при помощи метода правового регулирования устанавливается определенный правовой режим.
Какова структура метода правового регулирования? В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, Л.С. Явич отмечает, что метод правового регулирования раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определенности предоставленных прав и автономность действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной связи между субъективными правами и обязанностями; д) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав1.
М.И. Байтин и Д.Е. Петров в структуру метода правового регулирования включают отраслевые принципы правового регулирования, функции данной отрасли права, приемы формирования изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей, средства защиты субъективных прав и обеспечения обязанностей; особенности правового положения субъектов права, реализации субъективных прав и обязанностей, применения ответственности в случае нарушения общих правовых предписа-ний2. И.В. Рукавишникова считает: «Метод правового регулирования определяет особенности возникновения изменения или прекращения правовых отношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.