Е. Н. Наумова,
старший преподаватель кафедры финансов и кредита Псковского государственного политехнического института
современных условиях развития конкурентно-рыночных отношений в России сохраняется значительный объем государственной собственности как экономической основы реализации государственных функций. На этапе реформирования социально-экономического устройства государства именно госсобственность является инструментом гармоничного развития всех отраслей экономики, создания условий для эффективного функционирования частного бизнеса при одновременном обеспечении социальной справедливости в обществе.
Методы управления предприятиями государственного предпринимательства
Однако состав и структура госсобственности, исторически сложившиеся в ходе структурных преобразований периода реформ, не отвечают требованиям эффективного функционирования. Таким образом, возник и все более расширяется разрыв между потенциальными возможностями использования государственного сектора как инструмента реализации государственных функций и их практической реализацией в России.
Собственность как экономическая категория характеризуется совокупностью четырех основных атрибутов — закрепленных соответствующими правами отношений между субъектами (активная сторона) и объектами (пассивная сторона). В общей структуре отношений государственная собственность имеет определенные отличия от других форм. Во-первых, государство имеет право устанавливать и регулировать правомочия различных видов негосударственной собственности. Это право вытекает из законодательной функции государства. Во-вторых, объектом государственной собственности может быть имущество или право, изъятое из оборота в соответствии с федеральным законодательством.
Субъект Федерации, в свою очередь, обладая собственностью и реализуя законотворческую деятельность на своей территории, обязан ограничивать свою инициативу требованиями российского законодательства. Поэтому устанавливать и регулировать правомочия негосударственной собственности регион вправе только на своей территории и только в части, не противоречащей федеральному законодательству. При этом субъект Федерации, как и негосударственные собственники, не вправе владеть рядом объектов, находящихся в исключительной собственности Российской Федерации.
С экономической точки зрения данное отличие проявляется в том, что регион вправе устанавливать
УДК 658.115.31
дополнительные условия использования негосударственной собственности, обеспечивая тем самым дополнительные доходы в бюджет. Например, к таким условиям относится выдача лицензий на ведение определенных видов деятельности, разрешений на смену категории объекта собственности (жилой и нежилой фонд) и т. д.
Особенность прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоит в том, что хозяйствующий субъект не является собственником закрепленного за ним государственного имущества. Право собственности остается за государством или регионом. Однако российское законодательство защищает право хозяйственного ведения унитарных предприятий практически наравне с правом собственности. Данное обстоятельство привело к тому, что регион практически не может распоряжаться закрепленным за ним имуществом, что ограничивает управляемость принадлежащей субъекту Федерации собственности. С экономической точки зрения это обстоятельство приводит к тому, что регион не вправе использовать такое имущество в качестве доходных источников (аренда, залог и т. д.) или изъять для других видов деятельности, даже если это имущество не используется на самом предприятии. Все эти действия в отношении закрепленного на праве хозяйственного ведения государственного имущества вправе совершать только ГУП, хотя и с согласия собственника.
Таким образом, регионы, обладая законодательной функцией в сфере управления отношениями собственности на соответствующей территории, ограничены в масштабах реализации своей политики федеральным уровнем и не вправе влиять на ряд региональных объектов федеральной собственности. Кроме того, часть присущих только государственной форме собственности прав не только не повышает управляемость гособъектами, но и
практически выводит их из-под влияния органов государственной власти регионов.
Государственное предприятие — это самостоятельный хозяйствующий субъект, осуществляющий под общественным контролем социально значимую деятельность автономно по отношению к государственному аппарату и финансам путем использования государственной собственности.
К наиболее значимым атрибутам, определяющим государственное предприятие как экономическую категорию, можно отнести самостоятельность, функционирование на основе использования государственной собственности, сохранение государственного контроля за его деятельностью и выполнение функций, имеющих государственное значение.
Управление органами государственной власти субъектов Федерации государственными предприятиями региональной собственности — это система отношений между органами государственного управления субъектов Федерации и руководителем государственного предприятия по поводу организации использования и воспроизводства объектов региональной государственной собственности с целью обеспечения реализации социальных и экономических интересов общества и государства посредством организационно-экономических функций, форм и методов.
Сущностью управления здесь является целенаправленное воздействие государственных органов как на объекты государственной собственности, так и на совокупность отношений по поводу этих объектов для обеспечения социального развития региона и создания наиболее благоприятных условий развития частно-рыночных отношений.
Анализ методов управления госпредприятиями со стороны учредителя позволил разделить их по непосредственному влиянию на деятельность предприятия на прямые и косвенные. Прямые методы непосредственно влияют на функционирование предприятия: определение целей и видов деятельности, утверждение учредительных документов, назначение руководителя предприятия, анализ результатов деятельности предприятия, принятие решения о выплачиваемой учредителю доле прибыли, принятие решения о реорганизации предприятия и т. д. Косвенные методы управления оказывают влияние на создание условий функционирования предприятия: приобретение продукции, поставка ре-
сурсов (если учредитель является контрагентом), принятие решения об изменении доли участия или отказ от участия в уставном капитале, участие в агентских конфликтах с менеджментом предприятия и т. д.
Анализ нормативных документов, регламентирующих права и обязанности учредителей и их отношения с менеджментом предприятий различных организационно-правовых форм, позволил разделить прямые и косвенные методы управления по типу управления на административные и экономико-финансовые. Административные методы затрагивают условия функционирования предприятия. Основная часть данных методов основана на положениях Гражданского кодекса и федеральных законах о правах и обязанностях учредителей и руководителей предприятий различных организационно-правовых форм. Экономико-финансовые методы, такие как принятие решения о выплачиваемой учредителю доле прибыли, принятие решения об изменении размера уставного капитала, стратегическое партнерство в качестве контрагента, влияют на финансовые ресурсы предприятия и основаны на экономических интересах учредителя.
Субъект Федерации в отношении государственных региональных предприятий использует все вышеперечисленные методы, но присутствуют и отличительны черты. Нормативной базой применения методов прямого административного воздействия является федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ, где четко прописываются права и обязанности участников госпредприятия (рис. 1).
Анализ особенностей прав и обязанностей учредителей унитарных предприятий позволяет сделать вывод о том, что органы государственного управления имеют достаточно широкий набор инструментов воздействия на функционирование государственного предприятия.
Однако, как показал проведенный нами анализ, дополнительные ограничения текущей деятельности государственного предприятия приводят к повышению риска сделок с контрагентами. Это обусловлено рядом обстоятельств, к числу которых можно отнести: фактическое отсутствие у ГУПов возможности гарантировать обязательства своим имуществом (особенно недвижимым), а также необходимость согласования с учредителем крупных сделок.
В то же время данные ограничения направлены на усиление
контроля за надлежащим исполь- ~п зованием государственной соб- ^ ственности и снижение вероятно- ^ сти банкротства предприятия. Та- ^ ким образом, мы можем сделать 2 вывод, что в настоящее время фе- ,_-деральные и региональные нор- щ мативные документы определяют 2 формы прямого и косвенного воз- ^ действия на госпредприятия, обес- ^ печивающие их управляемость. ^
Проведенный анализ позволил также выявить ряд особенностей ^ использования экономико-финан- ^ совых методов управления ГУПом ^ субъектом Федерации. <
• При размещении заказа на обес- с= печение государственных нужд > субъект Федерации обязан организовать конкурс, в котором допускается участие предприятий других организационно-правовых форм. Это приводит, с одной стороны, к усилению конкуренции в соответствующей сфере,
а с другой — учредитель имеет меньше возможности обеспечить свое предприятие дополнительными контрактами и возможностями развития.
• Субъект Федерации в отличие от других учредителей может использовать дополнительные формы финансирования государственного предприятия, такие как субсидирование, дотирование части расходов. Однако данные формы финансирования из-за дефицита бюджетных средств, особенно в дотационных регионах, производятся не в полном объеме и должны быть использованы только для социально значимых видов деятельности. Кроме того, данные формы финансирования производятся на безвозвратной основе, что приводит к снижению стоимости совокупного капитала предприятия и, в свою очередь, снижет целевые значения эффективности как текущей деятельности так и
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.