С.М. Уджуху старший преподаватель кафедры теории государства и права и политологии Адыгейского государственного университета*
Междисциплинарные контексты разработки проблематики идентичности в современной российской науке
Одним из последствий глобализации является обострение проблемы идентичности личности, народов и стран, которая оказывается особенно актуальной для современного российского общества, находящегося в уникальной ситуации смешения и «гибридизации» идентичности, возникшей в результате динамизации социально-политических процессов. В связи с модификацией идентичности изменились и представления о ней. Однако нет сомнения в том, что будущее России связано с укреплением единства страны, что означает необходимость выявления инте-гративных возможностей российской идентичности.
В настоящее время делаются попытки организации диалога между разными науками с целью выработки синтетической модели российской идентичности и соответствующего ей социально-политического дискурса. Тема идентичности привлекает все большее внимание в социально-гуманитарных разработках, в том числе - в политической науке. Интерес политологов к этой предметной области объясняется тем, что, во-первых, проблематика идентичности получает новое осмысление в контексте изучения политических процессов в качестве одного из ключевых аспектов при анализе глобализации; во-вторых, поиски ориентиров самоидентификации в международной среде не утрачивают своей приоритетности для России, столкнувшейся с вызовами нового мирового порядка.
Сегодня нет необходимости специально доказывать, что социально-гуманитарные науки испытывают очевидные сложности при осмыслении реакции российского общества на процессы глобализации и модернизации, которые сложно и противоречиво переплетаются с его собственной трансформационной динамикой. Потребность ответить на вопрос «кто мы?» стимулирует к изучению идентичности как возможного ключа к созданию гармоничного общества.
Для изучения феномена идентичности необходимо рассмотреть объяснительные модели и концептуальные подходы к анализу идентичности в российской науке. Одним из первых российских специалистов, кто на волне интереса к идентичности, поставил вопрос о
л
российской нации и российской идентичности, является В.А. Тишков1;
* susa100@mail.ru
1 Тишков В.А. Российский народ. М., 2010.
несомненный вклад в разработку данной проблемы внесла Л.М. Дробижева, в исследованиях которой обобщены результаты проектов, анализирующих российскую идентичность в региональном разнообразии2; М.Н. Губогло разрабатывает концепцию «множества
о
идентично-стей»3; А.В. Кузнецова и Е.А. Кублицкая исследуют кризис государственной макроидентичности в условиях трансформационных процессов на постсоветском пространстве4. В последние годы появилось немало работ, в которых излагаются теоретические подходы к данной проблематике, анализируются результаты социологических исследований5.
Важно заметить, что на современном этапе развития политологической мысли новая стратегия развития России, основанная на системной модернизации, рассматривается учеными с учетом сложных и подвижных структур идентичности. К анализируемому понятию активно обращаются политологи через феномен российской нации в ее этнонациональном и гражданском измерениях. Так, Р.Г. Абдулатипов рассматривает идентичность как объективизацию духовной энергии человека и социального опыта, общности и государства через самосозна-ние6. Изучению роли идентичности в современном политическом процессе в России и в других странах посвящен ряд сборников научных трудов7.
В политической науке идентичность интепретируется как «качество, являющееся результатом индивидуального или группового самовосприятия в виде определенного субъекта», а идентификация рассматривается как «процесс отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, общностью, помогающий ему успешно овладеть разными видами социальной деятельности, усваивать нормы и ценности данного сообщества»8.
Отдельный вектор научного поиска фокусирует интерес на политико-культурных особенностях идентификационного выбора и представлен в работах В.В. Лапкина, О.Ю. Малиновой, В.И. Пантина, С.П. Перегудова, О.В. Поповой, И.С. Семененко, Л.А. Фадеевой, внимание которых сосредоточено на анализе динамики идентичности в
2 Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2009.
3 Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологиче-ские очерки. М., 2003.
4 Кузнецова А.В., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм - основа формирования новой российской идентичности. М. , 2005.
5 Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2005; Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении // Полис. 2008. № 1 -3
Абдулатипов Р.Г. Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). М., 2005.
Идентичность как фактор политики и предмет политической науки. М., 2005; Идентичность как предмет политического анализа. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции / И.С. Семененко (отв. редактор). М., 2011.
8 Категории политической науки. М., 2002. С. 623.
условиях глобализации, выявлении ее основных типов и мод3елей, характеризующих контуры политической среды XXI века9.
Учитывая сложность и неоднозначность понятийного ряда, отметим, что в социогуманитарных науках идентичность рассматривается как множественная, изменчивая, гибкая, конструируемая структура, модифицирующаяся в зависимости от исторического и политического контекста и стратегии акторов. Наиболее удачным представляется определение идентичности как открытой системой, вступающей во взаимодействие с различными видами идентичности. Именно эта характерологическая особенность позволила ей приобрести множественный характер в современном мире. Идентичность следует рассматривать как объемный, многогранный и собирательный концепт, вбирающий в себя содержание множества разных идентичностей.10
Существенный вклад в осмысление темы вносят ученые Северного Кавказа, которыми разработаны различные конструкты на полипарадигмальной основе: макросоциальная российская идентичность в парадигме конфликтологии (В.А. Авксентьев); моделирование этнокультурной идентичности (М.А. Аствацатурова); различные аспекты региональной идентичности (А.В. Баранов, Г.С. Денисова, А.В. Понеделков); идеологические основы национальной идентичности (Ю.Г. Волков); анализ разных уровней идентичности (З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже); формирование позитивной общегосударственной идентичности (С.Ю. Иванова); специфика локальной идентичности (Е.В. Морозова); векторы развития российской идентичности в контексте национальной безопасности (М.Е. Попов); концепция конструирования российской коллективной идентичности (А.Х. Тлеуж); интеграция модусов идентичностей (Х.Г. Тхагапсоев, А.Х. Боров); идея «цепочки идентичностей» (В.В. Черноус); особенности гражданской идентичности (М.М. Шульга).
Проведенный анализ показывает, что, изучая идентичность, каждая наука опирается на свое видение этого феномена, свою методологию и методику: в рамках политологического подхода в центре внимания -гражданская идентичность; социологи обращают внимание на социокультурные особенности идентичности; социально-антропологическое и этнологическое изучение формируется в контексте этнической проблематики идентичности; культурологи при определении сущности идентичности стремятся увязывать ее содержание с особенностями национальной культуры; философы трактуют
9 Малинова О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: трансформация дискурса о коллективной идентичности. М., 2009; Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского общества // Полис. 2011. № 3; Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. СПб., 2003; Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. 2010. № 3; Фадеева Л.А. Проблема идентичности в сравнительной политологии // Полис. 2011. № 1.
10 Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. М. - Майкоп, 2010. С. 23.
идентичность в терминах принадлежности к социальной группе; философско-антропологический подход опирается на анализ социокультурных типов идентичности в контексте взаимодействия человека, культуры и социальной общности.
Несмотря на наличие множественных подходов к исследованию различных аспектов проблемы идентичности, до сегодняшнего дня остается значительный объем неразработанных аспектов. Это объясняется тем, что каждый этап исторического развития предъявляет свои требования к идентичности, анализ которой оставляет широкое поле для исследователей современности.
Тема идентичности - ключевая с точки зрения понимания сути российской нации и цивилизации, выработки и реализации стратегии их сохранения и созидательного развития. В условиях модернизации России, когда одной из основополагающих задач государства и общества является объединение российской нации, в иерархии ценностных приоритетов на первое место следует поставить укрепление российской идентичности, ее утверждение на всех уровнях - человека, социума, государства.
Итак, можно констатировать, что проблема идентичности приобретает первостепенное значение в современной России, одновременно претерпевая радикальные трансформации. Именно этим и определяется острота дискуссии о ее сущности. Представляется, что проблемы идентичности нельзя «прописать» по ведомству какой-то одной науки. Следует согласиться с учеными, которые полагают, что методологически корректная соотнесенность концепций и положений разных дисциплин позволит рассмотреть одни и те же проблемы с различных позиций, будет способствовать осмыслению идентичности в контексте динамики прошлого, настоящего и будущего11. Именно возможности междисциплинарного анализа, на наш взгляд, позволят вписать идентичность в контекст российских и глобальных изменений.
Подводя итог, отметим,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.