STANISLAV ALEKSEEVICH PILIPENKO
Candidate of Historical Sciences, Associate professor of Samara Technical University, Russian Federation, Samara, Molodogvardeiskaya street, 244
E-mail: sa.pilipenko@gmail.com
Between the ideal and the reality: Ukranian bourgeois rebels The attempt of an impartial reviw of the A. Gogun's monograph (Gogun A. Between Hitler and Stalin. Ukranian rebels. Kiev, K.I.S. Publ, 2014, 424 p.)
In the book review the work of the author as a historian is highly appreciated as he researches the tragic period of Ukrainian history He tries to prove that in the collapse of the Soviet Union nationalism or patriotism played a certain role not only in Russia but also in other Soviet republics. In the book a higher level of political activism and nationalism in the Western Ukraine is substantiated, a lot of attention is paid to the causes of the sharp interethnic relations in Poland before war. The bloody events are described in detail and the author's estimation of their personal reasons is given. He describes the specific mechanisms of the progressive mutual Ukrainian-Polish cruelty and states that there is the direct evidence that the Bandera leaders decided to depolonish Volyn. The undoubted advantage of the book is a detailed description who was a collaborator and who was a rebel. On the basis of the archive documents there is a proof that between the Reich and the OUN periodically, depending on the situation, the forced friendship or the outright hostility appeared. The post-war of the nationalists and their antagonists - Soviet authorities is described. The reviewer thinks that the book is worth attention of everybody who is interested in the Ukrainian history.
However the attention is drawn to the politicization 3a the third edition in favor of political interests of leaders of Maidan. The main problem is that the issue raised by the author hasn't become the history by the end yet and touches the feelings of the living people who perceive these events as the personal tragedy.
Key words: the Great Patriotic War, the Second World War, the OUN, the UPA, the NKVD, the Western Ukraine, Galicia, Volyn massacre, S. Bandera, the Ukranian nationalists, A. Gogun.
СТАНИСЛАВ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПИЛИПЕНКО
кандидат исторических наук, доцент Самарского государственного технического университета
(Россия, Самара, Россия, ул. Молодогвардейская, 244) Тел.: (846) 223-25-61 E-mail: sa.pilipenko@gmail.com В рецензии на книгу дается высокая оценка работе проведенной автором, как историком, в целях изучения и доведения до читателей трагического периода украинской истории. Он пытается доказать, что в распаде Советского Союза определённую роль сыграл и национализм или патриотизм населения не только России, но и других союзных республик. В книге обосновывается более высокая политическая активность и уровень национализма на территории Западной Украины, большое внимание уделено причинам высокой остроты межнациональных отношений в предвоенной Польше. Подробно описаны кровавые события на Волыни и дана личностная авторская оценка их причин. Он описывает конкретные механизмы поступательного украинско-польского взаимного озверения и заявляет, что есть прямое свидетельство о том, что бандеровское руководство приняло решение о «деполонизации» Волыни. Несомненным достоинством книги является подробное описание того, кто кем был на Западной Украине во время Великой Отечественной войны. Кто был коллаборационистом, а кто - повстанцем. На основе архивных документов доказано, что между ОУН и Рейхом периодически, в зависимости от ситуации возникала то вынужденная дружба, то откровенная вражда. Подробно описана послевоенная борьба националистов и противостоящих им органов советской власти. Рецензент полагает книгу достойной внимания всех интересующихся историей Украины.
Однако обращается внимание на явную политизацию 3-го издания в угоду политическим интересам деятелей майдана. Главная проблема в том, что тема, затронутая автором, еще не стала до конца историей и затрагивает чувства ныне живущих, воспринимающих эти события как личную трагедию
Ключевые слова: Великая Отечественная война, Вторая мировая война, ОУН, УПА, НКВД, Западная Украина, Галиция, Волынская резня, украинские националисты, С. Бандера, А. Гогун.
Между идеалом и реальностью. Украинские «небуржуазные» повстанцы. Попытка непредвзятого рассмотрения монографии А. Гогуна (Гогун А. Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы. Изд. 3-е, исправ. и
доп. Киев: К.И.С., 2014. 424 с. с ил.)
В середине 2014 г. в Киеве при содействии инициативной группы Maydan-Creative Heads случилось третье издание монографии Александра Гогуна «Между Гитлером и Сталиным. Украинские повстанцы». В предисловии автор обвиняет некие очень влиятельные силы, что весной 2014 г. книга оказалась изъята из продажи в России, для которой и предназначалась (с. 4). Дальнейшие комментарии напоминают реакцию обиженного ребенка. Он предполагает, что тираж просто негласно сожгли где-то на бескрайних просторах многострадальной страны (с. 5). Якобы «Единая Россия» придралась к одной из фраз, которой не было в первом издании (2004), или сыграло свою роль общее закручивание гаек, в том числе
подготовка к вторжению в Украину и принятие Госдумой закона о запрете бандеровской символики.
Оставим на совести автора «вторжение», «символику» и другие предположения про усатых вождей, сделанные сознательно или в состоянии непонимания того, что исследователь играет на чужом для него поле.
А. Гогун известен рецензенту как серьезный ученый-историк, но его попытки давать комментарии на злобу дня не выдерживают никакой критики. Особенно хочется посоветовать не изливать «крик души» в сеть Интернета. Наказание последовало неизбежно. Ушатами не измерить грязь, которую на него вылили в комментариях люди, не читавшие книгу. Автор не учел, что реальные знания
современных россиян об ОУН равны «минус ноль», где минус - это образ врага, сформированный в процессе воспитания.
Учитывая тяжесть обвинения в адрес неких представителей российской власти, а сжигание книг это очень серьезное обвинение, и политическую ситуацию на Украине в 2014 г., возникает потребность разобраться, вокруг чего ломаются копья. Как показывает история, голословные обвинения, в осуждаемых обществом деяниях - это метод борьбы за доминирование используемый неразборчивыми политиками, криминалом и администрацией США. Возникает вопрос: на чью мельницу льет воду А. Гогун?
Главная проблема в том, что тема, затронутая автором, еще не стала до конца ИСТОРИЕЙ и затрагивает чувства ныне живущих, воспринимающих эти события как личную трагедию. А степень внимательности рецензента автор пусть оценивает по тому, будет ли выявлена фраза, возможно не понравившаяся «Единой России».
Уже в предисловии автор высоко поднимает планку требований к книге. Он намерен доказать, что причиной распада Советского Союза была не только политическая воля Бориса Ельцина, сумевшего реализовать решение о выходе России из состава СССР. Определенную роль сыграл и национализм или патриотизм населения не только России, но и других союзных «республик» (с. 6). Однако предварительное беглое прочтение книги показало, что ее нельзя оценивать как фундаментальный научный исторический труд. Если точнее, то труда вложено очень много, источниковая база обширна и многообразна. Использованы материалы государственных архивов России, Украины, Германии и Польши, а также опубликованная литература на языках перечисленных стран. Информации много, иногда - слишком. Однако А. Гогун даже не упоминает о какой-либо методологии в своем исследовании, отсутствует и историографический обзор. Единственное, что явно просматривается, это хронологический подход в повествовании. Личную позицию исследователя можно назвать современной, «либерально-общечеловеческой», но он ее тщательно скрывает или еще не определился. Создается впечатление, что он согласен почти со всеми авторами первоисточников, кроме разве сотрудников НКВД. Признаем за автором право не делать окончательных выводов при описании трагических событий, где у каждой из сторон своя правда, за которую они готовы воевать.
Поэтому наиболее предпочтительно определить книгу как публицистическое произведение, созданное на основе глубокого научного исследования.
Можно смело согласиться с А. Гогуном, что предыстория украинского национального Сопротивления коммунизму 1940-1950-х гг. восходит к периоду Гражданской войны (с. 10). Как бы ни пытались различные деятели умалить «всемирно-историческое значение» событий в России, но XX век - это эпоха СССР.
В ходе краткого, но однозначно важного для мало осведомленных читателей пояснения, что после развала европейских империй возникли сразу два украинских государства - Украинская Народная Республика (УНР) и Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР), автор обращает внимание на особенности одного из регионов и говорит, что в юго-восточной Украине действовал анархист Нестор Махно, который ненавидел сторонников украинской демократии больше, чем большевиков (с. 11). Хочется напомнить, что первое издание книги было в 2004 г., за десять лет до того как о юго-востоке Украины узнал весь мир. Явный плюс А. Гогуну.
Далее он описывает, как делили многострадальную Украину более успешные соседи. К концу 1920 г. территория современной Украины была поделена между четырьмя государствами. СССР оставил за собой самую большую часть: левобережье Днепра и часть правобережья. Польша получила вторую по величине территорию: Галицию и Волынь - то, что принято называть Западной Украиной. Румынии достались Северная Буковина и Южная Бессарабия. Чехословакия присоединила Закарпатье, которое получило официальное название Прикарпатская Русь (с. 11).
А. Гогун справедливо указывает, что неправильно воспринимать все западноукраинское население как «за-падынцы-оуновцы». Этот стереотип неверен, так как, кроме радикальных групп и движений, на территории Западной Украины и в эмиграции в 1920-1930-х гг. существовали и другие украинские партии, отвергавшие идеологи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.