ZWISCHEN WORT UND BILD: WAHRNEHMUNGEN UND DEUTUNGEN IM MITTELALTER /
Hrsg. von H. Bleumer, H.-W. Götz, St. Patzold, B. Reudenbach. Köln; Weimar; Wien: Böhlau Verlag, 2010. 291 S.
МЕЖДУ СЛОВОМ И ОБРАЗОМ:
ВОСПРИЯТИЯ И ТОЛКОВАНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ / Ред. Г. Блеймер, Г.-В. Гётц, Ш. Патцольд, Б. Рейденбах. Кёльн; Веймар, Вена: Бёлау Ферлаг, 2010. 291 с.
Рецензируемый сборник состоит из семи очерков, принадлежащих перу специалистов по разным гуманитарным дисциплинам. Среди них есть искусствоведы (Б. Рейденбах и Дж. Туссен), историки (С. Эллинг, Ш. Патцольд), а также литературоведы (Г. Блеймер), большинство авторов - из университета г. Гамбурга. Авторы сборника стремились вписать свои исследования в перспективу обновления исторического знания, происходящего в гуманитарных науках в последние 20 лет. Их работы ориентированы прежде всего на историческую антропологию и исторические науки о культуре. Потому в фокусе их обсуждения находится вопрос о формах исторического восприятия и толкования в эпоху Средневековья. «Восприятие» (Wahrnehmung) и «толкование» (Deutung) - это два ключевых понятия, которые в сборнике применяются в целях реконструкции представлений о прошлом, о «чужом», а также для исследования феномена святости. Используя такой способ анализа, авторы сборника надеются выявить присущее средневековой эпохе представление о соотношении между словом и образом. В сборнике представлены результаты работы над различными исследовательскими проектами - Б. Рейденбах и Дж. Туссен занимались темой «Восприятие и конструирование святости на примере реликвариев», проект Г.-В. Гётца и его сотрудников посвящен теме «Идентичность и разграничение. Способы восприятии прошлого и "Другого" в средневековой историографии». Ш. Патцольд руководил проектом «Конституирование власти епископа», а Г. Блеймер изучал произведения средневековой литературы (проект «Нарративная историчность в средневерхненемецком эпосе»). В основу анализа были положены различные нарративные и иконографические источники; как уже говорилось, статьи относятся к истории искусства, истории и литературоведению.
Все представленные в сборнике статьи объединены единой методологией и единой задачей: в них анализируются различные виды восприятия и толкования средневекового мира. Эта методология применяется в исследованиях искусствоведов Б. Рейденбаха и Дж. Туссен. Их работы посвящены изучению реликвариев, в которых демонстрировались мощи
святых и частицы Честного Креста. Оба автора ставят практически один и тот же вопрос: почему с течением времени изменялись формы подобных реликвариев? Раньше этот вопрос рассматривался исключительно с точки зрения истории стилей. Сегодня историки обращают внимание на дидактические и медиальные функции реликвий и изучают характерную для средневековой эпохи стратегию визуализации. Авторы рассматривают различные проблемы: как достигали того, что невидимые части мощей или куски дерева воспринимались как святые? Как убеждали простых верующих в том, что в каждой частице присутствовало как все тело святого, так и его virtus? Б. Рейденбах пытается разъяснить, каким образом внешняя форма реликвария влияла на восприятие верующими находящихся в нем реликвий (С. 11-33), какую роль в этом играли драгоценные камни (С. 26) и как реликварий со святыми мощами гармонировал с идеей ubiquitas (вездесущности) Бога.
На примере реликвии Честного Креста Дж. Туссен рассматривает различные виды praesentia Christi и при этом прослеживает изменения в форме Креста, произошедшие в течение XII в. (С. 33-79). Она наблюдает тенденцию ко все большей «визуализации» реликвии во время Крестовых походов, - т.е. в то время, когда реликвии Креста стали все чаще выставлять на всеобщее обозрение. Если ранее Крест трактовался как знак Второго Пришествия Христа, указывающий на победу Христа над смертью (С. 69), то в XII в. восприятие реликвии претерпело существенные изменения. Отныне Крест был не только знаком Спасения, так как и само Спасение рассматривалось уже в земном контексте и связывалось с образом земного царства (С. 76). Этот новый тип толкования реликвии оказал огромное влияние на внешнее оформление Креста.
Подобный подходу Б. Рейденбаха и Дж. Туссен метод анализа применяется в тех исследованиях, которые в первую очередь основаны на исторических источниках (Г.-В. Гётц, С. Эллинг, А. Аураст). Так, Г.-В. Гётца интересует восприятие и понимание прошлого, которое нашло свое отражение в средневековых источниках; он также изучает средневековые понятия о прошлом (С. 157-203). В этих целях он применяет излюбленный в немецкой историографии метод «истории понятий» (Begriffsgeschichte), анализируя такие термины, как рraeteritum, historia, antiquitas, vetustas и другие слова, обозначающие прошлое. С его точки зрения, средневековые историки располагали большими возможностями для того, чтобы передать идею времени. Г.-В. Гётц задается вопросом о признаках прошлого и приходит к выводу, что средневековому сознанию было чуждо представление о четкой границе между настоящим и прошлым (С. 173). Прошлое воспринималось средневековыми людьми не как некий промежуток времени, но скорее насыщалось конкретным содержанием. По мнению Гётца, у средневековых историков были смутные представления о прошлом - лишь косвенным путем они могли выразить свое отношение ко времени, возрасту или каким-либо изменениям.
Очень близок методике Гётца подход С. Эллинга, который исследовал специфику средневекового восприятия прошлого по «Книге Мецских епископов» (Liber de episcopis Mettensibus) Павла Диакона (С. 203-239). Эта постановка вопроса привела его к новой интерпретации текста. С. Эллинг интересуется прежде всего интенциями и мотивами, которыми руководствовались средневековые историки при написании своих текстов (causa scribendi). Он выявляет поле напряжения между идентичностью автора и коллективной идентичностью метцских епископов. В «Liber Paulus» Павел Диакон, как считает С. Эллинг, демонстрирует свою личную дистанцированность по отношению к предмету описания. В результате анализа восприятия прошлого средневековым писателем оказалось, что создание «Liber de episcopis Mettensibus» не было актом волеизъявления Павла Диакона, как это считалось раньше, - знаменитый лангобардский автор не был лично заинтересован в том, чтобы написать историю епископов Меца, но скорее выполнял поручение общины.
В том же направлении, что и Г.-В. Гётц, ведет свое исследование А. Аураст (С. 239-267). Она изучает примеры восприятия и толкования «чужих» и «других» в «Saxonicum bellum» Бруно Мерзебургского (XI в.). А. Аураст прежде всего рассматривает понятие «Другой», как оно интерпретируется в социологии, философии и других дисциплинах. Она также применяет метод Begriffsgeschichte и анализирует различные термины - такие как advenus, peregrinus, extraneus, nationes externae и т.д. Таким образом ей удается выделить группу «других», будь то язычники, варвары или враги. Исследовательница приходит к выводу, что в Средние века не было никаких абстрактных дефиниций «чуждости»: всякий раз приходится говорить о конкретных примерах восприятия и толкования.
В своей статье «Между словом и образом: Нарративность и визуаль-ность в "Троянской войне" Конрада Вюрцбургского» Г. Блеймер изучает проблемы средневекового восприятия на примере известного произведения крупнейшего германского поэта XII в. (С. 109-157). Автор анализирует нарративные и визуальные эффекты, применяемые средневековым писателем в его изложении, прослеживает тенденцию к визуализации, созданию картинных образов рассказываемых событий, что находит отражение в нарративном тексте. В случае с «Троянской войной» мы имеем дело со столь своеобразным произведением, полагает Блеймер, что ввиду своей сложности оно вообще не может быть передано в виде рассказа. В восприятии этого эпоса визуальное воображение играло огромную роль. Анализ образных и текстуальных средств позволили Блейме-ру говорить об образности текста и текстуальности образа. По мнению автора статьи, текст в общем и целом имеет метафорический характер. Путем противопоставления образа и текста образ, по словам автора статьи, становится слышным, а текст - видимым (С. 150). Г. Блеймер за-
канчивает статью рассуждением о характерных для современной германистики дебатах о роли метафоры в восприятии литературы.
В статье «Visibilis creatura - invisibilis salus: О толковании и восприятии мира в каролингскую эпоху» Ш. Патцольд обращается к проблеме восприятия в литургии (С. 79-109). Его интересуют дебаты о сущности евхаристии, которые велись в IX в. Для этого историк исследует такие сочинения, как трактат «De corpore et sanguine Domini» (О теле и крови Господа) Пасхазия Радберта, сочинения Агобарда Лионского, Ратармнуса и других каролингских авторов. В центре дебатов ранне-средневековых теологов - размышления о том, что верующие воспринимали чувствами, с одной стороны, и что же реально происходило - с другой. Каролингские писатели обсуждали вопрос об одновременности присутствия тела Господа на небесах и присутствия тела Христова в каждой евхаристии на земле; они всесторонне рассматривали проблему единства и фрагментарности неделимого тела Христова и т.д. Благодаря анализу сочинений этих авторов Ш. Патцольду удается показать, насколько по-разному средневековые верующие интерпретировали сущность евхаристии. Он настаивает на том, чтобы проблема восприятия евхаристии непременно учитывалась в любом исследовании средневековых ритуалов.
Опубликованные в сборнике статьи представляют собой оригинальные, конкретные междисциплинарные исторические исследования. Однако при знакомстве со сборником у читателя может возникнуть впечатление, что та общая методология, которая ориентирована на изучение восприятия (Wahrnehmung) и толкования (Deutung), возникла не столько в результате осуществления конкретных исследований, сколько до некоторой степени была привнесена извне. Потому мы имеем дело скорее со сборником, чем с коллективной монографией. Также не совсем понятно, где проходит граница между проблемой восприятия (Wahrnehmung) и проблемой «истор
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.