международная экономическая система В ХХI веке
Интервью с профессором Шумиловым В.М.
Уважаемые коллеги! Представляем Вашему вниманию интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой публичного права Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ), членом Российской ассоциации международного права, третейским судьей, автором большого количества научных публикаций в России и за рубежом, в том числе книг и учебников по юридическим дисциплинам: «Международное право» (2006), «Международное экономическое право» (2003), «Международное финансовое право» (2005), «Всемирная торговая организация: право и система» (2006), «Правовая система США» (2003, 2006) - Владимиром Михайловичем Шумиловым.
26-29 мая 2009 г. в рамках Ежегодного Собрания Российской Ассоциации международного права (РАМП) состоялась конференция «Правовые основы современных международных отношений». Работа конференции проходила на базе Российского университета дружбы народов (РУДН). Рассказать о некоторых правовых аспектах современных международных экономических отношений редакция попросила автора научного доклада «Мировой финансовый кризис и международное право» В.М. Шумилова.
Мировой финансовый кризис
- Уважаемый Владимир Михайлович! Представители различных областей науки говорят о современном глобальном кризисе как о кризисе всей сложившейся системы хозяйствования и управления. Какие, на Ваш взгляд, недостатки и противоречия обнажил кризис XXI века в международно-правовой сфере?
В.М. Шумилов
- Самое главное - стало очевидно, что: а) мир устроен несправедливо, не отвечает международно-правовому принципу справедливости, и б) наибольшие выгоды от сложившейся международной экономической системы достаются сравнительно узкой группе государств, прежде всего США: если они потребляют в два раза больше, чем производят, о чем это говорит? За чей счет? Ясно, что современная международно-правовая система обслуживает долговременные стратегические интересы государств западного цивилизационного типа, и она должна быть изменена, должна меняться.
- На прошедшем саммите «большой двадцатки» в Лондоне лидеры мировых держав всерьез обсуждали проблемы реформирования существующей мировой финансовой архитектуры. В качестве путей решения проблем предлагалось на конвенционном уровне установить более четкие и ясные правила поведения государств в финансовой сфере. В связи с этим возникает вопрос: какие, на Ваш взгляд, группы общественных отношений должны быть урегулированы в первую очередь и каким способом?
- Глобальная финансовая система - это гигантский «пылесос»: с одной стороны, из него выбрасываются в мир американские доллары, а с другой - из мирового хозяйства в США засасываются реальные материальные ценности. Другими словами, США выстроили после Второй мировой войны финансовый миропорядок, при
котором рассчитываются с производителями за товары и услуги «бумажками», которые сами же печатают, сидя на печатном станке. И при этом «бумажки» эти всем (и государствам, и операторам) необходимы, потому что только на них можно купить нужные товары за рубежом, из них формируются государственные валютные резервы и т. п.
Этот порядок - вершина несправедливости, проявление экспансии, государственного паразитизма и лицемерия со стороны Империи, которая учит другие государства, как правильно жить. Именно этот порядок следует менять. Менять уходом от доллара как мировой валюты и всеобщей расчетно-платежной единицы. Европейцы это поняли - и создали свою валюту и платежную единицу: евро; возникла «зона евро», конкурирующая с «зоной доллара». Однако и доллар, и евро - два сапога пара, единый Запад, который, разобравшись между собой, продолжает «отсасывать» через неэквивалентный обмен, через невзаимовыгодные механизмы необходимые для своих экономик ресурсы. Развивающиеся страны в связи с этим обдумывают варианты своих «групповых валют».
Предложение, поступившее от России, -о переходе на СДР как всеобщую платежно-расчетную единицу и наднациональную мировую валюту - Запад почти не заметил. И понятно почему. Это предложение надо «продавливать» силой - экономической, дипломатической, организационной, силой морали и справедливости.
Решение «двадцатки» - это «мягкое право»; оно ни к чему не обязывает и уже всеми нарушается. В нем присутствуют в основном второстепенные моменты, в решении которых заинтересован опять-таки прежде всего Запад, вроде борьбы с «оффшорами» - с серой и черной экономикой.
Многие решения можно было бы провести в рамках МВФ, но он полностью находится под контролем США и других западных стран, а они сопротивляются пересмотру квот (и, соответственно, голосов для принятия важных решений). США будут делать все, чтобы сохранить нынешнюю финансовую систему - апофеоз несправедливости.
пока же надо форсировать «уход от доллара» в расчетах хотя бы на постсоветском пространстве.
- Российскими властями на международном уровне всерьез форсируется вопрос
о создании региональной резервной валюты - рубля. Каковы, по Вашему мнению, шансы воплощения такой идеи в жизнь?
- Шансы есть, но, как говорят финансисты и экономисты, нескорые. Чтобы рубль стал единой региональной валютой, он должен быть очень нужен зарубежным операторам и государствам. он должен быть стабильным, надежным. А какая стабильность при двухзначной инфляции? Кроме того, на региональном рынке рубль столкнется с конкуренцией со стороны китайского юаня и/или других валют, в том числе искусственных. И не факт, что на постсоветском пространстве останется именно рубль как коллективная валюта, хотя, с точки зрения Российского государства, это было бы лучше. Верю, что лет через двадцать в расчетах за экспортно-импортные поставки товаров и услуг на постсоветском пространстве будет ходить единая коллективная валюта - либо общемировая, либо региональная.
- В период, когда кризис только набирал обороты, иностранные инвесторы уже начали вывозить свои капиталовложения (в том числе валюту) за пределы РФ. Некоторые видные политики всерьез поговаривали о возможности введения валютных ограничений путем внесения изменений в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». На Ваш взгляд, могли ли данные меры остановить отток валюты за рубеж и каково Ваше личное отношение к такой инициативе?
- К административным мерам по запрету вывоза капитала государства, приверженные рыночным принципам экономики, прибегают достаточно редко, только в крайних случаях. Юридически такие рычаги должны быть, а прибегать к ним или нет - решать политикам, экономистам. Если мы боремся за инвестиционный климат, за долгосрочные инвестиции, то не должны насильно удерживать «нервные» капиталы (как правило спекулятивные). Нам нужны прежде всего прямые инвестиции, которые обернутся новыми заводами, производствами.
- В последнее время все чаще и чаще в СМИ и в умах некоторых политиков стали появляться мысли о создании «Экономического Совета Безопасности». На Ваш взгляд, существует ли объективная необходимость в таком международном институте и какими полномочиями он должен быть наделен (правовые ограничения)?
- Объективно идея хорошая. Вот есть Совет Безопасности ООН, он сигнализирует об угро-
зе миру, констатирует факт угрозы или факт агрессии, и включаются защитные механизмы. Можно сказать, с появлением СБ ООН мир стал более предсказуем; порядка стало больше.
То же самое в международной экономической системе: если бы существовал такой орган, который сигнализировал бы о нарушениях основополагающих правил и принципов МЭп, о кризисах, спорах, «экономическом нападении», развитие международной экономической системы было бы более предсказуемо.
Наверное, такой орган рано или поздно появится, например, вырастет из «двадцатки» или будет рожден ею. Но сегодня Запад не отдаст на «откуп» многосторонним (универсальным) международным механизмам решение вопросов, которые пока еще в состоянии определять сам, к своей выгоде и интересам. Узкогрупповое или одностороннее принятие решений для него предпочтительнее, чем их широкая интернационализация.
Торгово-экономическое сотрудничество
- Каковы, на Ваш взгляд, характерные черты и тенденции развития международной экономической системы в XXI веке?
- Во-первых, в рамках международной экономической системы (МЭС) все заметней становится и будет проявляться в дальнейшем линия на создание единого (глобального) экономического пространства, где будут свободно или на определенных правилах перемещаться товары, услуги, капиталы, рабочая сила. Экономическое сотрудничество между государствами, как в целом, так и по отдельным проектам, приобретает и будет приобретать все более комплексный характер: в нем все сильнее будут проявляться и товарная, и инвестиционная, и финансовая, и миграционная составляющие. В рамках этой линии раскол мира на развитые и развивающиеся страны будет постепенно преодолеваться.
Во-вторых, усилится тенденция к созданию региональных интеграционных объединений. Конкуренция государств в глобальной экономике вышла на уровень конкуренции между интеграционными блоками. Каждый такой блок - это концентрация экономической силы, способ сократить издержки и представить мировому рынку товары и услуги конкурентного качества, завоевать своими товарами и услугами определенную (желательно максимальную) долю на соответствующем глобальном рынке. Наряду с противостоянием интеграционных блоков будет происходить их взаимодействие и «взаимопоглощение». Интеграционные блоки -
своеобразные полюса экономической силы, и они разделяют экономическую систему на зоны группового влияния. Посредством этого идет корректировка мироустройства в пользу развивающегося мира, в пользу второстепенных, с экономической точки зрения, государств, вес и влияние которых наращивается. В рамках этой линии раскол мира на развитые и развивающиеся страны будет обставлен новыми правилами - нормативно и институционально.
В-третьих, на фоне глобальной экономической конкуренции государств все заметнее становится влияние цивилизационных факторов. Сегодня почти безраздельно господствует западная цивилизация, но уже видно, как ее теснят друг
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.