ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2014, том 35, № 3, с. 120-129
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ЧЕЛОВЕК, СУБЪЕКТ, ЛИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ (К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ А. В. БРУШЛИНСКОГО)"
Международная научная конференция "Человек, субъект, личность в современной психологии (к 80-летию со дня рождения А.В. Брушлинско-го)" проходила 10 и 11 октября 2013 г. в Институте психологии РАН. Она охватила широкий спектр направлений современной психологической науки (работа велась в 15-ти секциях), и ее целью было обсудить и обобщить последние тенденции развития психологии.
Во вступительном слове председатель организационного комитета Е.А. Сергиенко (Москва) сообщила, что конференция вызвала широкий интерес у научной общественности: география авторов тезисов охватывает всю Россию, а также Украину, Белоруссию, Кыргызстан и Болгарию. Материалы конференции опубликованы в трёх томах общим объемом 1683 стр.
Пленарное заседание открыл председатель программного комитета, директор Института психологии РАН А.Л. Журавлев. Он подчеркнул, что Андрей Владимирович Брушлинский - выдающийся российский психолог, блестящий организатор науки, притягивавший и объединявший вокруг себя ученых, придерживающихся самых разных, иногда даже диаметрально противоположных взглядов. А.В. Брушлинский - доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, лауреат премии им. С.Л. Рубинштейна Президиума РАН (1992) и премии Президента РФ (1998). Он трижды избирался путем тайного голосования директором Института психологии РАН (1989-2002), был главным редактором "Психологического журнала" (1988-2002), одним из учредителей и академиком Российской академии образования, одним из основателей Российского гуманитарного научного фонда, членом президиума Российского общества психологов. Андрей Владимирович способствовал развитию различных направлений психологии. Его научная самоотверженность, интеллигентность и толерантность дают пример научной ответственности и увлеченности.
Перед началом пленарных докладов была показана презентация, посвящённая памяти
А.В. Брушлинского, состоявшая из трёх основных блоков: "Биографические материалы", "Труды А.В. Брушлинского", "Развитие идей А.В. Бруш-линского".
Первый пленарный доклад сделала А.Н. Ждан (Москва) "Вклад А.В. Брушлинского в историко-психологическую науку". Она отметила, что важнейшие темы научного творчества А.В. Брушлинского, ученика С.Л. Рубинштейна и продолжателя идей его школы, связаны с разработкой фундаментальных проблем психологической науки. Докладчик сфокусировала внимание на проблемах истории психологической науки, которые в научном наследии А.В. Брушлинского занимают большое место.
В.В. Знаков (Москва) в докладе "Аналитичность и холистичность в научном мировоззрении А.В. Брушлинского" описал аналитический и холистический стили мышления и четыре их основных признака: фокус внимания, отношение к противоречиям, восприятие изменений и каузальная атрибуция. Затем он проанализировал, как аналитичность/холистичность мышления А.В. Брушлинского проявлялась в его исследованиях и способствовала созданию холистичной по своей сути психологии субъекта. Сделан вывод о продуктивности использования ученым как аналитического, так и холистического способов рассуждений при изучении большинства психологических проблем.
А.В. Карпов (Ярославль) в докладе "Психология сознания: метакогнитивный подход" подчеркнул одну из наиболее характерных черт современного состояния когнитивной психологии: существование в её структуре особого направления исследований, которое обозначается как метакогнити-визм. Результаты метакогнитивных исследований не могут игнорироваться при решении таких фундаментальных проблем, как сознание и субъект-ность человека.
Д.В. Ушаков (Москва) в докладе "А.В. Брушлинский и проблема инсайта в психологии" обратился к теории мышления, разработанной А.В. Бруш-линским, в частности, к понятию немгновенного
инсайта. В докладе показана релевантность работ А.В. Брушлинского как современным российским, так и зарубежным экспериментальным исследованиям мышления. С этих позиций был проанализирован феномен эмоциональной подсказки (или эмоционально индуцированного инсайта), описанный в лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН.
А.О. Прохоров (Казань) в докладе "Современные проблемы психологии состояний (Казанская школа)" выделил три основных направления изучения психических состояний казанскими учеными: 1) исследование состояния как психического явления - феноменологии, состава, структуры, функций, динамики, взаимоотношений состояний с другими категориями психических явлений и пр.; 2) изучение отношений между психическим состоянием и составляющими сознания - образами психических состояний, значениями, смысловыми структурами, переживаниями, рефлексией, метакогнитивными особенностями и др.; 3) исследование саморегуляции психических состояний: механизмов и закономерностей.
Завершилось пленарное заседание докладом Е.А. Сергиенко (Москва) "Развитие идей А.В. Брушлинского: отношение категорий субъекта и личности". Е.А. Сергиенко отметила, что психология субъекта, разработанная А.В. Бруш-линским, содержит в общем виде идеи, которые предполагают их дальнейшую разработку и развитие. Одним из направлений развития его идей стал разрабатываемый в лаборатории психологии развития ИП РАН системно-субъектный подход. Важнейшей проблемой в нем является содержательное уточнение соотношения категорий субъекта и личности. С позиций системно-субъектного подхода, личность (персона) - это стержневая структура субъекта, определяющая общее направление самоорганизации и саморазвития. Личность задает направление движения, а субъект - его конкретную реализацию через координацию выбора целей и ресурсов индивидуальности человека. В этом случае человек осуществляет зрелые формы поведения в зависимости от степени согласованности в развитии континуума "субъект-личность".
Направление "История, теория и методология изучения человека, субъекта и личности". Сопредседатели заседаний: д.психол.н., профессор В.А. Кольцова, д.психол.н., профессор А.Н. Ждан, д.психол.н., профессор Т.Д. Марцин-ковская (Москва).
Заседание 1. "Методология современной психологии". Во вступительном слове В.А. Кольцова
(Москва) указала на важность и современность обсуждения проблем методологии и истории психологии, а также отметила роль А.В. Брушлинского в их развитии. В.Д. Шадриков (Москва) проанализировал определения понятий "субъект", "субъективность", "субъектность" и очертил их место в характеристике деятельности. И.Н. Семенов (Москва) отметил, что, согласно концепции Брушлинского, процесс мышления осуществляется на взаимодействующих уровнях, системообразующим фактором которых является рефлексия. Введение понятия "социального пространства", включающего как объективные, так и субъективные составляющие, Т.Д. Марцинковская (Москва) считает необходимым переход от анализа взаимодействий к активному конструированию неопределенной и изменчивой среды. Б.С. Али-шев (Казань) обосновал представление о предпочтении как психологическом феномене, характеризующем субъектность человека. Проблеме континуальности, недизъюнктивности и ее роли в понимании индивидуальности человека был посвящен доклад Т.Ф. Базылевич (Москва). Значение междисциплинарных исследований в психологии обсуждалось И.В. Усольцевой (Москва), которая подчеркнула междисциплинарный характер наследия А.В. Брушлинского, чьи работы в области методологии психологии, демонстрирующие взаимосвязи с логикой, информатикой, физиологией и социологией, представляют существенный интерес. Л.М. Попов (Казань) остановился на необходимости дальнейшей теоретико-методологической разработки категории саморазвития в психологии субъекта.
Заседание 2. "История психологии". В докладе В.А. Кольцовой (Москва) на примере неопубликованного труда М.М. Рубинштейна "Теория образования. Очерки" (1930) подчеркивалась важность проведения исследований, позволяющих проследить историю разработки категориального строя психологии в трудах различных авторов. В докладе М.Д. Няголовой (Велико Тырново, Болгария) было показано значение работ А.В. Брушлинского и его вклад в научный диалог "Россия-Запад", в котором особое значение приобретал субъектно-деятельностный подход. Анализ социально-культурно-исторической теории развития человека в трудах М.Я. Басова был проведен М.С. Игнатен-ко (Санкт-Петербург). О.С. Самбикина (Пермь) обратилась к теории и методологии исследования стилей учебной деятельности в школе В.С. Мерлина. Доклад Н.А. Логиновой (Санкт-Петербург) был посвящен работам по психологии искусства в научной школе Б.Г. Ананьева. С.А. Богданчиков (Ярославль) рассказал о вкладе А.В. Брушлин-
ского в изучение истории советской психологии. В.Д. Балин (Санкт-Петербург) представил классификацию, которая охватывает максимально возможное число явлений и может быть полезной в решении проблемы интеграции психологического знания. Обсуждая значение исторической памяти, истории Отечества и попытки ее переписывания,
A.А. Гостев (Москва) подчеркнул, что борьба с "переписыванием истории" не может обойтись без опоры на связку научного и православного мировоззрения, дающего метаисторический "над-временной" взгляд на мировую историю.
Направление "Психология человеческого бытия. Экзистенциальная психология". Сопредседатели: д.психол.н., профессор Н.В. Гришина (Санкт-Петербург), д.психол.н., профессор
B.В. Знаков (Москва), д.психол.н., профессор З.И. Рябикина (Краснодар).
Заседание 1 "Экзистенциальный опыт как проблема психологической науки" было посвящено обсуждению соотношения знания, понимания и опыта. В начале заседания И.А. Кибальченко (Таганрог) представила систематический анализ использования категории "опыт" в современной науке. Н.А. Касавина (Москва) отметила, что исходным элементом в понимании экзистенциального опыта можно считать переживание, которое отражает контакт субъекта с миром во всех ситуациях человеческой жизни. В докладе Е.Е. Сапого-вой (Тула) была представлена интересная попытка различения жизненного и экзистенциал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.