Научные конференции
© 2013 г.
Г.Н. БИБИКОВ
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "ЭПОХА 1812 года В СУДЬБАХ РОССИИ И ЕВРОПЫ"
Международная научная конференция "Эпоха 1812 года в судьбах России и Европы" прошла в Москве с 8 по 10 октября 2012 г. Организаторами конференции выступили Институт российской истории (ИРИ) РАН, Государственный исторический музей (ГИМ), Федеральное архивное агентство и Российское историческое общество. Конференция, проходившая в рамках Года российской истории, была приурочена к 200-летию победы России в Отечественной войне 1812 года. В ее работе приняли участие ведущие российские историки, архивисты и музейные работники России, Украины, Белоруссии, Польши, Франции, Италии и Великобритании.
Конференция открылась в парадных сенях ГМИ. С приветственным словом к участникам обратились председатель Государственной думы Федерального собрания РФ и Российского исторического общества С.Е. Нарышкин, руководитель Федерального архивного агентства А.Н. Артизов, директор ИРИ РАН Ю.А. Петров, директор ГИМ А.К. Левыкин и руководитель Департамента культурного наследия города Москвы А.В. Кибовский.
Первый день работы конференции прошел в форме пленарного заседания, на котором были озвучены обобщающие доклады ведущих исследователей, представивших широкую панораму научного изучения эпохи 1812 г. В открывавшем конференцию докладе академик Ю.А. Поляков (ИРИ РАН) показал картину народного единения и согласия, ставших залогом победы в 1812 г.
Большой интерес вызвал доклад профессора Кембриджского университета Д. Ли-вена. Он поставил перед слушателями простой вопрос: почему Заграничные походы 1813-1814 гг., в ходе которых русские войска покрыли себя славой и сыграли ведущую роль в разгроме Наполеона, оказались незаслуженно забыты в научной и общественной мысли России. Действительно, если кампании 1812 г. посвящены тысячи статей и монографий, проходят ежегодные конференции и выходят периодические научные сборники, то войне VI коалиции в 1813-1814 гг. в отечественной историографии посвящены лишь несколько крупных работ. По мнению Ливена, такая ситуация объяснима целым комплексом причин, среди которых не последняя роль принадлежит роману Л.Н. Толстого "Война и мир", действие которого обрывается в декабре 1812 г. По замечанию Ливена, западные историки используют слабость российской историографии в этом вопросе и не стесняются заметно принижать роль России при описании событий 1813-1814 гг. К слову, в определенной степени этот пробел восполняет монография самого Ливена "Россия против Наполеона: борьба за Европу, 1807-1814" (М., 2012). Тему Заграничных походов поддержал В.М. Безотосный (ГИМ). Он подчеркнул, что людской и материальный вклад России в рамках VI антинаполеоновской коалиции был наибольшим, а восстановление экономики заняло впоследствии более 10 лет.
Бибиков Григорий Николаевич - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.
В центре внимания оказались и выдающиеся деятели эпохи. Если академик Г.А. Ку-манев (ИРИ РАН) посвятил доклад по-прежнему недооцененной фигуре генерал-фельдмаршала М.Б. Барклая де Толли, то профессор университета Сорбонна I М.-П. Рей -автор вышедшей в 2012 г. на французском языке монографии "Ужасная трагедия. Новая история русской кампании 1812 года" - показала личный вклад российского императора Александра I в выстраивание VI антифранцузской коалиции и в итоговом разгроме Наполеона в 1814 г. Эту тему поддержала Л.В. Мельникова (ИРИ РАН), остановившись на идеологическом контексте войны 1812 г., в ходе которой российский император предстал в облике защитника православных святынь и победителя "дьявольского нашествия". Идеологическим последствиям наполеоновских войн был посвящен доклад С.С. Секиринского (ИРИ РАН), который рассказал о бытовавших формах наполеоновского мифа в России Х1Х-ХХ вв.
Отдельные докладчики подвели историографические итоги исследованиям последних лет. Л.Л. Ивченко (Музей-панорама "Бородинская битва") отметила, что российским ученым удалось сделать качественный шаг вперед в понимании стратегии российского командования в 1812 г. В то же время многие вопросы остаются нерешенными - к примеру, не известны важные детали биографии генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова. Со своей стороны профессор Университета Стендаля в Гренобле А.Н. Бурмейстер рассмотрел новейшую французскую историографию "русской кампании" Наполеона. По словам ученого, эта тема сравнительно непопулярна во Франции. Но в последние годы наметился частичный отход от традиционных подходов, которые сводят причины поражения французской армии к тактическим ошибкам Наполеона и климатическому фактору. Кроме того, Бурмейстер отметил ряд исследований, которые показывают влияние войны 1812 г. на формирование культурной идентичности европейских наций.
И.О. Гаркуша, директор Российского государственного военно-исторического архива, сделала обзор основных фондов и отдельных документов, посвященных Отечественной войне 1812 года. Запомнился присутствующим и яркий доклад академика Российской академии образования С.О. Шмидта. Он рассказал о влиянии Отечественной войны 1812 года на русскую общественную мысль, на пробуждение интереса в широкой публике к отечественной истории, итогом которого стал выход "Истории государства Российского" Н.М. Карамзина, тут же завоевавшей огромную популярность.
9-10 октября работа конференции, переместившейся в стены ИРИ РАН, проходила в рамках пяти секций. В кратком отчете нет возможности остановиться на всех докладах, поэтому отметим основные темы и отдельные яркие выступления.
Наибольшее число докладчиков собрала первая секция - "Отечественная война 1812 года и Заграничные походы русской армии 1813-1814 гг.: военные действия и международный контекст". В рамках секции удалось объединить военную и дипломатическую составляющую исторического контекста той эпохи. Истории военных действий были посвящены доклады А.И. Сапожникова (Российская национальная библиотека), рассказавшего об участии донских полков в боях под Красным в ноябре 1812 г., и К.Б. Жучкова (Псковский государственный университет), в докладе которого была отмечена роль генерала от кавалерии П.Х. Витгенштейна в организации наступления русской армии в феврале 1813 г.
Интересный анализ понятия "народная война" провел профессор Самарского государственного педагогического университета А.И. Попов. Историк пришел к выводу, что в советской исторической науке превалировал тезис, что крестьяне взялись за оружие вопреки желанию помещиков и правительства, которое инициативу населения никак не поддерживало. На деле, однако, развертывание всенародного сопротивления предусматривалось планами российского командования еще до начала войны, а практическая реализация этих планов была санкционирована манифестами Александра I. В начале XIX в. такая "народная самооборона" называлась "кордонной системой", хотя в советское время этот термин не употреблялся. В ходе войны "кордонная система" была широко развернута, но в целом оказалась мало эффективна в столкновении с регулярными войсками.
Тематику участия народного ополчения продолжил С.А. Малышкин (Московский государственный университет сервиса). Историк обнаружил отдельные документы из архива Московского народного ополчения, хранящиеся в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки. Они позволили впервые подробно восстановить процесс формирования ополчения, его численность, участие в отдельных сражениях.
А.М. Лукашевич (Белорусский государственный университет) в докладе "Белорусские земли в оперативных планах российского командования (апрель - июнь 1812 г.)", констатировал, что отсутствие официально утвержденного плана ведения войны в начале 1812 г. порождало в командных кругах российской армии состояние неопределенности. Поэтому ряд высокопоставленных военачальников (П.И. Багратион, П.М. Волконский) и молодых офицеров квартирмейстерской службы (К.Ф. Толь, П.А. Чуйкевич) предложили свои варианты ведения войны. В них нашли отражение различные взгляды на характер действий российских войск - в том числе наступательные действия в Княжестве Варшавском и оборонительные в приграничных районах.
Большинство докладчиков представили исследования, посвященные международным отношениям эпохи наполеоновских войн. В частности, Ю.И. Рубинский (Институт Европы РАН) проанализировал динамичную историю взаимоотношений Александра I и Наполеона в период между заключением Тильзитского мира и свиданием в Эрфурте. А.А. Орлов (Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова) отметил, что на завершающем этапе Заграничных походов и в ходе Венского конгресса Великобритания отказалась от создания союза с Российской империей. Однако желание Александра I сохранить партнерские отношения с Великобританией не привело к разрыву.
Следует констатировать, что сегодня интерес большинства исследователей смещается с классической военной истории в сторону других аспектов войны - дипломатических, культурных, социальных и даже повседневных. Отдельная секция объединила доклады, посвященные историографии и культурной памяти о войне 1812 г. Внимание слушателей привлекли доклады историков из Украины и Белоруссии. По мнению профессора Харьковской государственной академии культуры С.В. Потрашкова за годы существования независимой Украины в освещении войны 1812 года наметился ряд новых тенденций - отказ от признания отечественного характера войны для украинского народа и употребления самого термина "Отечественная война 1812 года", утверждения о наличии у Наполеона планов создания на территории Украины независимого государства и о широком распространении сочувствия французам среди образованной части украинского общества. Одновременно умалчиваются факты поддержки населением края военных усилий российского правительства и участия украинских казачьих полков и ополчения в боевых действиях в 1812 - 1814 гг. В целом тема Отечественной войны 1812 года в украинской историографии оказалась на далекой периферии. По словам А.В. Унучека (Институт истории Национальной академии наук Беларуси),
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.