Научная жизнь
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ СТАЛИНГРАДСКОЙ БИТВЫ
21-22 февраля 2013 г. в Москве Институт всеобщей истории (ИВИ) РАН совместно с Организационным комитетом по подготовке и проведению празднования 70-летия разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве, Министерством культуры РФ и Ассоциацией историков Второй мировой войны провел международную научную конференцию "70-летие Сталинградской битвы: международная панорама; память в России и за рубежом".
Конференцию открыли директор ИВИ РАН академик А.О. Чубарьян и министр культуры РФ В.Р. Мединский.
Всего было заслушано 31 доклад и сообщение.
Работа конференции началась с доклада академика А.О. Чубарьяна "Международное значение Сталинградской битвы". По его мнению, когда события уходят в прошлое, а минуло уже 70 лет, то легче говорить о мировом значении, о месте, которое они занимают в мировой истории. Это самое важное в работе данной конференции: посмотреть, как это все препарировалось в жизни ХХ столетия. Президент Академии военных наук генерал армии проф. М.А. Гареев остановился на вопросах снабжения войск, планирования контрнаступательных операций Красной Армии, деятельности разведки, подчеркнув необходимость целостного рассмотрения боевых действий на советско-германском фронте, без которого теряет смысл напряженная и очень кровопролитная для советской стороны борьба за Ржев в 1942 г. Об изменении взглядов администрации Ф. Рузвельта под влиянием Сталинградской битвы рассказал проф. Уоррен Кимбол (Университет Ратгерс, США). Победа в ней дала ясно понять, что потенциал Советского Союза после разгрома Германии не только не ослабеет, но значительно возрастет.
Проф. Джефри Робертс (Университет Корк, Ирландия) отметил основные этапы и концепции в западноевропейской историографии Сталинградской битвы. Основным лейтмотивом выступления проф. Луаня Цзинхэ (Китайская
академия общественных наук, КНР) стала общность позиций российских и китайских историков по вопросам, кто виноват в развязывании войны и каков вклад двух народов в победу над нацизмом и милитаризмом. От лица китайского народа он также выразил благодарность, с которой вспоминают в современном Китае советскую военную помощь и морально-политическую поддержку в отражении японской агрессии.
Действительный государственный советник РФ 1 класса проф. В.А. Золотарев проследил развитие отечественной военно-стратегической мысли от Первой мировой войны - к Сталинградской битве.
Академик - секретарь Отделения гуманитарных наук и искусств Национальной академии наук Республики Беларусь проф. А.А. Ко-валеня рассказал о значении изучения общих с русским народом побед под Сталинградом и в Великой Отечественной войне для военно-патриотической работы в Беларуси. Он подчеркнул необходимость дальнейшей интеграции и укрепления добрососедских отношений двух родственных народов.
Заведующий отделом истории Украины периода Второй мировой войны Института истории Украины Национальной академии наук Украины д.и.н. А.Е. Лысенко и заведующий кафедрой Национального университета обороны Украины полковник к.и.н. В.Н. Грицук в совместном докладе проанализировали состояние украинского общества накануне Великой Отечественной войны и работу украинцев на эвакуированных предприятиях, их сопротивление в тылу немецко-фашистских войск в период Сталинградской битвы.
Деятельность советской внешней разведки накануне и в период Сталинградской битвы стала предметом рассмотрения д.ю.н. В.С. Хрис-тофорова (Институт российской истории (ИРИ) РАН). Влияние сражений у излучины Дона на военно-олитическое планирование США было освещено д.и.н. В.О. Печатновым (Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России).
Вопросы координации партизанского движения и его эффективности в период Сталинградской битвы были освещены заведующим отделом военной истории и межгосударственных отношений Института истории Национальной академии наук Республики Беларусь д.и.н. А.М. Литвиным. По его мнению советское партизанское движение, объединившее людей различных национальностей в борьбе с оккупантами, - уникальное явление и составная часть советской военной стратегии.
Ряд выступлений был посвящен влиянию Сталинградской битвы на взаимоотношения стран внутри блока агрессоров: Чрезвычайный и Полномочный посол А.А. Чурилин рассказал о безуспешных попытках И. Антонеску замолчать поражние на Волге, росте недовольства его правлением и начале подготовки англо-американскими спецслужбами сепаратных переговоров; в то же время, по словам д.и.н. А.А. Кошкина (Институт стран Востока), для Японии Сталинградская битва означала полную концентрацию на Тихоокеанском театре против США: "Грандиозная победа Красной Армии в Сталинградской битве посеяла у японского руководства серьезные опасения по поводу того, что, перейдя в контрнаступление, советские войска нанесут поражение германской армии, после чего могут прийти на помощь союзникам в войне против Японии".
Рассматривая немецкие исторические источники о битве на Волге, к.и.н. А.В. Исаев (Москва) сделал несколько важных выводов. По его мнению, численность 6-й полевой армии вермахта на начало Сталинградской битвы превышала 400 тыс. человек. Таким образом, в действительности начало битвы происходило в худшем для Сталинградского фронта соотношении сил, нежели принято считать. Директивой № 45 от 23 июля 1942 г. Гитлер утвердил предложенное ему Паулюсом решение о захвате Сталинграда силами 6-й немецкой армии, а не приказал Паулюсу взять город на Волге. Докладчик также пришел к выводу, что наиболее боеспособные соединения армии Паулюса противостояли контрударам Сталинградского фронта, а менее боеспособные - штурмовали город. Отвлечение лучших соединений на позиционные бои в районе Котлубани предопределило низкие темпы штурма немцами самого Сталинграда.
На следующий день работа конференции продолжилась в секциях. В секции "Историческое значение Сталинградской битвы" выступил с сообщением об особенностях использования поставленной по ленд-лизу техники к.э.н. А.Ю. Баженов (Волгоградпатриотцентр). По его мнению, в ходе Сталинградской битвы применение техники, поставленной по ленд-
лизу, было незначительным и в подавляющем большинстве советские войска были укомплектованы отечественным вооружением и транспортными средствами. По своим качественным характеристикам иностранные образцы не уступали советским и в руках подготовленных экипажей могли эффективно применяться против техники противника.
Противоборство советских и немецких пилотов стало предметом рассмотрения к.т.н. Д.Б. Хазанова (Ассоциация историков Второй мировой войны). Важным итогом Сталинградской битвы, по его мнению, стали общее повышение боевой мощи советских ВВС, уверенность молодых летчиков в своих силах, понимание, что врага, еще вчера казавшегося непобедимым, можно успешно побеждать, наносить ему существенный урон. Как следует из доклада Е.М. Цунаевой (Волгоградпатри-отцентр), столкнувшемуся с многотысячной массой обмороженных и дистрофичных военнопленных, Главному управлению по делам военнопленных и интернированных лиц пришлось в кратчайшие сроки перестроить свою работу, дабы спасти их, захватчиков, от гибели в советском плену. Доклад к.и.н. Б.Л. Хав-кина (журнал "Новая и новейшая история") был посвящен новым данным о пребывании генерал-фельдмаршала Ф. Паулюса и генерала артиллерии В. фон Зайдлица в советском плену. На основе документов российских архивов докладчик показал мировоззренческую эволюцию Паулюса и Зайдлица, рассказал о непростых отношениях, складывавшихся между этими двумя немецкими военачальниками, и осветил роль советских политработников в этом процессе. Б.Л. Хавкин рассказал о послевоенной судьбе Паулюса и Зайдлица.
К.и.н. Е.Н. Кульков (ИВИ РАН) рассказал о кризисе блока агрессоров под влиянием Сталинградской битвы. Основные черты ее образа в американских средствах массовой информации, созданные Управлением военной информации США в 1942-1945 гг., были представлены Д.В. Суржиком (ИВИ РАН).
В ходе работы секции "Сталинградская битва. Историческая память" прозвучали доклады к.и.н. Б.В. Хилько (Академия военных наук) "Сталинградская битва и уроки спецпропаганды", д.и.н. И.В. Быстровой (ИРИ РАН) «Личные контакты "большой тройки" и Сталинградская битва», д.и.н. А.И. Борозняка (Липецкий государственный педагогический университет) "Сталинградская битва в зеркале устной истории", к.и.н. Ю.А. Никифорова (ИВИ РАН) "Трансформация социокультурной памяти о Сталинградской битве в современной России", к.и.н. С.О. Буранка (Поволжская государственная социально-гуманитарная ака-
демия, Самара) "Сталинградская битва в зеркале американской прессы". Особый интерес у слушателей вызвали личные впечатления д.и.н. Н.Э. Вашкау (Волгоградский государственный университет) об особенностях современных немецких музейных коллекций о войне против СССР и о культурных контактах российской и немецкой молодежи, которыми она поделилась в докладе "Письма солдат вермахта из сталинградского окружения".
В ходе заключительного пленарного заседания были рассмотрены вопросы международного влияния Сталинградской битвы. Заведующий Центром истории войн ХХ века и геополитики ИВИ РАН д.и.н. М.Ю. Мягков раскрыл значение Сталинградской битвы для дискуссии союзников о будущем послевоенной Европы. По его мнению, уже в период Сталинградской битвы в расчетах Рузвельта присутствовали конкретные зоны влияния со своими четырьмя "полицейскими", при этом президент говорил и о "доминирующем" влиянии СССР в Европе. Д-р Юрген Царуски (Институт современной истории, Мюнхен-Берлин) описал реакцию немецкого общества на поражение зимой 1942/43 годов. На морально-психологическом состоянии защитников города на Волге остановилась д.и.н. Е.С. Сенявская (ИРИ РАН). На основании выборок из писем и донесений политуправлений фронтов она отразила массовую и высочайшую оценку Сталинград-
ской битвы красноармейцами и офицерами. Она также остановилась на методах попыток оправдать гитлеровскую агрессию против СССР, которые внедряют в современно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.