для формирования исследователя и вообще критически мыслящей личности. Всякая дисциплина и отдельные ее представители находят свое адекватное место в рамках гуманитарного познания: философия, теория информации и искусственного разума, историография, филология, антропология, источниковедение, архивоведение, архивистика, вспомогательные исторические дисциплины - оказываются объединены не механически, но выступают как звенья одной познавательной и педагогической логики.
Таким образом, в рамках Чтений памяти О.М. Медушевской были представлены самые разные проблемные области гуманитарного и социального знания и широкий хронологический спектр исследований по российской истории и источниковедению. На первый взгляд, такое разнообразие может восприниматься, по-видимому, как стремление охватить все разнообразие научных интересов Медушевской. Но дело все-таки не в этом или не только в этом. Да, на протяжении своей долгой научной жизни она обращалась и к проблемам архивоведения, и к тематике исторической географии и картографии, и к исследованию крупных видовых комплексов исторических источников советского времени1. Но гораздо важнее, что в последние десятилетия О.М. Медушевская разрабатывала целостную источниковедческую концепцию, дающую надежный метод получения строгого научного знания в разных областях гуманитаристики и социального знания, и в самое последнее время ей удалось предложить научному сообществу принципиально новую парадигму «когнитивной истории», в теоретическом пространстве которой - с большим или меньшим успехом - работают ее ученики, последователи и коллеги, разделяющие ее методологические устремления. Именно это единство устремлений к когнитивной ориентированности, методологической рефлексии и продемонстрировали участники Чтений.
Кафедра источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин выдвинула предложение о включении в название Историко-архивного института имени О.М. Медушевской.
Материалы Чтений памяти О.М. Медушевской подготовлены к изданию.
Е.В. Плавская,
М.Ф. Румянцева, кандидат исторических наук (Историко-архивный институт РГГУ)
Примечание
1 См.: КазаковР.Б., Румянцева М.Ф. О.М. Медушевская и формирование российской школы теоретического источниковедения // Российская история. 2009. № 1. С. 141-150.
Международная научная конференция «Правовое положение женщин в России: вчера, сегодня, завтра»
100 лет назад в Санкт-Петербурге произошли события, имеющие важнейшее значение для мировой истории женского движения. 10 декабря 1908 г. в зале городской думы открыл работу I Всероссийский женский съезд. Собрание это поражало современников своей представительностью: на его заседаниях присутствовали более тысячи делегаток, треть которых составляли жительницы ближних и самых отдаленных окраин империи, его деятельность освещали более 100 корреспондентов не только столичных и провинциальных газет, но и иностранных изданий, его открытие приветствовали городской голова Н.А. Резцов, известный историк Н.И. Кареев, депутат I Государственной думы Л.И. Петражицкий и другие. За 7 дней работы съезда были заслушаны сотни докладов, а некоторые читались повторно, поскольку нанятые для проведения съезда помещения не могли вместить всех желающих присутствовать на заседаниях секций.
Прения по докладам порой выливались в жаркие споры, особенно когда дело касалось политических резолюций или обсуждения вопроса о судьбе женского движения в России. Несмотря на ряд запретов и жесткий контроль во время проведения съезда (на всех собраниях находились полицейские приставы), поборницы женского равноправия затрагивали самые острые социальные и политические проблемы своего времени, говорили о готовности и способности женщин внести свой вклад в решение разных задач - от борьбы с проституцией и организации женского образования до аграрной реформы и обеспечения женского представительства в политике. Постановление о создании общероссийской организации, которая сплотила бы женское движение, можно считать главным достижением I Всероссийского женского съезда.
В память о тех событиях и в ознаменование того вклада, который внесли в историю России первые «равноправки», 21-23 марта 2008 г. в Санкт-Петербурге была проведена международная научная конференция «Правовое положение женщин в России: вчера, сегодня, завтра». Она объединила исследователей женского социального опыта, женской повседневности, борьбы за интересы женщин, представляющих как Россию и ближнее зарубежье, так и страны Западной Европы и США. Этот научный форум показал, что тематика женской истории и гендерных исследований актуальна и востребована, число заинтересованных участников обсуждения растет, а поставленных вопросов значительно больше, чем ответов. На пленарных и секционных заседаниях поднимались проблемы, волновавшие наших предшественниц столетие назад, и намечались новые сюжеты, продиктованные современностью.
О становлении и развитии этого нового научного направления в России, о сложностях и противоречиях, возникающих в рамках академического сообщества историков, и о перспективах развития женской истории говорила на первом пленарном заседании председатель Национального комитета историков-женщин РФ д.и.н. Н.Л. Пушкарева (Санкт-Петербург)1. Она отметила, что «женская тема», не являясь приоритетной или востребованной самостоятельной областью исторических изысканий, развивалась в нашей стране десятилетиями параллельно с эволюцией «женских исследований» и «женской истории» в США и Западной Европе. И если за «железным занавесом» возникновение гендерной теории происходило в лоне феминистского сознания и по сути было частью феминистской политики, то в российском контексте история женщин лишена «запальчивости и радикализма», «более академична по характеру», а гендерная история, призывающая к пересмотру принципов мышления и подходов к анализу прошлого, все еще находится в стадии становления. Особенностью нынешнего этапа развития женских и гендерных исследований Пушкарева считает «сосуществование» представителей двух течений: одно отличается попытками изучать женщин в истории, опираясь на аналитический инструментарий феминизма, другое стремится откреститься от него и создавать исследования, претендующие на полную «незаданность». Она назвала такое сосуществование «мирным», поскольку порой сторонницы этих подходов предпочитают не замечать друг друга. Однако путь к успеху всего направления женской и гендерной истории лежит, по ее мнению, в развитии диалога между представителями научных групп.
Один из главных организаторов научной встречи - к.и.н. М.Г. Муравьева (Санк-Пе-тербург) подчеркнула, что осмысление правового положения женщин (а именно такой акцент был задан названием научного мероприятия, проводимого на базе юридического факультета университета) невозможно без обращения к самым разным аспектам сосуществования женщин и мужчин в прошлом и настоящем, без анализа соответствующего гендерного порядка и дискурсивных значений публичного и приватного в различные эпохи. Поэтому узкоспециальные, на первый взгляд, формулировки не должны помешать встрече и плодотворному сотрудничеству представителей всех направлений в области женских и гендерных исследований.
Как и следовало ожидать, почетное место в повестке конференции заняли сюжеты, связанные с историей женского движения в России вообще и I Всероссийского женского съезда 1908 г., в частности. Пленарный доклад к.с.н. И.И. Ю к и н о й (Санкт-Петербург) был посвящен оценке достижений и потерь русского феминизма на рубеже Х1Х-ХХ вв2. При всей кажущейся узости феминистского движения («это было городское движение женщин привилегированных групп», ориентированных на решение исключительно женских проблем, подчеркнула докладчица), оно существенно повлияло на общественное сознание и продвижение России по пути модернизации, в том числе - на принятие закона 1912 г. о страховании рабочих, на достижение равенства в избирательном праве (за несколько месяцев до прихода к власти большевиков в 1917 г.). Большой интерес и оживление вызвало выступление проф. Р. Р у т ч и л ь д (Гарвард, США), известного знатока истории и историографии женского движения дореволюционной России. Ее доклад «Съезд 1908 г., его значение тогда и теперь» был построен вокруг развенчания мифов, сопровождающих как историю съезда, так и историю движения женщин в России вообще. Так, вопреки устоявшемуся мнению, съезд не был собранием лишь представительниц петербургской элиты и «сливок» провинциального общества. Большинство его участниц составляли группу женщин-профессионалов, происходивших из разных социальных страт и выражавших интересы значительного числа россиянок. Потому и вопросы, касающиеся положения работниц и крестьянок, занимали далеко не последнее место в выступлениях участниц и участников заседаний. Не подтверждается и тезис о том, что доминирующие позиции на съезде занимали кадетки, которые якобы «лоббировали» партийные интересы. Наконец, Р. Рутчильд подвергла сомнению и распространенное утверждение о незначительном воздействии съезда на общественное мнение и на развитие женского движения.
Эти и другие темы получили развитие в ходе работы секций. Автор этих строк в своем выступлении, например, сделала акцент на особой мобилизующей роли событий столетней давности. Первый женский съезд собрал воедино разрозненные и политически неоднородные женские группы и заложил основу для создания общероссийской организации феминисток.
В этой связи часто встречающиеся в историографии утверждения о спровоцированном так называемой «рабочей группой» расколе якобы монолитного движения россиянок на «буржуазную» и «пролетарскую» ветви выглядят очередным мифом. Несколько других докладов также было посвящено анализу женского активизма в XIX - начале ХХ в. О.А. Волкова (Минск) поведала о малоизвестных страницах истории первой женской политической партии в России - Женской прогрессивной партии во главе с М. Покровской. М.С. Воронина (Харьков) и И. Си-корска-Кулеша (Варшава) описали специфику положения женщин и их борьбы за свои права в западных губерниях Российской империи. Сообщен
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.