Славяноведение, № 5
МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
И КОНФЛИКТЫ НА КОНФЕССИОНАЛЬНО И ЭТНИЧЕСКИ СМЕШАННЫХ
ТЕРРИТОРИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ, 1517-1918 ГОДЫ»
6-7 июня 2013 г. в Москве в рамках празднования 1150-летия славянской письменности прошла международная конференция «Взаимодействия и конфликты на конфессионально и этнически смешанных территориях Центральной и Восточной Европы, 1517-1918 гг.», организованная Институтом славяноведения РАН, Культурным, научным и информационным центром Венгрии в Москве и Католическим университетом им. П. Пазманя (Венгрия) при поддержке Центра гуманитарных наук ВАН. Историки из России, Венгрии, Словакии рассказали о методологических подходах, разработках, достижениях в изучении опыта сосуществования различных этносов и конфессий в рамках административных единиц, государств и региона в целом между началом лютеровской Реформации и окончанием Первой мировой войны. Особое внимание было уделено последствиям разделения этносов по религиозному принципу, социокультурным аспектам принадлежности к официальной, запрещенной или терпимой конфессии, проблеме использования конфессиональных различий властными институтами, границам применимости теории конфессионализации к Центральной и Восточной Европе.
Для венгерской делегации конференция началась 5 июня, когда директор Архивного института Венгрии в Москве А. Шереш пригласил гостей для неформальной беседы о задачах возглавляемого им института и текущих проектах публикации документов из российских архивов, относящихся к истории Венгрии. Официальное открытие состоялось 6 июня. С приветствиями к участникам и гостям обратились чрезвычайный и полномочный посол Венгерской республики в Российской Федерации И. Ийдярто, директор Института славяноведения РАН К.В. Никифоров, директор Культурного, научного и информационного центра Венгрии в Москве А. Барани.
Первая секция конференции называлась «Эпоха Реформации и Контрреформации». С. Варга (Печский ин-т теологии) в докладе «Попытки обновления в венгерской католической церкви в первой половине XVI в.» показал, какой урон по позициям Ватикана в Венгрии нанесла Реформация и что было предпринято, дабы противостоять натиску новых учений. По мнению докладчика, ослабление господствующей церкви происходило медленнее, чем принято считать, и к Тридентскому собору клир располагал кадровыми ресурсами для начала процессов обновления, которые в полной мере проявятся позднее. Н.В. Синицына (ИРИ РАН) в докладе «"Renovatio imperii Romanorum" и концепт "Третьего Рима"» сопоставила государственно-правовую теорию о природе власти в Священной Римской империи с сочинением старца Филофея, который - устанавливая генетическую связь Московского государства с древнеримской и византийской империями - вписывал его в общий цивилизационный процесс. В.И. Петрушко (Православный Свято-Тихоновский ун-т) в докладе «Епископ Львовский Гедеон (Балобан) и подготовка Брестской унии 1596 г.» воссоздал ход борьбы за власть между православным духовенством, религиозными братствами и светскими феодалами в Речи Посполитой конца XVI в. Он предположил, что на решение Гедеона перейти в стан противников унии повлияло активное сотрудничество с униатским лагерем его главного противника - митрополита Михаила Рагозы.
В двух докладах было рассмотрено соотношение этнического и конфессионального факторов на длительных временных отрезках в истории национальных культур. Г.П. Мельников (ИСл РАН) в докладе «Динамика поликонфессиональной модели Чешского государства в раннее Новое время» показал, как в последние десятилетия изменились оценки «чешской аномалии» - периода между гуситским движением XIV в. и торжеством католицизма после поражения при Белой горе (1620). Отказавшись от многих однобоких стереотипов, уходящих корнями в XIX в., современные чешские историки находят
положительные черты у основанной на принципе толерантности поликонфессиональной модели второй половины XVII в. и в триумфе барочного католицизма во второй половине столетия. О.А. Акимова (ИСл РАН) в докладе «Этно-конфессиональные сюжеты хорватской и далматинской литературы раннего Нового времени» отметила, что исторические сюжеты в художественных произведениях отражали особенности восприятия настоящего, несли печать тоски по утерянному внутреннему языковому, этническому, политическому единству хорватов. И.А. Запольский (ИСл РАН) в докладе «Антиавстрийское восстание 1601 г. в г. Сень. Ускокский вопрос» на конкретном примере конфликта между воинским союзом ускоков и габсбургским советником Й. Рабаттой, жестоко расправившимся с непокорными вождями этой субэтнической группы, рассмотрел проблему использования вооруженных формирований с ярко выраженным чувством этнической и конфессиональной общности в интересах государства.
В двух докладах речь шла о протестантах Венгерского королевства. Т.П. Гусарова (МГУ им. М.В. Ломоносова) в докладе «Родина или вера: конфликт на Государственном собрании 1662 г. и его отражение в "Меморандуме" Дёрдя Берени» охарактеризовала поиск путей выхода из политического кризиса середины столетия, когда венгерским сословиям пришлось делать непростой выбор: потребовать прекращения преследований протестантов или выведения из страны императорских войск. В «Меморандуме» приводились аргументы за и против той или иной стратегии. О том, как судебное преследование немногочисленной группы иноверцев стало предметом дипломатического давления на католических Габсбургов со стороны протестантских держав Европы, говорилось в докладе «Вынужденная эмиграция из Венгрии по причине вероисповедания в XVII в.» Э. Ковальской (Ин-т истории Словацкой АН). Вене пришлось пойти на «уступки», что выразилось в выдворении в 1676 г. нескольких сотен подданных из страны.
Тематический блок докладов был посвящен проблемам формирования этнического самосознания у предков современных украинцев и белорусов и русско-польским отношениям в раннее Новое время. М.В. Дмитриев (МГУ им. М.В. Ломоносова) в докладе «"Конфессиональное" и "национальное" в религиозном кризисе на Украине в XVI -начале XVII в.» отметил, что формирование протонациональных представлений (если пользоваться анахроничными терминами) у украинцев и белорусов проходило не так, как в «латинском» мире. Перспективным направлением могло бы стать систематическое изучение контекстов употребления терминов, описывающих этничность. Б.Н. Флоря (ИСл РАН) в докладе «Представления разных слоев украинского казачества о том, кто принадлежит к "русскому народу" в Речи Посполитой (первая половина XVII в.)» исследовал суть конфликта между верхушкой («реестровыми казаками») и низшими слоями казачества. Последние обвиняли своих более зажиточных товарищей в том, что те стали похожи на «ляхов» и даже признали унию. Если первое было в известной мере справедливо и говорило о политическом альянсе с польским дворянством, то второе не соответствовало истине и выдвигалось скорее в знак нежелания иметь с «предателями» ничего общего. Д.Ю. Степанов (МГУ им. М.В. Ломоносова) в докладе «Протонациональные проекты в среде украинской интеллектуальной и политической элиты в середине - второй половине XVII в.» показал возможности конструктивистского метода для реконструкции ранних форм этнического самосознания. По его мнению, в результате конкуренции казачьей старшины и духовенства победило последнее, поскольку располагало более солидным интеллектуальным ресурсом. К.А. Кочегаров (ИСл РАН) в докладе «Обращения к России православных Речи Посполитой в последней четверти XVII в. и русско-польские дипломатические отношения» отметил, что поначалу русская дипломатия проявляла пассивность в защите свободы вероисповедания православного населения на отошедших в 1678 г. к Речи Посполитой территориях, но под воздействием настойчивых просьб духовенства смогла существенно улучшить ситуацию. Завершил работу секции доклад В.Н. Румянцевой (ИРИ РАН) «Патриарх Никон и проблема церковного землевладения», которая увидела одну из причин отдаления Никона от царя в неприятии передачи церковного имущества под светское управление дьяков Монастырского приказа.
Второй день конференции начался с работы секции «Эпоха Просвещения», посвященной XVIII столетию. С.С. Лукашова (ИСл РАН) в докладе «1708 год в истории Львовского Успенского братства: упадок, капитуляция, начало пути» реконструировала возможные причины, по которым братство могло принять решение о переходе в унию. По мнению историка, главную роль сыграло прагматическое стремление братства к самосохранению в нестабильных, сопровождавшихся контрибуциями и грабежами условиях военных действий. Т.А. Белякова (Ин-т всеобщей истории РАН) в докладе «Правовой статус сербов Австрийской империи (1690-1803)» показала важность урегулирования правового статуса сербов во владениях Габсбургского дома как первого шага Вены, направленного на церковно-административное объединение всех православных народов Дунайского бассейна. Она также подчеркнула необходимость дальнейшего изучения конфессиональной политики империй, направленной на усиление религии как фактора этноидентификации народа. З. Гёжи (Печский ун-т) в докладе «Место епископата в Венгрии XVIII в.» воссоздал эволюцию взаимоотношений верхушки католического клира с центральной властью. Долгое время она выполняла те же функции, что и главы светской администрации, служа опорой и проводником политики Вены, однако по мере усиления централизаторских тенденций государство стало все активнее вмешиваться в назначение иерархов, сужать сферу их компетенции, ставить на службу своим интересам низшее звено клира - приходских священников. О.В. Хаванова (ИСл РАН) в докладе «Формы вознаграждения за обращение в католичество в монархии Габсбургов в XVIII в.» отметила, что политика «мягкой рекатолизации», т.е. вознаграждение за смену веры в форме титулов, должностей и иных немонетарных инструментов, пользовалась такой популярностью у подданных, что аргумент о переходе в «истинную» веру звучал длительное время после отказа властей от этой политики. А. Форго (Католический ун-т им. П. Пазманя) в докладе «Конфесси
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.