ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2015, № 8, с. 60-68
ПРАВО
И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ФОРМАТЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВ -ЧЛЕНОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ
© 2015 г. Ирина Эдуардовна Никитина1
Аннотация: в работе раскрывается международно-правовая значимость института информационной безопасности в аспекте взаимодействия государств-членов ЕС по пресечению международной преступности.
Annotation: the work discloses the international law significance of the institute of information security in the aspect of inter-action of states-members of the European Union in combating international criminality.
Ключевые слова: международное право, верховенство права, Европейский Союз, институт информационной безопасности.
Key words: international law, Rule of Law, European Union, institute of information security.
Универсальная система международной безопасности в параметрах своего субъектного состава и предмета регулирования в институционно-правовом плане упорядочена в формате верховенства права2. Приверженность государств - членов мирового сообщества верховенству права (Декларация тысячелетия 2000 г., Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г.) конкретно подтверждает готовность государств содействовать укреплению Международного Суда как главного судебного органа ООН в порядке обеспечения правосудия и верховенства права в международных делах (Декларация тысячелетия 2000 г., разд. VIII; Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г., разд. 134). Основополагающим элементом построения международной нормативной системы исключительно в режиме верховенства права является выполняемость международных обязательств независимо от источника их возникнове-
1 Ведущий научный сотрудник ФГКУ "ВНИИ МВД России", кандидат юридических наук (Е-mail: irinanikitina23@ rambler.ru).
2 См.: ИвановИ.С. Верховенство права в международных отношениях // Международная жизнь. 2000. № 12. С. 62-67;
Каламкарян Р.А. Господство права Rule of Law в международных отношениях. М., 2004; DiceyA.V. Introduction to the Study of the Law of Constitution. London, 1960. P. 183-206;
Renouf A. The rule of law in international affairs // Australian Foreign Affairs Record. 1975. July. P. 395-405; Jackson S.W. The rule of law among nations / The Rule of Law. Dallas, 1961. P. 71-86.
ния на основе принципа добросовестности bona fides3.
Востребованность выстраивания межгосударственных отношений с учетом добросовестного выполнения всеми странами - участницами межгосударственного процесса взаимодействия своих международных обязательств обозначена в параметрах общей заинтересованности всего мирового сообщества. В п. 2 ст. 2 Устава ООН на этот счет сказано: "Все Члены Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации".
3 См., например: Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном праве // Правоведение. 1979. № 6. С. 85, 86; Каламкарян Р.А. Принцип добросовестности в современном международном праве. М., 1990; Его же. Господство права Rule of Law в международных отношениях. М., 2004. С. 256-269; Paul V. The Abuse of Rights and Bona Fides in International Law // Österreichishe Zeitschrift für öffentliches Recht und Völkerrect. 1977. Bd. 28 N. M>. S. 125, 127-129; Schwarzenberger G. International Law. London. 1976. P. 382, 383; Jacque J.-P. Eléments pour une theorie de l'acte juridiqne en droit international public. Paris, 1972. P. 171; Cheng B. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals, London, 1953. P. 121136; Oppenheim L. International Law / Ed. by H. Lauterpacht. London, 1958. Vol. 1 P. 345-347; Rousseau Ch. Droit International Public. Paris, 1970. Vol. 1 P. 382, 383; Zoller E. La bonne foi en droit international public. Paris, 1977. P. 350.
Установка на всеобщность востребованности добросовестного выполнения своих международных обязательств выводит на позиционирование системы международного права как целостной и законченной системы права, при которой добросовестное выполнение международных обязательств выступает неотъемлемым условием построения справедливого миропорядка с равной юридической безопасностью (совокупность субъективных прав и законных интересов) всех субъектов международного взаимодействия.
Выход востребованности добросовестного выполнения международных обязательств со стороны всех государств - членов мирового сообщества на установку равной юридической безопасностью применительно ко всем потенциальным участникам процесса международного взаимодействия государств предопределен конкретной исключаемостью в данном случае злоупотребления правом4.
Концептуально и практически установлено, что добросовестное выполнение международных обязательств (независимо от источника их возникновения) создает условия для недопущения нарушения обязательства по ненанесению ущерба субъективным правам и законным интересам контрагентов международного общения. Государства призваны так осуществлять пользование своими субъективными правами, чтобы тем самым не нарушались субъективные права и законные интересы другого государства. Таким образом, юридическая безопасность государств как институто-образующая основа современного миропорядка обеспечивается в полной мере. Итак, весь спектр регулирования понятия "юридическая безопасность", в том числе, разумеется, и информационная безопасность, подпадает под регулятивное воздействие современного международного права. В той мере, в какой юридическая безопасность государства покрывает собой всю совокупность субъективных прав и законных интересов государства вообще, информационная безопасность касается обеспечения субъективных прав и законных интересов государств в сфере информации.
Институт информационной безопасности по факту своей международно-правовой значимости
4 См.: Дмитриева Г.К. Становление принципа недопустимости злоупотребления правом // Сов. ежегодник международного права. 1987. М, 1988. С. 114, 117; Каламкарян Р.А. Господство право Rule of Law в международных отношениях. С. 256-269; Rousseau Ch. Op. dt. P. 382, 383; Paul V. Op. Cit. P. 128, 129; Jacque J.-P. Op. dt. P. 171; Cheng B. Op. dt. P. 121-136; Oppenheim L. Op. dt. P. 345-347.
касается и применим в аспекте взаимодействия государств - членов Европейского Союза по пресечению международной преступности.
Обеспечение безопасности в Европе всегда являлось приоритетным направлением деятельности Европейского Союза (далее - ЕС). В условиях интернационализации организованной преступности важное место в сфере борьбы с ней принадлежит модернизации системы межгосударственного обмена информацией при раскрытии и расследовании трансграничных преступлений. Четко налаженное международное информационное взаимодействие правоохранительных органов европейских государств - необходимая предпосылка для организации их совместной деятельности в противодействии преступности.
С самого начала своего существования ЕС в качестве средства повышения эффективности борьбы с трансграничной преступностью предусматривал развитие более тесного сотрудничества правоохранительных органов стран - членов ЕС в сфере внутренних дел и юстиции, которое привело к значительному уменьшению сроков выполнения запросов по оказанию взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также к упрощению и улучшению соответствующих юридических процедур.
С этой целью Советом ЕС был разработан двусторонний подход к решению указанной проблемы: с одной стороны, возрастание личной ответственности таких правоохранительных органов, как Европол, Евроюст5 и Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (European Anti-Fraud Office - OLAF)6, за обеспечение сотрудничества государств ЕС по уголовным делам, а с другой -разработка европейских конвенций по экстрадиции и правовой помощи, принятие которых способствовало установлению прямых контактов, техническому развитию и совершенствованию методов раскрытия и расследования трансграничных преступлений.
C момента становления обязательного сотрудничества компетентных органов государств -членов ЕС по уголовным делам в учредительные договоры ЕС были внесены существенные изменения, способствовавшие повышению эффектив-
5 Евроюст был создан решением Европейского Совета ЕС, объявленного 15-16 октября 1999 г. на саммите в Тампере (Финляндия). Организация начала свою деятельность в 2002 г. (Treaty of Nice, Art.1, pt.7)
6 Бюро создано в 1999 г. решением Европейской комиссии
для замены Отдела по координации борьбы с мошенничеством.
ности борьбы с организованной трансграничной преступностью.
В настоящее время в европейском сообществе наметилась устойчивая тенденция к возрастанию роли и значения межгосударственного сотрудничества правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью. Так, в соответствии со ст. 3 решения Совета ЕС от 6 апреля 2009 г. основной целью, стоящей перед Европолом7, являются поддержка и усиление деятельности компетентных органов государств - членов ЕС и их взаимного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью, терроризмом и иными тяжкими преступлениями, затрагивающими интересы двух и более стран. Ввиду масштабов, тяжести и последствий указанных преступлений возникает настоятельная необходимость в совместных действиях государств - членов ЕС. В соответствии с положениями решения Совета ЕС к компетентным органам относятся правоохранительные органы государств ЕС, к ведению которых относятся предотвращение преступности и борьба с ней.
Правовую основу сотрудничества государств по совместному расследованию трансграничных преступлений составляют такие международно-правовые документы, как Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 23 августа 2005 г.
В той мере, в какой Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.