Научная жизнь
Международный коллоквиум «Историческая память и общество в Российской империи и Советском Союзе (конец XIX - начало XX в.)»
Организаторами коллоквиума, состоявшегося 25-28 июня 2007 г. в Санкт-Петербурге, выступили Санкт-Петербургский Институт истории РАН (СПбИИ РАН), Северо-Западное отделение Научного совета РАН по истории социальных реформ, общественных движений и революций, Европейский университет в Санкт-Петербурге и Йельский университет (США). Проведение подобных коллоквиумов уже стало доброй традицией, инициированной в 1990 г. международным коллоквиумом «Рабочий класс и революционные ситуации в России в начале XX в.». Затем с промежутком в 2-3 года было организовано еще 5 коллоквиумов, посвященных различным проблемам истории России конца XIX - начала XX в. (революции 1917 г., взаимоотношениям рабочих и интеллигенции, Первой мировой войне, отношениям между учеными и властью, культуре городов Российской империи). Материалы коллоквиумов публиковались в виде книг, включавших как доклады, так и стенограммы дискуссий1.
Сопредседателями организационного комитета по подготовке и проведению нынешнего коллоквиума стали Л. Энгельштейн (Йельский университет) и Б.И. Колоницкий (СПбИИ РАН, Европейский университет). Финансовую поддержку подготовке и проведению коллоквиума оказали Международный благотворительный фонд им. Д.С. Лихачева, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд Карнеги (США), Йельский университет (США), Кеннановский институт в Вашингтоне (США), Фонд «Цайт» им. Э. и Г. Буцериуса (Германия). В работе коллоквиума официально принимали участие 57 ученых из России, Украины, Финляндии, Германии, Швейцарии, Франции, Италии, Великобритании, Ирландии, США и Канады (27 докладчиков, 16 комментаторов, 8 ведущих секций, 6 членов оргкомитета). Кроме того, многие исследователи и преподаватели российских вузов и академических институтов присутствовали на заседаниях, участвовали в дискуссиях. Тексты докладов были размещены в сети Интернет на сайте Йельского университета2, а также напечатаны в виде препринта.
На секции «Церковь и историческая память» обсуждались доклады X.Дж. Кол ман (Университет Альберты, Канада) «Православное духовенство, историческая память, и малороссийская идентичность в Киеве XIX в.», В. Шевцовой (Смит коледж, США) «Сакрализация истории: Богоматерь и историческая память в русском православии в конце XIX - начале XX вв.», М.В. Пулькина (Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН) «Православная память: противоречия и стимулы развития в XIX - начале XX вв.». На секции «Российская империя: Места памяти и политика памяти» прозвучали доклады К.С. Й обст (Гамбургский университет, Германия) «Крым как русское lieu de mémoire. Истоки в XIX в.», М. Витухновской (Ренвалл-институт, Хельсинкский университет, Финляндия) «"Битва монументов": Русско-шведские войны в национальной памяти империи и Великого княжества» и В.В. Лапина (СПбИИ РАН, Европейский университет «Кавказская война XVIII-XIX вв. в исторической памяти».
В центре внимания участников секции «Память общества и семейная память» были доклады И. Паперно (Калифорнийский университет в Беркли, США) «Семейная драма Герцена как культурный институт (1850-1990-е гг.)», К. Келли (Оксфордский университет, Великобритания) «Как сделаны воспоминания: Дети и личное прошлое в России начала XX столетия» и О.Г. Файджеса (Биркбек колледж, Лондон, Великобритания) «Частная жизнь в сталинской России: Семейные нарративы, воспоминания и устная история». Секция «Память региональная и этноконфессиональная идентичность» была посвящена обсуждению докладов О.Турия (Львовский католический университет, Украина) «"Припоминание истории" как фактор формирования национальной идентичности галицких украинцев в середине XIX в.», М.Д. Долбилова (Европейский университет) «Конфессиональная идентичность и политика памяти в Российской империи: Случай католицизма в Западном крае после январского восста-
ния 1863 г.», P.A. Хазиева (Башкирский государственный университет) «Герои башкирских восстаний в исторической памяти и национальное движение начала XX в.» и Г. Хаусманна (Тринити-колледж, Дублин, Ирландия) «Ускорение времени и историческая память о Волге в туристических путеводителях».
На секции «Историческая память и общественно-политическая жизнь XX в.» были представлены доклады С.В. Беспалова (ИНИОН РАН) «Образ "Царя-Освободителя" Александра II в политической борьбе начала XX в.», К.Н. Морозова (Общество «Мемориал», Москва) «"Подмененная память": мифотворческие технологии Политбюро и Агитпропа РКП(б) во время процесса партии социалистов-революционеров (1922)», П.Н. Базанова (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств) «Издательская деятельность политических организаций русской эмиграции как система сохранения исторической памяти», а также совместный доклад А. Либиха (Школа международных исследований, Женева, Швейцария) и А.П. Ненарокова (РГАСПИ) «Как российские социал-демократы отметили свой серебряный юбилей». На секции «Память о "старом режиме", память о революции» обсуждались доклады Д.П. Конкер (Иллинойсский университет, США) «Исторический туризм: революция как туристическая достопримечательность», Т. Вихавайнена (Университет Хельсинки, Финляндия) «Национальное освобождение или социальное восстание? Гражданская война 1918 г. в Финляндии и национальное самосознание», Ф. Корни (Колледж Уильяма и Мэри, США) «Память в изгнании: Сохранение контрпамяти в Советской России».
На секции «Сталинизм и историческая память» были представлены доклады М. Ауста (Исторический семинар, Киль, Германия) «Исторический фактор в создании образа польского врага: память о Минине, Пожарском и Хмельницком в сталинской России и Украине (19341945)», Ф.Б. Шенка (Мюнхенский университет, Германия) «Слои воспоминания: "Александр Невский" С.М. Эйзенштейна как интертекст» и Е.В. Анисимова (СПбИИ РАН, Европейский университет «Алексей Толстой и судьба его романа "Петр Первый" в литературе, науке и на экране». Наконец, в ходе заключительной секции «Историография и историческая память» обсуждались доклады У. Розенберга (Мичиганский университет, США) «Является ли социальная память "полезной категорией исторического анализа"?», Ю. Шеррер (Высшая школа социальных наук, Париж, Франция) «"Серебряный век" в "исторической памяти" и "исторической мифологии"» и И.М. Савельевой (Институт гуманитарных историко-теорети-ческих исследований Государственного университета - Высшей школы экономики) «Концепция "исторической памяти": истоки и итоги».
Председателями секций и руководителями дискуссий явялись сотрудники СПбИИ РАН Н.И. Смирнов, В.В. Носков, Т.А.Абросимова, П.Г. Рогозный, Н.В. Михайлов, Б.Б. Дубенцов, а также C.M. Исхаков (ИРИ РАН), А.В. Гоголевский (Республиканский гуманитарный институт СПбГУ). В качестве комментаторов докладов выступили У. Вагнер (Вильямс колледж, США), Б.В. Ананьич, В.Ю. Черняев, Б.С. Каганович (все -СПбИИ РАН) Р. Уортман (Колумбийский университет, США), Дж. Рэндолф (Иллиной-ский университет в Урбана-Шампэйн, США), А.Е. Иванов, В.П. Булдаков (оба - ИРИ РАН), П. Бушкович (Йельский университет, США), С.А. Штырков (Европейский университет, Музей антропологии и этнографии РАН), 3. Галили (Университет Ратгерс, США), В.В. В едерников (Санкт-Петербургский государственный технологический институт), М. Хильдермайер (Геттингентский университет, Германия), М. Ферретти (Университет Витербо, Италия), Д. Орловски (Южный методистский университет, США).
В дискуссиях также приняли участие А.В. Антощенко (Петрозаводский государственный университет), Л.А. Булгакова, В.Н. Плешков, С.И. Потолов, Е.Л. Варустина (все - СПбИИ РАН), М.М. Кром, 3.С. Васильева, Т.Ю. Воронина, Г.Г. Лисицына (все - Европейский университет), Е.Ю. Дубровская (Институт языка, литературы и истории Карельского научного центра РАН), Т.Г. Леонтьева (Тверской государственный университет), Н. Найт (университет Сетон-Холл, США), М. Паксон (Кеннановский институт, Вашингтон, США), В.М. Пане я х, А.Н. Цамутали (СПбИИ РАН, Европейский университет) А.Ю. Полунов (МГУ им. М.В. Ломоносова), A.M. Семенови Д.Р. Хапаев а (Смольный институт свободных искусств и наук, СПбГУ).
Заседания проходили в центральной аудитории Европейского университета в Санкт-Петербурге. Важной традицией таких коллоквиумов можно считать то, что докладчики не зачитывали тексты, заранее представленные участникам, а лишь выступали с коротким резюме, основное же время уделялось выступлениям комментаторов, ответам на вопросы и дискуссии. Практика показывает, что это очень удачная форма проведения больших конференций.
Отечественные и зарубежные исследователи (историки, филологи, социологи) проявили большой интерес к коллоквиуму, и в оргкомитет поступило более 60 заявок (они продолжали поступать и после того, как программа уже была сверстана), поэтому организаторам пришлось производить довольно строгий отбор. Среди официальных участников коллоквиума не было студентов и аспирантов, но наибольший интерес он вызвал именно у учащейся молодежи. Подобный интерес определялся актуальностью проблематики форума, представительным составом его участников, а также тем авторитетом, которым пользуются эти традиционно проходящие коллоквиумы.
Основные споры развернулись вокруг самой концепции исторической памяти, соотношения понятий «историческая», «социальная», «культурная память». Дискуссии о плодотворности изучения этой тематики порой приобретали горячий характер. Заслугой организаторов можно считать то, что на коллоквиум были приглашены ученые с различными, порой диаметрально противоположными взглядами на обсуждаемые проблемы. Одной из центральных тем форума стала и так называемая «политика памяти» в разные эпохи. Многие докладчики убедительно показали, что изучение «исторической памяти», как ее ни определять, существенно расширяет проблематику политической истории, позволяет по-новому увидеть политические процессы во всей их сложности и многомерности. «Историческая память» в одних ситуациях выступает как важный ресурс политической мобилизации, в др
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.