НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Славяноведение, № 5
МЕЖДУНАРОДНЫЙ «КРУГЛЫЙ СТОЛ» «ПЕТР ВЕЛИКИЙ И СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ В ХУШ ВЕКЕ»
«Круглый стол» проходил в Москве 5-6 ноября 2013 г. в Институте славяноведения РАН под патронажем и при финансовом содействии Фонда «Российско-польский центр диалога и согласия» в рамках II Всероссийского совещания славистов. На «круглом столе» с сообщениями и в дискуссии выступили ученые из Польши, Белоруссии, Литвы, Молдавии, Украины. С российской стороны в нем участвовали сотрудники Института славяноведения РАН, Института российской истории РАН, Российского государственного гуманитарного университета.
«Круглый стол» был посвящен одной из наиболее научно значимых и политически актуальных проблем истории российско-польского геополитического взаимодействия, имеющей существенное значение для интерпретации современных тенденций в связях между двумя странами в контексте европейской политики. Тема российско-польских отношений эпохи Петра Великого не только неизменно привлекает внимание исследователей в России, Польше и в ряде других стран. Она также и по сей день остается предметом оживленной общественно-политической дискуссии и острой публицистической полемики.
В настоящее время личность Петра I и его политика в отношении Польши оказались в сфере интересов «исторической политики» польских правящих кругов и ведущих политических партий Польской республики, важным элементом формирования национальной идеологии в сопредельных странах на постсоветском пространстве: на Украине, в Литве, в Белоруссии. Внешняя политика Петра I приобретает особое значение и в российском национальном сознании для обоснования традиционных ценностей политики России в Европе как великой европейской державы.
Работа «круглого стола» была построена по двум основным направлениям. Во-первых, был рассмотрен период Северной войны 1700-1721 гг. и связанное с ним определение геополитических приоритетов Российской империи во взаимоотношениях с великими державами и основных принципов русской политики в отношении Речи Посполитой. Во-вторых, обсуждались проблемы роли политического наследия Петра Великого во внешнеполитической стратегии России в XVIII в.
Начало обсуждению первого направления было положено докладом В. Станиславского (Киев) о военно-политических планах России и Швеции в решающий период Северной войны (1707-1709 гг.), во время нашествия Карла XII на Россию. В частности, обсуждался вопрос о намерениях великих держав - участников войны за испанское наследство -посредством дипломатических комбинаций подтолкнуть шведского короля к походу на Москву, чтобы не допустить участия шведской армии в войне на стороне Бурбонов против габсбургской коалиции; о роли поддержавших Станислава Лещинского польских магнатских группировок в определении стратегии шведского вторжения в Россию по направлению Смоленск - Москва, что было свойственно польско-литовским традициям ведения войны на востоке, но не соответствовало шведским методам ведения войны на востоке. Большое внимание в докладе и в дискуссии было уделено в этот период Северной войны роли Речи Посполитой, которая в лице Сандомирской конфедерации оставалась последним союзником России в войне против Швеции. Важное место в докладе принадлежало
вопросу об Украине, которая оказалась не только подвергнута главному удару шведов, став главным театром военных действий, но и находилась под угрозой вторжения со стороны Крыма и Оттоманской Порты.
Тема Юго-Западной Европы - региона, непосредственно примыкавшего к театру военных действий Северной войны, была в центре внимания В. Константинова (Кишинев), выступившего с докладом «Молдавское княжество в контексте польско-русских отношений во времена Петра I». По его мнению, со времени Карловицкого конгресса 1699 г. христианские элиты Балканского полуострова и Дунайских княжеств (боярство Молдавии и Валахии, греки-фанариоты), недовольные османским правлением, начинают воспринимать Россию как военно-политическую силу, способную повлиять на их статус в составе Оттоманской Порты и оказать им содействие в освободительной борьбе. Существенную роль в формировании подобных планов христиан Юго-Восточной Европы сыграла русская политика в Речи Посполитой особенно после Полтавской битвы. Наиболее ярко отмеченная тенденция нашла отражение в деятельности Антиоха Кантемира.
Проблема так называемого юго-западного фронта в эпоху Северной войны была продолжена в докладе В.А. Артамонова (Москва) «Русско-турецкая война 1710-1713 гг. и Речь Посполитая». В нем подчеркивалось, что Полтавская победа кардинально изменила международное положение польско-литовского государства и связанной с ним династической унией Саксонии: шведский протекторат в 1710 г. сменился для Речи Посполитой российским, однако «исключительное влияние в Польше не было для Петра I самоцелью». Вместе с тем военные приоритеты османов, по мнению докладчика, не были связаны с Россией. Принципиально важный вывод Артамонова состоит в том, что наиболее существенные последствия эта война имела для Украины. По его словам, если бы не было русско-австрийского противовеса военному потенциалу Порты, то на Правобережье Украины могло бы возникнуть вассальное украинское квазигосударство под протекторатом Турции.
Таким образом, уже первые доклады и их обсуждение показали, что Северная война по геополитическому воздействию отнюдь не ограничивалась Балтийским регионом. Как в дискуссии подчеркнул В. Кригзайзен (Варшава), военно-политическое воздействие русско-шведского противостояния простиралось с востока на запад от Смоленска - до Эльбы и от Финляндии и Норвегии - до Молдавии. Ее же политические последствия распространились на весь европейский континент.
Этот тезис получил развитие в докладе Г.А. Санина (Москва) «Россия и Речь Поспо-литая в Утрехтской системе международных отношений». По его мнению, становление системы наиболее вероятно можно датировать периодом 1714-1721 гг. Центральным тезисом доклада стал вывод, что упадок Вестфальской системы был связан не столько с войной за испанское наследство, сколько с Северной войной, которая «устранила из европейского концерта великих держав Швецию». Это обстоятельство, по словам Санина, существенно повлияло и на международный статус Речи Посполитой. Северная война не только переориентировала систему «французского восточного барьера» от задачи сдерживания Габсбургов на стратегию «отбрасывания России», но и обусловила в скором времени крах самого восточного барьера вследствие упадка и перманентного кризиса его основных элементов - Османской Турции, Речи Посполитой и Швеции.
Тему русско-польских отношений эпохи Северной войны завершали доклады П. Кро-коша (Краков) и К.А. Кочегарова (Москва). Первый был посвящен русской армии Петра Великого и действиям русских войск в землях шляхетской польско-литовской республики. При этом автор подчеркнул, во-первых, аспект международно-политический, когда занятие русскими Риги и Выборга продемонстрировало польскому королю и саксонскому курфюрсту Августу II бесперспективность его замыслов приобретения Ливонии, чтобы заполучить ее в качестве наследственного владения своей династии; во-вторых, аспект военный, когда в период военных действий в Литве и шведской блокады Гродно в 17051706 гг. русские войска наглядно продемонстрировали шляхте, уже утратившей к тому времени функции военного сословия, значение военных преобразований и создания регу-
лярной армии; в-третьих, аспект внутриполитический, когда русская военная сила стала инструментом давления на шляхетскую республику, что привело в итоге фактически к «разоружению» Речи Посполитой, закрепленному в постановлениях сейма 1717 г.
Доклад К.А. Кочегарова был посвящен российской политике в отношении православного населения Речи Посполитой в первой четверти XVIII в., когда получили продолжение меры, которые русское правительство предпринимало и ранее, а именно: поддержка православных монастырей в Речи Посполитой, покровительство единоверцам в их контактах с Россией, в том числе в их сношениях с киевским митрополитом. В петровское время об усилении русского влияния в деле православных свидетельствовало только назначение православного могилевского епископа при Августе II и переход в области материальной поддержки единоверцев от преимущественно казенных ассигнований к частным пожертвованиям. Докладчик подверг критике позицию российских историков клерикального направления второй половины XIX в., утверждавших, что при Петре русское правительство придавало делу единоверцев в Польше и Литве приоритетное значение. Конкретный материал, напротив, свидетельствовал о том, что связи России с православными подданными польского короля ослабевали. По мнению Кочегарова, это было связано с общим снижением уровня политического влияния церкви при Петре Великом и с нарастанием секуля-ризационных тенденций в России. В дискуссии, в частности, отмечалось, что принятые под патронатом России постановления сейма 1717 г., существенно ограничивавшие права некатоликов, хотя в целом и не отражали позицию русского правительства в отношении польских иноверцев, в то же время не вызывали возражений.
Вопросы о наследии Петра I во внешнеполитической стратегии России в XVIII в. стали вторым главным направлением работы «круглого стола». Начало их рассмотрения было положено докладом Б.В. Носова (Москва), который в начале остановился на узловых историографических проблемах истории российско-польских отношений XVIII в. в контексте эволюции геополитической ситуации в Европе. Докладчик привел тезис выдающегося польского историка Ежи Михальского, что каждый из международно-политических кризисов на континенте предоставлял возможность для Речи Посполитой освободиться от навязанного ей протектората великих держав и одновременно представлял для шляхетской республики большую опасность пасть жертвой компромисса между державами-протекторами. Череда этих кризисов, рассмотренных Носовым, открывалась Северной войной и завершалась международным кризисом системы «старого порядка» эпохи Великой Французской революции. Важ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.