научная статья по теме МЕЖКОРЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «МЕЖКОРЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014, № 2, с. 83-91

МЕЖКОРЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ПОЛИТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ

© 2014 г.

Приход к власти в КНДР администрации Ким Чен Ына ознаменовался демонстрацией ракетно-ядерных амбиций нового руководства, что привело к кризису межкорейских отношений и встретило негативную реакцию региональных держав. Администрация южнокорейского президента Пак Кын Хе, выдвигая концепцию 1г^1ро1Шк, за счет укрепления климата доверия и тактики "малых дел" стремится стабилизировать межкорейкий диалог. Региональные державы пока не смогли сблизить позиции относительно перспектив нормализации ситуации на Корейском полуострове.

Ключевые слова: Китай, КНДР, Республика Корея, межкорейские отношения, политика региональных держав, Россия, США, Япония.

Центр Азиатско-Тихоокеанских исследований (ЦАТИ) Института мировой экономики и международных отношений РАН (ИМЭМО РАН) при поддержке Корейского Фонда реализует исследовательский проект "Межкорейские отношения и политика региональных держав". 20 июня 2013 г. в ИМЭМО РАН под председательством и при участии зам. директора ИМЭМО, чл.-корр. РАН В.В. Михеева по теме проекта был проведен семинар. В работе семинара приняли участие сотрудники ИМЭМО РАН: К.Р. Вода, к.п.н. Ф.Г. Войтоловский, к.п.н. М.А. Володина, д.э.н. В.К. Зайцев, д.э.н. Е.А. Канаев, Е.А. Клюева, к.э.н. Е.Л. Леонтьева, к.э.н. С.А. Луконин, Ю.С. Луконина, к.п.н. Э.Г. Соловьев, к.э.н. Н.В. Тоганова, д.э.н. А.Н. Федоровский, к.э.н. В.Г. Швыдко, а также гл. редактор журнала "МЭ и МО", к.и.н. А.В. Рябов и независимый эксперт Л.Л. Полевой.

Итоги семинара были обобщены в ЦАТИ и послужили основой для продолжения работы над проектом. Предлагаем вниманию читателей материал, подготовленный по итогам состоявшихся на семинаре дискуссий и проведенных дальнейших обсуждений.

Наследование власти в Корейской Народно-Демократической Республике (КНДР) в пользу Ким Чен Ына не привело к кардинальным изменениям во внутриполитической ситуации в этой стране и в ее отношениях с внешним миром. По-прежнему главный вызов КНДР лежит не в сфере военной безопасности и внешней политики, а в экономике. Застой и деградация хозяйственного комплекса неизбежно ведут к подрыву социальной и политической стабильности. Найти адекватный ответ на внутренние вызовы в рамках существу-

ющей в КНДР модели и без международной помощи невозможно. Парадокс состоит в том, что и проведение реформ способно потрясти устои северокорейского режима до основания. Слишком много времени уже потеряно, чтобы попытаться с минимальными издержками трансформировать северокорейское государство в сторону рыночной экономики и необходимой для развития большей открытости.

Все это делает ситуацию на Корейском полуострове труднопредсказуемой, поскольку именно от КНДР во многом зависит острота протекающих здесь процессов. Трансформация Севера может уложиться в предполагаемое русло, что способствовало бы поддержанию стабильности и отвечало интересам Республики Корея, а также развитию разносторонних межкорейских связей. В то же время велика вероятность проявления плохо управляемых тенденций. В любом случае региональные державы (Китай, США, Япония и Россия) должны быть готовы проявить адекватную реакцию как в связи с возможными вспышками политического напряжения на Корейском полуострове, так и во взаимных отношениях.

СИТУАЦИЯ В КНДР

И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ МАНЕВРЫ

СЕВЕРОКОРЕЙСКОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Сегодня в КНДР наблюдаются две тенденции. С одной стороны, власти пытаются оживить хозяйственные процессы традиционными для "социалистической" экономики методами. Понимание нынешней администрацией необходимости переосмыслить если не суть, то, по меньшей мере, крайности социально-экономической политики, которые завели Север Кореи в тупик, заставляют

руководство страны рассмотреть возможности накормить население и обеспечить ему минимум потребностей за счет перераспределения бюджетных средств и введения "материального стимулирования" на производстве. Шансы на успех такой политики, исходя из опыта стран Восточной Европы, дореформенных Китая и Вьетнама, весьма ограничены.

С другой стороны, стихийно развивается процесс формирования квазирыночных отношений: растет теневая экономика, все большая часть продовольствия вопреки официальным установкам реализуется через частную торговлю и не попадает в распределительную систему, нелегально используемые в качестве средства платежа и накопления американские доллары и китайские юани вытесняют из оборота национальную валюту.

Действия властей противоречивы: с одной стороны, частично разрешая коммерческую активность граждан, правительство стремится взять ее под свой контроль, с другой - вводит ограничительные меры, полагаясь на административные запреты. В итоге сохраняется неопределенность стратегических приоритетов, растут коррупция и дезорганизация производства на госпредприятиях.

Отсутствие фундаментальных перемен компенсируется изменениями во внешних проявлениях, которые подаются новой властью в качестве свидетельства новаторских подходов в социально-экономической политике, что типично для тоталитарных режимов в период смены лидеров. Между тем внутреннюю стабильность нельзя обеспечить без улучшения социально-экономической ситуации.

В этих условиях повысилась степень авантюризма внешнеполитического курса Северной Кореи, рассчитанного на ракетно-ядерный шантаж своих оппонентов, а заодно и друзей. Фактор неопределенности резко усилился после смерти Ким Чен Ира и перехода власти в КНДР к его младшему сыну.

Многие эксперты рассчитывали, что новый молодой лидер с его чистым "послужным списком" и европейским образованием будет стремиться к постепенному реформированию страны и улучшению отношений с ближайшими соседями.

Действительно, Ким Чен Ир в силу возраста и инерции многолетнего традиционного политического курса на изоляцию страны не был склонен к каким-либо переменам. Его фирменный политический почерк, позволявший удерживать ситуацию в стране под контролем, характеризовался

поддержанием любой ценой стабильности внутри страны, застоем во всех социально-экономических процессах, а также дозируемым нагнетанием напряженности на полуострове с целью давления на соседей и получения от них тех или иных бонусов. Своими действиями он порой доводил обстановку до весьма опасного уровня, однако, и это важно признать, старался не пересекать черту, за которой события могли бы приобрести необратимый нарастающий характер, умело отступая после балансирования "у кромки обрыва".

Навыки политического маневрирования позволили старшему Киму наладить почти дружественные отношения с либеральными президентами РК Ким Дэ Чжуном и Но Му Хеном и получать от них продовольственную и финансовую помощь в обмен на сдержанность Пхеньяна в военно-политической области; поддерживать наряду с этим политические контакты с США и одновременно сохранять видимость добрых отношений с Китаем и Россией, создавая впечатление, что ему есть куда при необходимости обратиться за поддержкой. Притом, что Ким Чен Ир в период своего правления осуществил два ядерных испытания и проводил пуски баллистических ракет, он продолжал поддерживать на высшем уровне дипломатические контакты с региональными державами, получая солидную экономическую помощь от Пекина и более скромную - от Москвы. Последний визит Ким Чен Ира в Россию и встреча с президентом Д. Медведевым в Улан-Удэ состоялись в августе 2011 г. (за четыре месяца до смерти лидера КНДР).

Единственная крупная неудача Ким Чен Ира связана с регрессом в области межкорейского сотрудничества после избрания на президентский пост в Южной Корее Ли Мен Бака. С самого начала новый глава РК увязал возможность дальнейшего прогресса в межкорейских отношениях с конкретными шагами Севера по пути денуклеаризации, а после инцидента с гибелью корвета "Чхонан" в 2010 г. ввел эмбарго на торгово-экономические связи с КНДР (единственным исключением оставалась деятельность на северокорейской территории совместного технопарка в Кэсоне). Впервые за последние 30 лет в период пребывания консервативного лидера на посту президента диалог между Севером и Югом был полностью прерван, а межкорейское сотрудничество оказалось отброшенным далеко назад.

Для пришедшего к власти Ким Чен Ына едва ли не самой важной могла стать задача развеять имеющиеся у соседних держав страхи и опасения, направив им ясный сигнал, что новая адми-

нистрация заинтересована в выводе КНДР из изоляции и не намерена усугублять конфронтацию с внешним миром. Тем не менее ожидавшегося поворота в политике нового руководства КНДР так и не произошло. Несмотря на некоторые стилистические новации, в практических делах молодой лидер пошел проторенным путем, используя и доводя до крайности те наработки и инструментарий во взаимоотношениях с соседями, включая и РК, которыми пользовался его предшественник. Примечательно, что Ким Чен Ын, хорошо освоив арсенал рискованных внешнеполитических решений, который использовал в политике его отец, пока не смог овладеть его искусством тактического дипломатического маневрирования.

В итоге, за время, прошедшее с момента прихода в Пхеньяне к власти нового режима, накопился груз решений, вызвавших за рубежом практически единодушное осуждение: проведение пуска баллистической ракеты дальнего радиуса действия и ядерного испытания; провозглашение КНДР "ядерной державой", что было закреплено в юридическом порядке - путем включения соответствующего положения в Конституцию страны; угроза проведения ядерной атаки против Южной Кореи и территорий США в Тихом океане; заявление о выходе из соглашения о перемирии, а также двусторонних соглашений с Сеулом о взаимном ненападении, примирении и сотрудничестве; нагнетание военной истерии путем требований к иностранным гражданам, находящимся на территории КНДР, а затем и Южной Кореи эвакуироваться с полуострова. И, наконец, ничем не мотивированное решение приостановить деятельность Кэсонского технопарка - последнего действовавшего совместного межкорейского экономического проекта.

Результатом всех этих решений стали серьезные качествен

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком