МЕЖПАРТИЙНАЯ ДИСКУССИЯ ПО ВОПРОСУ О ЗЕМЕЛЬНОМ ПРАВЕ В 1917-1918 ГГ.
МАКСИМОВА Ольга Дмитриевна,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры теории и истории государства и права
Московского гуманитарного университета.
E-mail: omaksimova@yandex.ru; сот. тел.: +7-916-667-35-31
Краткая аннотация: главным вопросом Октябрьской революции 1917 г. был вопрос о земле. Наиболее подготовленной в области разработки аграрной программы оказалась партия левых эсеров. Дискуссия о том, какую аграрную политику будет проводить советская власть, развернулась между большевиками, выступавшими за ее национализацию и левыми эсерами -сторонниками социализации земли. Идеологический спор вылился в дискуссию о земельном праве, которое впервые в отечественной истории стала рассматриваться как самостоятельная отрасль права.
The main issue of the October revolution of 1917 was the land question. The most prepared in the development of the agrarian program has proved to be the party of left Socialist revolutionaries. Discussion on the agrarian policy of the Soviet Government will be launched between the Bolsheviks, who spoke for its nationalization and leftist supporters of socialization-ravished land. The ideological dispute turned into a discussion on the land law, which for the first time in Russian history has been regarded as a distinct branch of law.
Ключевые слова: Съезд Советов; Декрет о земле; РСДРП(б); ПЛСР; законотворческая деятельность; национализация земли.
Congress of Soviets; Decree on land; Rsdlp (b); PLSR; law-making activity; nationalisation of the land.
Новой отраслью отечественного права, которая начала складываться после Октябрьской революции, было земельное право. Как известно, II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял законы, имевшие выдающееся историческое значение, в том числе Декрет о земле. Декрет был создан В.И. Лениным1 и лично провозглашен им на II съезде. Этот документ обеспечил социальную базу революции, поскольку требование земли было в период Октябрьской революции главным требованием российского крестьянства. На этом же съезде Ленин дал пояснения, что этот правовой акт содержит идеи эсеровской аграрной программы. В ходе революции большевики воспользовались программными положениями другой социалистической партии, причем сделали это совершенно открыто.
В январе 1918 г. состоялся III Всерос-
сийский съезд Советов. На заседании 10 января, выступая с отчетом ВЦИК, Я.М. Свердлов заявил, что «декреты Совета Народных комиссаров в такой степени соответствовали политической линии Центрального Исполнительного Комитета, что не может быть никакого различения в этом отношении между деятельностью обоих органов».2
Вслед за отчетом ВЦИК Ленин сделал отчетный доклад о работе Совнаркома. Он прямо указывал на тот факт, что «партия, выражающая истинные стремления и интересы крестьянства, - есть партия левых эсеров». Что «нет ни одного социалиста, который не признавал бы той очевидной истины, что между социализмом и капитализмом лежит долгий переходный период диктатуры пролетариата», и что «всякий сознательный социалист говорит, что социализм нельзя навязать крестьянству насильно и надо рассчитывать лишь на силу при-
1 Ленинский декрет «О земле» и современность / Отв. ред. Г.А.
Аксененок, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 31. 2 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 11. Л. 16.
мера и на усвоение крестьянской массой житейской практики...»1.
Таким образом, лидер большевиков ясно выразил мысль о необходимости сотрудничества с левыми эсерами для удержания власти. В связи с этим вряд ли можно согласиться со следующей мыслью Е.Н. Городецкого: «Мелкое крестьянство поддерживало левых эсеров постольку, поскольку они объявили себя сторонниками большевистских лозунгов. Лидеры левых эсеров прекрасно понимали
это. И больше всего боялись потерять под-
2
держку крестьянства».
В приведенном высказывании верным является то, что левые эсеры боялись потерять поддержку крестьянства, но они боялись ее потерять потому, что они поддерживали большевистские лозунги, а не наоборот.
Таким образом, многопартийный состав съезда Советов означал не только легитимность власти, но и наличие различных точек зрения по важнейшим вопросам. Это не замедлило сказаться, когда 12 января на III съезде Советов обсуждался вопрос об отношении к роспуску Учредительного собрания. По этому вопросу были предложены резолюции от фракции меньшевиков и эсеров, от фракции объединенных социал-демократов интернационалистов и от фракции большевиков. В п. 6 резолюции меньшевиков и эсеров указывалось: «Насильственным разгоном Учредительного собрания, которое в большинстве своем состояло из социалистов и выразило намерение провести в жизнь революционно-демократи-ческие задачи аграрной реформы и заключение немедленного мира, советская власть вбила глубокий клин между большинством крестьянства, стоящим за Учредительное собрание, и рабочими, стоящими за Советы.».
А в п. 5 резолюции фракции объединенный социал-демократов интернационалистов утверждалось, что «уход из Учредительного собрания фракции большевиков и левых эсеров и разгон Учредительного собрания является необоснованным и не вызывался позицией большинства членов Учредительного соб
1 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 11, Л. 18, 22.
2 Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. М., 1987. С. 115.
рания, которые выражали желание вступить в соглашение с господствующими партиями для образования правительства из представителей социалистических партий».3 Обе приведенные резолюции были отвергнуты съездом, а принята резолюция большевиков, в которой закреплялось, что «съезд полностью одобряет вся политику Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных комиссаров и выражает им полное доверие».4 На том же заседании 12 января 1918 г. состоялось голосование за Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа.
Разногласия между правящими партиями - большевиков и левых эсеров - с другими партиями ярко обнаружились на заседании 18 января 1918 г., когда III съездом рассматривался законопроект о социализации земли. Проект закона был представлен народным комиссаром земледелия левым эсером А.Л. Колегаевым, который подчеркнул, что этот проект явился результатом соглашения между фракциями большевиков и левых эсеров. Он заявил, что соглашение состоялось по всем пунктам, кроме три-надцатого.5 После того, как основные положения закона были зачитаны, председатель съезда Свердлов предложил принять закон без прений. Против этого предложения возражал А.А. Иоффе, представлявший на съезде партию меньшевиков. Он назвал принятие закона о социализации земли без прений «политикой зажимания рта».
В то же время он признал, что по этому вопросу представители разных партий вряд ли могут переубедить друг друга.6 Съезд, несмотря на возражения со стороны меньшевиков, принял решение голосовать без прений. Это решение было встречено неодобрением со стороны оппозиционных партий. Например, представитель фракции объединенных социал-демократов Доброницкий говорил, что «когда Учредительное собрание голосовало земельный проект без прений, то оно имело оправдание, оно
3 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 11. Л. 58, 59.
4 Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 340.
5 В п. 13 закреплялось, что «общим и основным источником права на пользование землей сельскохозяйственного значения является личный труд». См.: Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. С. 409.
6 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. д. 9. Л. 29.
находилось под угрозой штыка, но когда делаете это вы, то это может быть объяснено только боязнью оппозиции, неуважением к себе как к законодательному собранию».1
Еще более резко высказался Крамаров
- представитель от фракции объединенных интернационалистов: «социал-демократы большевики с легким сердцем пожертвовали своим социал-демократизмом, отказались от защиты рабочего движения. Большевики потеряли невинность, свой демократизм, а левые эсеры потеряли свое понимание государственности, примазались хвостиком к большевикам, и благодаря такому незаконному сожительству получился плод в виде этого земельного мероприятия».2
О том, как пришли к соглашению по этому закону большевики и левые эсеры можно узнать из выступления М.А. Спиридоновой на II съезде партии левых эсеров 17 апреля 1918 г. Приведем это сообщение полностью, поскольку оно позволяет выяснить обстановку, при которой проходило принятие закона на основе эсеровской программы. «В 18 и 19 пунктах Основного закона внесли они (большевики
- О.М.) такую поправку, которая по существу рушила основные пункты нашей социализации земли. У нас источником права на землю является труд, они вставили поправку, что источником является труд и советская власть. Удалось сорвать их поправку только революционным путем. Нами было сделано заявление, что больше спорить мы не будем и лучше сразу выйдем сейчас на этот съезд. Мы были уверены, если этот пункт поставить на голосование, то весь большевистский съезд будет голосовать за нашу поправку. Тогда большевики категорически воспротивились этому и почти моментально приняли наш пункт, отказавшись от всякого внесения поправок и по этому пункту, и по другим, потому что для них вынести эти вопросы на обсуждение крестьянства казалось немыслимым, - тогда бы крестьянство не пошло за ними. Наше влияние на третьем крестьянском съезде Советов было поразительным и не соответствовало величине нашей фракции . Наша фракция имела 400
1 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 9. Л. 30.
2 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 2. Д. 9. Л. 31-32.
человек с чем-то, а их было 800-900 человек, даже больше, и большевики тогда, не считаясь совершенно с пропорциональным представительством во фракциях, дали нам 125 мест, а себе взяли 160».3
Назовем основные пункты разногласий между большевиками и левыми и эсерами в ходе обсуждения проекта основного закона о социализации земли. Левые эсеры выступали за социализацию земли, в то время как большевики хотели проводить национализацию. Левые эсеры упорно настаивали на отмене всякой собственности на землю, в том числе и государственной. Большевики в этом вопросе уступили, так как, п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.