МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ): ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ
В.А. Ульянова, ведущий специалист-эксперт Правового управления Аппарата ЦИК России
Несостоятельность (банкротство) -одна из старейших экономических и юридических категорий, известных еще правовой системе Древнего Рима. Этот институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Социально-экономическая важность института банкротства диктовала необходимость разработки специального законодательства, способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов, связанных с банкротством. На сегодняшний день соответствующие отрасли законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой.
В то же время правовой институт банкротства для современной России является сравнительно новой правовой категорией, поскольку социалистическая система хозяйствования практически исключала банкротство.
Несмотря на многочисленные исследования и пристальное внимание ученных и юристов к институту несостоятельности (банкротству), все же остались нерешенными многие практические проблемы.
Прежде всего, наличием существенных недостатков характеризуются нормы, регламентирующие отдельные
процедуры банкротства, в том числе и мировое соглашение.
Существует не только нечеткость и несогласованность ряда правовых норм, но и теоретическая неразработанность принципиально важных вопросов, связанных с мировым соглашением, спорностью отдельных утверждений, выдвинутых исследователями проблем банкротства.
Необходимо отметить, что Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает заключение мирового соглашения при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, однако, проводя анализ данного вопроса нельзя сказать, что действие данного вида процедуры при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций невозможно и нецелесообразно.
Основными законами регулирующими несостоятельность (банкротство) является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).
Понятие и сущность мирового соглашения. Итак, мировое соглашение является наиболее экономически выгодным способом избежания банкротства должника, восстановления его
платежеспособности, урегулирования имущественных разногласий с кредиторами. «Мировое соглашение, - писал Г.Ф. Шершеневич, - представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества» [1, с. 446-447].
Прежде всего, необходимо разграничивать мировое соглашение в деле о банкротстве с мировым соглашением в исковом производстве, а также выявить правовую природу мирового соглашения.
Мировое соглашение в деле о банкротстве имеет определенную специфику по сравнению с мировым соглашением в исковом производстве. Последнее определяется как соглашение о прекращении спора между сторонами на основе взаимных уступок. Специфика же дела о банкротстве, в частности, заключается в том, что в нем отсутствует какой-либо экономический спор, нет истцов и ответчиков, а лицами, участвующими в деле, являются должник, кредиторы и уполномоченные органы. Говорить о взаимных уступках в данном случае тоже не приходится, так как на уступки идут лишь кредиторы, но не должник [2, с. 134].
Вместе с тем, заключение мирово -го соглашения выгодно как для должника, который, как правило, получает возможность продолжать свою предпринимательскую деятельность и использовать получаемую прибыль для погашения долгов, так и для его креди-
торов, не заинтересованных в затягивании процедуры банкротства, по окончании которой они могут получить еще меньше, чем в соответствии с мировым соглашением [2, с.134].
По своей правовой природе мировое соглашение является как гражданско-правовой, так и процессуальной сделкой.
Мировое соглашение, заключаемое в гражданском и арбитражном процессах представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права, мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращаю-щие последствия. Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается в рамках судебного процесса, при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения.
В то же время мировое соглашение в деле о банкротстве обладает чертами, которые не свойственны сделке как гражданско-правовому институту.
В частности, если сделка предполагает согласование воли всех лиц, в ней участвующих, то мировое соглашение допускает при определенных обстоятельствах подчинение воли меньшинства кредиторов воле большинства, т.е. мировое соглашение обязательно для кредиторов, которые не участвовали в его заключении или даже голосовали против. Однако данные положения Закона о банкротстве были признаны Конституционным судом РФ соответствующими Конституции РФ на том основании, что «в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам»[3, с. 32].
Однако вопрос о правовой сущности мирового соглашения как процессуального отношения является спорным. Одни авторы, считая мировое соглашение гражданско-правовой сделкой, полагают, что она представляет собой заключенный в процессе договор об условиях разрешения гражданско-правового спора. Другие придерживаются прямо противоположной точки зрения, полагая, что мировое соглашение в арбитражном процессе является не гражданско-правовой сделкой, а документом процессуального характера, хотя и подписанным участниками гражданского
оборота, но утвержденным арбитражным судом. Также существует мнение, согласно которому все процессуальные договоры, в том числе и мировое соглашение, являются публично-правовыми, исходя из особенностей их заключения и порождаемых последствий.
Стороны мирового соглашения. Сторонами мирового соглашения являются должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
Со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов решение о заключении мирового соглашения принимается собранием кредиторов. Со стороны должника - должником -гражданином, руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.
Необходимо отметить, что Законом о банкротстве прямо не предусмотрена возможность кредиторов влиять на должника с целью понуждения к заключению мирового соглашения. В то же время не установлены основания, по которым должник может отказаться от его заключения.
Закономерно возникновение ситуаций, когда решение со стороны кредиторов будет принято, а должник откажется от подписания текста мирового соглашения. В данной ситуации у кредиторов повлиять на руководителя нет возможности, такие полномочия есть только у участников юридического лица. В случае отказа от подписания мирового соглашения со стороны внешнего или конкурсного управляющего, на основании ст.60 Закона о банкротстве кредиторы могут обратиться в суд
с жалобой на нарушение действиями управляющего их прав и законных интересов.
Существует мнение, что мировое соглашение в силу своей природы содержит льготные для должника условия. Предполагается, что обоснованным было бы включение в закон нормы об обязательном заключении соглашения со стороны должника в случаях, если решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов. Может сложиться так, что от подписания откажется лицо, избранное собранием кредиторов с этой целью. В таком случае должно быть созвано повторное собрание кредиторов с целью переизбрания представителя.
Если в мировом соглашении участвуют третьи лица, в соответствии ст. 157 Закона о банкротстве с их стороны мировое соглашение подписывается всеми этими лицами или их представителями. Только третьи лица, как участники мирового соглашения, могут передать полномочия по его подписанию кому-либо. Со стороны должника и кредиторов соглашение могут подписывать только прямо оговоренные лица. Третьи лица не могут быть принуждены к заключению мирового соглашения, поскольку не являются участниками дела о банкротстве. При несоблюдении правил о субъектах, подписывающих мировое соглашение, в его утверждении может быть отказано судом.
Вместе с тем, если при заключении мирового соглашения «ужесточить» условия для должника, то будет нарушена юридическая природа понятия мирового соглашения, которое подразумевает добровольное согласие двух сторон.
В судебно-арбитражной практике мировое соглашение определяется как «договоренность сторон урегулировать или прекратить спор на основе взаимных уступок», которая должна содержать «согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой» [4, с. 8].
Утверждение мирового соглашения. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является необходимым условием для
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.