ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 2, с. 96-100
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
МНОГОНАЦИОНАЛЬНЫЙ НАРОД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -СУБЪЕКТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ
© 2008 г. В. В. Хевсаков1
Субъекты непосредственной демократии - одна из наиболее важных проблем теории права и конституционного права, не подвергавшаяся специальному изучению и анализу. Российская исследовательница В.В. Комарова отмечает: "Вопрос субъектов процесса осуществления форм народовластия, безусловно, базовый, сосредоточивающий в себе особенности вла-стеотношений и современных конституционных установлений. Однако в науке конституционного права субъекты конституционно-правовых отношений вообще и субъекты форм народовластия в частности - вопрос нерешенный"2.
Сама идея демократического властвования предполагает ответ на два ключевых вопроса: кто и как должен осуществлять власть в демократическом государстве? И если вопрос о том, "как?" или "каким образом?" происходит осуществление властвования по демократическим принципам, уже давно находится в центре внимания ученых-правоведов, политологов, социологов, то проблема того, кто же является активным деятелем этого процесса, зачастую остается в тени.
Как известно, демократия в самом общем понимании - власть народа. Из этого постулата следует, что народ и осуществляет свою власть непосредственно или через своих представителей. При детальном же изучении вопроса обнаруживаются две теоретические проблемы.
Первая из них - проблема определения сущности понятия "народ", установления соответствующих параметров. Традиционно ответ на этот вопрос дается через определение народа как исторически сложившейся на определенной территории устойчивой совокупности людей с общими, относительно стабильными особенностями языка и культуры, а также осознанием своего единства и отличия от других подобных образований, фиксируемого в самоназвании3. При этом не учитывается ряд существенных обстоятельств, обусловленных первичностью народа по отношению к государству. Важно отметить, что народ не только составляет государство, но и образует его. Именно государство представляет собой политически управляемый народ, а не наоборот. По этому поводу Л.С. Мамут отмечает,
1 Аспирант Российской академии государственной службы при Президенте РФ.
2 См.: Комарова В.В. Механизм непосредственной демократии современной России (Система и процедуры). М., 2006. С. 52.
3 Подробнее см.: Козлов М.И. О классификации этнических общностей (Состояние вопроса) // В кн.: Исследования по общей этнографии. М., 1997. С. 5-21.
что "народ, который представляет собой устойчивую целостную коллективность, в большинстве случаев обретает статус (и играет роль) субъекта права, лишь воплотившись в государство. Оно и есть юридическое
"4
лицо: юридическое лицо народа.
Трудности определения понятия "народ" заключаются также в том, что такая субстанция, как "народ", существует как бы в нескольких измерениях, плоскостях или подсистемах. Существуя в определенной плоскости, народ приобретает специфические черты, или качества, присущие данной подсистеме.
Авторы учебника "Конституционное право" Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин полагают, что "с юридической точки зрения слово "народ" отождествляется с понятием "граждане" и определяется как принадлежность совокупности людей к определенному государству"5. Однако в таком случае верховенство народа распадается на верховенство граждан, а суверенитет народа складывается из совокупности суверенитетов граждан. Но категория "суверенитет" не делима по определению!
Очевидно, что категории "народ" и "граждане" взаимосвязаны как целое и часть, но они не равнозначны. Под народом следует понимать не просто совокупность индивидов (граждан), проживающих на определенной территории, но и взаимосвязей между ними. Таким образом, народ - совокупность индивидов и взаимосвязей между ними, организованных в государство.
В современных условиях понятие "народ" не тождественно понятию "народ" до возникновения наций (например, шумеры, киммерийцы, скифы, вавилоняне и т.д.). В прошлом под народом понималось племя, группа племен либо этнос в том значении, как его толковал Л.Н. Гумилев. По Л.Н. Гумилеву, "этнос - явление природы, обнаруживаемое нами через ощущение (отнюдь не сознание или самосознание), облекающееся в формы социальных институтов и определяемое, в каждом отдельном случае, через те или иные индикаторы: язык, традиции, религии, материальную культуру и т.п."6. Универсальным же критерием для разграничения различных этносов выступает "стереотип поведения - особый поведенческий язык, который передается по наследству, но не генетически, а .. .через механизм сигнальной наследственности, основанной на условном рефлексе, когда потомство путем подражания перенимает от родителей и сверстников пове-
4 Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. С. 53.
5 Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1996. С. 84.
6 Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. М., 1993. С. 252.
денческие стереотипы, являющиеся одновременно адаптивными навыками"7.
Таким образом, ранее этнос рассматривался как природный коллектив. Сегодня нация и народ предстают как явления социальные.
Народ как источник власти и носитель суверенитета может быть определен как большая группа людей или совокупность граждан, объединенная общностью территории, культуры, экономических связей и системой права. Народ может быть и полинациональным (например, Россия, США, Швейцария и др.). В этой связи представляется весьма интересным постулат члена Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств проф. А. Эйде (Норвегия), что понятие "народ" тождественно понятию "де-
о
мос", а не "этнос"8.
Еще одной важной проблемой является установление понятия "народный суверенитет".
Суверенитет - понятие многозначное. В литературе встречается упоминание о различных видах суверенитета: "народный суверенитет", "национальный суверенитет", "государственный суверенитет", "политический суверенитет" и т.д. В отечественной юридической литературе суверенитету посвящен целый ряд исследований9. В этих работах рассматривается генезис данного понятия, различные толкования термина суверенитет, соотношение таких понятий, как "государственный суверенитет", "народный суверенитет", "национальный суверенитет".
В настоящее время в большинстве демократических государств обоснованию государственной власти служит такой принцип конституционализма, как суверенитет народа и, соответственно, связь государственной власти с народом. Во многих конституциях мира встречается формула "народ - носитель суверенитета". Однако в некоторых исследованиях встречается и более широкий взгляд на народный суверенитет как научную категорию. В частности, А.А. Югов рассматривает данное понятие в трех аспектах: как доминирующую идею современного прогрессивного политического и правового мировоззрения об организации публичной власти; в качестве конституционного принципа демократического общественного и политического развития; как ключевой политико-правовой институт конституционного права10.
7 Там же. С. 301.
8 См.: Возможные пути и средства облегчения мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами. Доклад, представленный г-ном Асбьерном Эйде // Док. ООН Е/CN. 4/Sub.2/1993/34. 10 August 1993. P. 17.
9 См.: Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948; Ушаков H.A. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963; Шевцов B.C. Суверенитет Советского государства. М., 1972; его же. Государственный суверенитет (Вопросы теории). М., 1979; Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975; Судницын Ю.Г., Скуратов Ю.И. Принцип суверенитета в советском государственном (конституционном) праве // Проблемы национально-государственного строительства в условиях развитого социализма. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Г. Судницын. Свердловск, 1980. С. 3-21; Эбзеев Б.С. Конституция, демократия, права человека. Черкесск, 1992 и др.
10 См.: Югов A.A. Правовые основы публичной власти в
Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. С. 44.
Закрепляемый в конституциях современных демократических государств принцип конституционализма, провозглашающий принадлежность всей власти народу, вовсе не означает абсолютную и ничем не ограниченную власть народа. В правовом демократическом государстве суверенитет народа ограничен правами личности, ее достоинством. В связи с этим политическое представительство должно отражать многообразие интересов, предотвращать концентрацию власти в руках узкой группы людей. Конституция РФ в ст. 3 устанавливает: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону".
Вместе с тем конституционный принцип народного суверенитета означает определяющее участие народа в организации государственной власти и создании государственных учреждений. Институты представительной и непосредственной демократии являются формами осуществления государственной власти.
Следует отметить, что в отечественной юриспруденции и в настоящее время иногда возникает проблема соотношения государственного, национального и народного суверенитета. По этому вопросу также существуют различные суждения. Так, например, В.И. Кузнецов полагает, что народ - "суверен и источник суверенной власти государства... государство является суверенным образованием лишь как особая организация властвования, призванная выражать (представлять на международной арене) суверенитет населяющего его народа. .При анализе государственного суверенитета (точнее, суверенитета народа, объективированного в государстве) нельзя забывать ни на минуту, что государственный суверенитет и народный суверенитет выступают по отношению друг к другу
как форма и содержание"11. Однако представляется, что суверенитет един и не может быть разделен между государством, народом и нацией в силу того, что это различные стороны одного и того же феномена (явления). По этому поводу справедливо замечает Б.С. Эбзеев: "Народный и национальный суверенитет лежат в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.