научная статья по теме МОРФО-ЛИТОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В БЕРЕГОВОЙ ЗОНЕ АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ Геофизика

Текст научной статьи на тему «МОРФО-ЛИТОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В БЕРЕГОВОЙ ЗОНЕ АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ»

ОКЕАНОЛОГИЯ, 2010, том 50, № 4, с. 627-635

МОРСКАЯ ГЕОЛОГИЯ

УДК 551.465(262.5)

МОРФО-ЛИТОДИНАМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В БЕРЕГОВОЙ ЗОНЕ АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

© 2010 г. Ю. В. Артюхин1, С. И. Федорова2

1ФГУП Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ, Краснодар

2ООО НПЦБерегозащита, Краснодар e-mail: arty-yeisk@mail.ru, kbznik@mail.ru Поступила в редакцию 16.06.2008 г., после доработки 18.02.2009 г.

Представлены результаты натурных исследований динамики пляжа и подводного склона (в интервале глубин 0—5 м) Анапской пересыпи, проведенных по десяти поперечным профилям в 2002—2005 гг. Анализ расположения подводных валов по данным съемки 1992 г. до глубины 11 м показал, что их плановая конфигурация способствует уходу наносов на юго-восток, в обход Анапского мыса. Результирующего накопления пляжеобразующих наносов на восточном фланге пересыпи, в пределах подводного склона, примыкающего к высокому берегу, не происходит, что провоцирует активный размыв горпляжа в течение последних 25—30 лет. Основные причины — тектоническое воздымание участка берега и подводного склона между портом и центральной частью горпляжа, изменение азимута ориентировки волновой равнодействующей со 135° в 60-70-е годы до 210° в последнее десятилетие. На основе данных обмеров и анализа топографических материалов выявлены относительно стабильные берега и участки интенсивного размыва аккумулятивного тела Анапской пересыпи.

ВВЕДЕНИЕ

В пределах периклинального прогиба Западного Кавказа располагается сложная аккумулятивная форма — Анапская пересыпь. Е.Н. Невесский считал, что она состоит из трех звеньев — небольшой пересыпи оз. Соленого и двух крупных — Бугазской и Витязевской, разделенных Благовещенским остан-цом [9]. Тем не менее он и другие исследователи рассматривали Анапскую пересыпь как единую в морфологическом и литодинамическом отношении систему. Для нее, как отметил Флеров [14], а позже детализировал Невесский [8, 9], характерно зональное строение. Вдоль линии уреза простирался песча-но-ракушечный пляж, в тыльной части которого располагались невысокие береговые валы (авандю-ны), за ними — зона настоящих дюн, примыкающих к подножью новочерноморской террасы.

За истекшие 40 лет морфология Анапской пересыпи изменилась под влиянием хозяйственной деятельности — добычи песка [7], строительства многочисленных рекреационных комплексов. Техногенное преобразование дюн негативно повлияло на устойчивость берега Анапской пересыпи.

Е.Н. Невесский учитывал, что аккумулятивная форма располагается в пределах зоны активного прогибания [9]. Однако детальных данных о строении подстилающих пород еще было недостаточно. Опубликованные в последующие годы материалы о тектонической структуре Анапо-Кизилташской зоны прогиба позволяют более полно учесть этот фактор в эволюции сложной морской аккумулятивной формы [1, 16].

К числу важнейших факторов, параметры которых в последние 25—30 лет количественно и качественно изменились, следует отнести уровенный [4, 11], ветровой и гидробиологический режимы. Влияние этих факторов на устойчивость крупной аккумулятивной формы требует изучения не только в интересах разработки теории, но и для решения ряда практических задач. К числу последних, например, следует отнести предпринятую в 2006—2007 гг. попытку обосновать строительство в Витязевском лимане перегрузочного причала с устройством прорези через тело пересыпи. Постановка вопроса о произвольном расчленении единой литодинамиче-ской системы, используемой для функционирования крупнейшего в стране курорта, свидетельствует о непонимании многих аспектов динамики описываемой аккумулятивной формы. На это обстоятельство вынужден был обратить внимание профессор Н.А. Айбулатов в своем письме в Общественную палату РФ от 14.06.2007 г.

В настоящей статье охарактеризованы некоторые пространственно-временные черты современных лито-морфодинамических процессов в береговой зоне Анапской пересыпи. В основу работы положены данные повторных нивелировок пляжа и промеров подводного склона в интервале глубин 0— 5 м, отбора проб наносов по 10 поперечным профилям в 2002—2005 гг., а также геоморфологические исследования по более частой сетке из 20 длинных профилей (до изобаты 10 м) в 1988, 1992 гг. и 2004 г (рис. 1). Плотность и расположение сети опробования определялись в отдельные периоды целями и объемами финансирования разных задач. Исполь-

627

10*

Рис. 1. Схема важнейших морфоструктурных элементов в пределах береговой зоны Анапской пересыпи и расположения профилей изучения динамики рельефа на участке Анапа — ст. Благовещенская (а) и ст. Благовещенская — оз. Соленое (б).

Морфоструктуры, испытавшие в новейшее время: 1 — относительное и абсолютное погружение; 2 — поднятие. Линии тектонических нарушений, разделяющих морфоструктурные: 3 — области; 4 — районы; 5 — прочие. Местоположение промерно-нивелировочных профилей, выполненных в: 6 — 1992 г. и 2004 г.; 7— 2002—2005 гг.; 8 — участки абразионных берегов.

зованы также планы деформаций участка подводного склона горпляжа, между высоким берегом и устьем р. Анапка, построенные авторами по разным съемкам периода 1997—2005 гг., данные обследований дна участка берега между яхт-клубом, портом и м. Анапским. Работы осуществлялись в соответствии с общепринятыми методиками [6], с применением электронных геодезических приборов и технологии GPS.

МОРФО-ЛИТОДИНАМИКА ПОДВОДНОГО СКЛОНА АНАПСКОЙ ПЕРЕСЫПИ

В 2002-2005 гг.

В табл. 1 показаны некоторые параметры морфологии и динамики участка береговой зоны Черного моря в пределах аккумулятивной системы Анапской пересыпи.

Местоположение основных промерно-нивелировочных профилей показано на рис. 1. Сохранена общая система нумерации профилей в пределах всего побережья, охваченного наблюдениями. При этом профили I—VI характеризовали абразионные берега между м. Панагия и оз. Соленое. Их анализ в статье не дается, за исключением профиля VI, расположенного западнее озера. Абразионный берег здесь имеет высоту 23—27 м, сложен рыхлыми отложениями, в подошве вскрывается горизонт пылева-тых песков мощностью 5—7 м, западнее до 24 м.

Масштабы переформирований узких (10—17 м) пляжей абразионных берегов намного меньше, чем аккумулятивных. Это несмотря на то, что абразия песчаного горизонта обеспечивает поступление на пляж ежегодно 5—10 м3/пог. м песка и супеси. На подводном склоне проф. VI размах вертикальных перестроек и удельные объемы переформирований меньше, чем у м. Железный Рог, но мало отличаются от таковых на восточном фланге Анапской пересыпи, в зоне влияния флишевого берега (проф. XV).

Поступление масс пылеватых песков с запада сказывается и в рельефе пересыпи оз. Соленого. Из-за недостатка грубозернистых фракций отметки берегового вала нигде не превышают 1.7— 1.9, а в пределах пересыпи лим. Горького 1.2—1.4 м БС. Восточнее появляются квазидюны, частично закрепленные кустарниковой растительностью. Шурфовки показали, что в их ядре залегают слои литифицированных супесей. Литификация аккумулятивного тела, разделяющего водоемы с разным гидрохимическим режимом, происходит в результате дегазации вод, обогащенных растворенными карбонатами [12].

Объемы удельной деформации подводного склона пересыпи оз. Соленого и Бугазской косы в течение 2002—2005 гг. в основном были меньше, чем на других участках Анапской пересыпи (табл. 1). При выходе потока наносов с подводного склона абразионного останца ст. Благовещенской в область подводного склона пересыпи Витязевского лима-

Таблица 1. Некоторые морфометрические и морфодинамические параметры береговой зоны Черного моря между оз. Соленым—м. Анапским

Проф. Год Объем и знак деформаций, м3/пог. м Зона max. переформирований дна (интервал глубин, м) Уклон дна в интервале глубин 0-—5 м, tga Кол-во подводных валов

пляж подв. склон

VI 2002 0.013 1

-0.3 -0.4 -1.2 - -2.7; -2.6 - -3.6;

2003 > -4.0 0.014 1

3.0 97.6 > -4.3

2004 0.014 2

2.1 -66.2 -1.7 - -3.3

2005 1

VII 2002 0.012 2

13.6 77.6 -0.8 - -2.8

2003 0.012 3

2.9 10.0 -3.7 - -4.0

2004 0.012 3

2.0 -39.3 -2.7 - -4.0

2005 0.013 0

VIII 2002 0.011 3

8.2 -15.2 -1.2 - -2.0; > -4.5

2003 0.011 2

2.4 -10.0 -1.6 - -2.4

2004 0.010 5

0.3 14.0 -3.1 - -3.5

2005 0.11 3

IX 2002 0.013 3

3.7 -8.8 -2.1 - -3.3

2003 0.012 3

-52.4 -18.8 -1.4 --2.5; -4.0 - >-5.0

2004 0.013 2

-2.0 -23.8 -2.4 --3.3

2005 0.013 2

X 2002 0.012 3

19.8 1.6 -1.5 - -2.1; -3.7 - > -5.0

2003 0.013 2

20.5 -2.0 -2.0 - -2.5; -3.5 - -4.1

2004 0.013 4

-26.3 -76.7 пляж; -3.5 - -4.2

2005 0.014 2

XI 2002 0.012 3

12.3 -75.6 0 --0.9; -4.6 - >-5.0

2003 0.013 4

-4.0 35.2 -4.6 - >-5.0

2004 0.013 3

-5.3 -67.0 -1.0 - -3.3

2005 0.014 3

Таблица 1. (Окончание)

Проф. Год Объем и знак деформаций, м3/пог. м Зона max. переформирований дна (интервал глубин, м) Уклон дна в интервале глубин 0^—5 м, tga Кол-во подводных валов

пляж подв. склон

XII 2002 0.013 2

49.4 79.6 -0.6 - -2.4

2003 0.013 3

107.1 6.0 -1.3- -2.4; -4.1 - -4.5

2004 0.013 2

-66.5 -111.8 -1.4 - -3.2

2005 0.013 1

XIII 2002 0.013 2

49.7 32.8 -0.7 - -1.3

2003 0.013 2

17.2 12.0 -1.4 - -3.2; -4.2 - >-5.0

2004 0.013 1

-19.5 -29.0 минимум

2005 0.014 1

XIV 2002 0.012 4

17.0 -33.6 -1.1 - -1.2; -2.6- -3.1

2003 0.011 1

5.3 48.8 0 - -1.0; -1.7 - -4.0

2004 0.011 3

-11.0 -57.2 -3.0 - -4.2

2005 0.012 1

XV 2002 0.013 2

0.7 -27.2 -2.5 - -3.2

2003 0.013 3

1.7 26.8 -2.4 - -3.2

2004 0.014 3

-5.5 -46.8 -1.6 - -2.7

2005 0.014 1

на размах годовых деформаций возрастал до 80— 120 м3/пог. м. Восточнее, по направлению к Дже-мете, значения вертикальных и продольных перестроек подводного склона несколько уменьшались, вновь увеличиваясь к горпляжу (табл. 1). Такая латеральная изменчивость литодинамических характеристик в зоне глубин 0—5 м может объясняться неоднородной мощностью рыхлой толщи. Анализ данных бурений

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Геофизика»