ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2013, № 4, с. 5-15
УДК 563.14:551.761+7633
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БОРЕАЛЬНЫХ РАДИОЛЯРИЙ ТРИАСА И ПОЗДНЕГО МЕЛА (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
© 2013 г. Н. Ю. Брагин, Л. Г. Брагина
Геологический институт РАН e-mail: bragin.n@mail.ru Поступила в редакцию 03.04.2012 г. Принята к печати 18.04.2012 г.
При сравнении бореальных комплексов радиолярий триаса и позднего мела установлены значительные различия их морфотипического состава. Так, в триасовых комплексах преобладают сферические морфотипы, в том числе пиломонесущие рода Glomeropyle, а в позднемеловых — пруноид-ные морфотипы без полярных игл (роды Prunobrachium и Amphibrachium). Сделан вывод о том, что в ходе эволюции высокоширотные комплексы радиолярий значительно изменялись как таксоно-мически, так и морфологически. Поэтому невозможно определить единые морфологические и таксономические признаки, характерные для бореальных комплексов всего мезозоя. Особенности бо-реальных комплексов радиолярий уникальны для каждой геологической эпохи.
DOI: 10.7868/S0031031X13040065
ВВЕДЕНИЕ
Интерес к радиоляриям как показателям пале-осреды возник давно. Огромное разнообразие форм радиолярий многими специалистами связывалось с адаптивными приспособлениями этой группы: к глубинам обитания, или близостью к побережью, к различному гидродинамическому режиму вод, наконец, к палеотемпературному режиму. Очень привлекательной представлялась идея о возможности реконструкции ряда факторов палеосреды на основе изучения морфологических особенностей радиолярий и таксономических особенностей их комплексов. Большой интерес привлекают радиолярии высокоширотных бассейнов мезозоя: данные по ним ценны как для проблемы бореально-тетической корреляции, так и для вопросов палеобиогеографии мезозоя. Однако вплоть до настоящего времени такие работы по изучению морфологических особенностей бореальных радиолярий мезозоя было трудно осуществить вследствие неполноты наших знаний. Лишь в последние годы появлились данные, позволяющие начать детальный анализ бо-реальных комплексов радиолярий с целью выявить их основные свойства, сходства и различия и оценить перспективность использования различных характеристик комплексов как показателей условий палеосреды.
Различия комплексов радиолярий разных широт проявляются, прежде всего, в таксономическом составе этих комплексов на уровне родов и видов. В самом общем виде, чем выше широта обитания исследуемого комплекса, тем ниже его таксономическое разнообразие (если устранить
дополнительные факторы, вроде морских течений, усложняющих картину распространения фаун). Более того, обнаруживается, что многие таксоны, в том числе надвидовые (роды, семейства), не проникают в пределы высокоширотных областей и встречаются только в составе низкоширотных, или тропических ассоциаций. Например, позднеюрские представители семейства Рап!апе1-1пёае Ре88а§по широко распространены только в низкоширотных областях, а также заходят в юж-нобореальные и нотальные области, но в севе-робореальных районах они единичны (Ре88а§по е!а1., 1987; К^И^, 1999; Вишневская, 2001). Иногда отмечаются не только качественные, но и количественные различия. Так, в составе кайнозойских высокоширотных комплексов нередка количественная доминация одного — двух видов или родов (Кругликова, 1981). Впоследствии аналогичное явление было установлено и для мезозойских высокоширотных комплексов (Бга§т, 1997). Такими доминантами обычно становятся типично высокоширотные таксоны (например, триасовый род О1ошегору1е Ака е! Бга§т), и именно они используются как индикаторы пале-осреды (Айа, Бга§т, 1999; Бга§т, 2011).
Таксономический состав комплекса на уровне родов и видов представляется достаточно ясным и надежным критерием, позволяющим судить о палеоклиматической принадлежности комплекса. Однако такой критерий может быть применен только тогда, когда достоверно известны типично низкоширотные и типично высокоширотные комплексы радиолярий данного временного интервала, причем эти комплексы должны быть
изучены по материалу достаточно хорошей сохранности. Временной интервал должен быть достаточно узким (по меньшей мере, не больше эпохи), так как виды и роды радиолярий нередко имеют узкое стратиграфическое распространение. Конечно, в настоящее время состояние изученности не столь благоприятно. В мезозое есть немало интервалов, где не только нет достоверных данных по бореальным комплексам радиолярий, но даже тетические комплексы еще недостаточно изучены. Возникает желание узнать — нельзя ли применить какой-либо иной критерий, который бы действовал более универсально?
Здесь возможны два внешне близких подхода. Один заключается в исследовании соотношений высоких таксонов (отряд, семейство) в составе комплекса, другой — в исследовании соотношений между морфотипами радиолярий, присутствующими в данном комплексе. Попытки использования этих подходов известны давно, применяются они и сейчас. Для палеореконструкций в настоящее время нередко используются данные по морфотипам радиолярий, которые иногда прямо сопоставляются с таксонами уровня семейств и надсемейств (Маринов и др., 2008). Такое отождествление понятий "высокий таксон" и "морфотип" у радиолярий не случайно. Наиболее ранняя классификация радиолярий опиралась на показатели внешнего облика скелета, отсюда и характерные названия подотрядов (напр., 8рИаег-еПайа Наеске1) и семейств (такие, как 8роп§ийёае Наеске1, Вро^о^аёае Наеске1) в классификации Э. Геккеля (Наеске1, 1862, 1881, 1882). Поэтому необходимо напомнить, что в современных схемах классификации радиолярий в составе одного высокого таксона могут встречаться разные морфотипы. Так, например, виды рода Но1осгур-Шсапшш Dumitrica (отряд №88еПайа ЕИгепЪег§) следует относить к сфероидному морфотипу, а представителей рода БаШт^огта Ре88а§по (отряд №88е11айа) можно считать разновидностью дис-коидного морфотипа. Следовательно, понятия "высокий таксон" и "морфотип" целесообразно разграничить.
Необходимо учитывать также и недостаточную разработанность классификации мезозойских радиолярий в целом, значительную неполноту изученности, особенно мезозойских боре-альных радиолярий. Известно, что представители отряда Е^асйпайа Ко2иг et Мо8^ег (спикулонесу-щие) широко распространены в триасе. В настоящее время установлено присутствие спикулоне-сущих и в позднем мелу ^итййса, 1994; Вга§та, 1999). В результате недавних исследований установлено, что позднемеловые представители отряда Е^асйпайа были распространены как в тропической, так и в бореальной области (Брагина, 2013). Следует особо отметить, что в составе ныне исследуемых бореальных комплексов радиоля-
рий триаса и юры столь много новых таксонов, что среди изучаемых видов преобладают новые. Более того, кроме новых видов в бореальных комплексах встречаются новые роды и даже семейства, играющие заметную роль в составе именно высокоширотных фаун. В силу всего сказанного целесообразно использовать в анализе известных бореальных комплексов радиолярий именно морфотипы.
Каковы же основные морфотипы радиолярий мезозоя? Надо признать, что за последние десятилетия, несмотря на описание большого количества новых таксонов, представления о морфоти-пах радиолярий практически не претерпели изменений. Это хорошо видно, если обратиться к описанию морфотипов, которое дал А.И. Жамой-да (1972). Он считает, что все разнообразие форм радиолярий может быть разделено на четыре основные группы: сферические, пруноидные (эллипсовидные), дискоидные и циртоидные (конические). В составе каждого из этих четырех типов есть ряд разновидностей. Так, среди сферических форм могут быть выделены сферы с пиломом (устьем, обрамленным трубкой), примером их могут служить триасовые представители рода С1отегору1е Ака et Вга§т. Среди пруноидных форм значительное место занимают эллипсоидные конструкции с двумя иглами, имеющими полярное расположение (роды Pseudosty1osphaera Ко2иг et Most1er и Archaeospongoprunum Pessag-по), но кроме них многочисленны пруноиды, не обладающие такими иглами, например, меловые роды АтрЫЪгасЫит Heгtwig и РгапоЪгасЫит Ко21оуа (Козлова, Горбовец, 1966). Среди диско-идных форм выделяются ставраксонные морфо-типы, обладающие скелетными выростами, расположенными в одном плане (совпадающем с плоскостью симметрии раковины), такие, как роды Рагопае11а Pessagno и Сгисе11а Pessagno, но весьма обычны и более простые формы с диско-видной раковиной без выростов (ОгЫсиШогта Pessagno). В процессе сравнительного анализа необходимо будет уделить внимание как основным морфотипам, так и их вариациям.
ОБЗОР ХАРАКТЕРНЫХ БОРЕАЛЬНЫХ
КОМПЛЕКСОВ РАДИОЛЯРИЙ ТРИАСА И ПОЗДНЕГО МЕЛА
Для данного анализа первостепенное значение имеют достоверно бореальные комплексы радиолярий триаса и позднего мела. Эти временные интервалы близки друг к другу по протяженности, в то же время они не являются смежными. Необходимо отметить также и то, что оба избранных интервала времени характеризуются так называемой теплой биосферой (Чумаков, 1995), развивавшейся в условиях отсутствия оледенения полярных областей. В качестве типичных высо-
коширотных выбраны триасовые комплексы радиолярий Омолонского массива (Брагин, Егоров, 2001) и острова Котельный (Bragin, 2011). Наиболее характерные высокоширотные комплексы радиолярий позднего мела известны на ЗападноСибирской плите (Козлова, Горбовец, 1966), на Северном Приуралье (Амон, 2000) и на восточном склоне Северного Урала (Саркисова, 2005). Весьма близки к ним и некоторые комплексы позднемеловых (сантонских и кампанских) радиолярий Среднего Поволжья (Брагина и др., 1999; Брагина, Брагин, 2004; Олферьев и др., 2004, 2007). Все рассматриваемые комплексы встречены совместно с другими фоссилиями, обеспечивающими точную стратиграфическую привязку.
Для среднего триаса наиболее полно изученным является комплекс, обнаруженный в разрезе Джугаджак Омолонского массива и датируемый поздним ладином по совместному нахождению с аммоноидеями и двустворчатыми моллюсками (Брагин, Егоров, 2001). В составе комплекса насчитывается 18 видов (включая те, что определены в открытой номенк
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.