УДК 327.56
«МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ» ДЕМОКРАТОВ И РЕСПУБЛИКАНЦЕВ: СРАВНЕНИЕ ПОДХОДОВ К РОССИИ
© 2011 г. С.М. Самуйлов*
Институт США и Канады РАН, Москва
В статье рассматривается роль независимых исследовательских организаций — «мозговых центров», обслуживающих Демократическую и Республиканскую партии, в политической системе США и кардинальное отличие их подходов к современной России. Несмотря на сходные представления о политической сути России, подходы либеральных центров более прагматичны и приближены к современным международным реалиям, по сравнению с консервативными, ориентирующимися на республиканцев. Их подходы страдают, догматизмом, оторванностью от действительности. В заключение рекомендуется наладить научное сотрудничество с либеральными центрами с целью улучшения представлений о России.
Ключевые слова: «мозговые центры», политическая система, Демократическая партия, Республиканская партия, либеральные центры, администрация Обамы, исследовательские центры республиканцев, прагматизм, примитивизм, догматизм, консерваторы, либералы.
В США широко развита сеть «независимых и непартийных», бесприбыльных исследовательских организаций, которые финансируются преимущественно частным капиталом и благотворительными фондами. Составной частью деятельности многих из них является изучение различных направлений работы федерального правительства и выработка рекомендаций по её совершенствованию. Кроме того, они могут служить одним из источников кадрового наполнения находящейся у власти администрации.
Год от года эта сеть расширяется, её влияние постепенно растёт. В своей статье о «мозговых центрах» известный российский американист В.Б. Супян пишет о том, что к концу первого десятилетия XXI века в США насчитывалось 1,9 тысяч таких центров [1, с. 5].
Следует отметить, однако, что лишь единицы из них пользуются таким большим и заслуженным авторитетом, отличаются столь высоким уровнем экспертных оценок, что к их помощи может прибегать правительство США.
Вот это небольшое количество наиболее сильных и влиятельных независимых аналитических центров (например, Брукингский институт, Нью-йоркский совет по международным отношениям, Фонд «Наследие», Вашингтонский
* САМУЙЛОВ Сергей Михайлович - кандидат исторических наук, руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США ИСКРАН. E-mail: fpcenter@rambler.ru
Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта РГНФ № 09-03-00789а/Р «Эволюция образа России в представлении ведущих внешнеполитических институтов США».
центр стратегических и международных исследований) превратилось в неотъемлемый компонент американской политической системы.
Американцы называют эти организации либо brain trust, что буквально можно перевести как «мозговой трест». Либо - think tank, что можно перевести как «резервуар мысли». У нас в отношении этих организаций наиболее часто употребляется термин «мозговые центры».
«Мозговые центры» как часть политической системы
Одна из главных функций центров как компонентов политической системы заключается в том, что ряд политиков проигравшей очередные президентские выборы администрации и партии переходят в них для того, чтобы переждать, занимаясь исследовательской работой. Они дожидаются новой победы на президентских выборах кандидата своей партии в надежде, что их пригласят в новую администрацию. Желающих попасть на правительственную работу, обычно, заметно больше тех, кому это удаётся. Помимо «мозговых центров» экс-политики могут также уходить в частный бизнес, либо возвращаться к юридической практике.
Другими словами, несмотря на официально провозглашённую «непартийность», некоторые из таких исследовательских организаций идейно обслуживают и тесно связаны в кадровом отношении либо с Демократической, либо с Республиканской партией.
Между центрами, ориентированными на «свою» партию, особенно в период формирования новой администрации после очередных президентских выборов идёт в неявной форме конкурентная борьба за то, кого реально она предпочтёт. Как правило, Белый дом отбирает себе в организации-консультанты очень узкий круг проверенных и «своих» исследовательских центров. Обычно в сфере внешней политики их количество составляет два-три. В целом их число может достигать пяти-шести с учётом центров, специализирующихся на внутренних, экономических и других проблемах. Бывают и универсальные «мозговые центры», которые занимаются широким кругом проблем внешней и внутренней политики.
После начала деятельности новой администрации главная политическая функция небольшого количества этих отобранных центров заключается в выработке оптимальных рекомендаций, с точки зрения их руководства и сотрудников, по важнейшим проблемам внешней и внутренней политики США.
Представители финансовых спонсоров того или иного центра имеют, зачастую, свою структуру внутри него, основная функция которой сводится к наблюдению за тем, что их деньги расходуются не напрасно.
«Мозговые центры», как правило, имеют также советы попечителей и советы директоров. Первые занимаются поиском и назначением руководителя (президента) организации, который возглавляет всю её текущую исследовательскую работу. Совет попечителей, собираясь на свои заседания несколько раз в год, также одобряет стратегические направления её деятельности, утверждает кадровый состав, распределяет финансовые средства по различным направлениям деятельности.
В совет директоров обычно входят известные и влиятельные экс-политики, ранее занимавшие видные посты в федеральном правительстве. Главная
4
функция этого органа - повышать авторитет организации среди американских СМИ, общественности, правительственных органов, а также увеличивать привлекательность для новых финансовых спонсоров. Следует подчеркнуть, что одни и те же бывшие политики могут входить в совет директоров или совет попечителей сразу нескольких организаций.
Влиятельные и сильные «мозговые центры», с устойчивым финансированием и существующие, как минимум, несколько десятилетий, обычно размещаются в отдельном здании и имеют в своём составе до 200 исследователей -американцев, и представителей других государств, как постоянных сотрудников, так и приглашённых. Более развёрнуто и углублённо финансирование и организация деятельности «мозговых центров» проанализирована в упоминавшейся статье В.Б. Супяна.
Предложенная им классификация выделяет три типа этих центров: академические, контрактные и политически, идеологически и тематически ориентированные [1, с. 8-11]. К первой группе, прежде всего, следует отнести Нью-йоркский Совет по международным отношениям, идейно обслуживавший демократические и республиканские администрации в течение нескольких десятилетий и выпускающий авторитетный внешнеполитический журнал «Форин афферс».
К типичным контрактным, т.е. работающим по контракту на правительство США, точнее на конкретные федеральные министерства и ведомства, следует отнести корпорацию РЭНД, находящуюся в Калифорнии. В ней нередко «пережидают», занимаясь исследовательской работой, представители демократических администраций, ранее задействованные в сфере обеспечения национальной безопасности.
К типичным представителям третьей группы можно отнести Фонд «Наследие», обслуживающий республиканские администрации и «взлетевший» во времена президентства Р. Рейгана в 1980-е годы.
Следует подчеркнуть, что данная классификация весьма условна, поскольку часто конкретный исследовательский центр различными направлениями своей деятельности охватывает наибольшую часть или всю предложенную типологию. Так, наиболее влиятельный Брукингский институт в первую очередь следовало бы отнести к академическому типу. При этом он чётко ориентируется и работает главным образом на администрацию Демократической партии, включая и нынешнюю.
Необходимо также отметить, что все «мозговые центры» можно подразделить на «старые», мощные и влиятельные с устоявшимися кадровым составом, научными школами, финансированием, и новые. Последние зачастую создаются в преддверии очередной президентской избирательной кампании.
Исследования, проведённые недавно в США, выявили среди известных «старых» центров следующую иерархию в порядке убывания степени их влиятельности и авторитетности внутри страны и за рубежом.
Самым влиятельным считается вашингтонский Брукингский институт (Brookings Institution). Затем следуют: нью-йоркский Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Фонд Карнеги за международный мир (Carnegie Endowment for International Peace), калифорнийская кор-
порация РЭНД (RAND Corporation), вашингтонский Фонд «Наследие» (Heritage Foundation) [6].
Судьба новых центров в значительной мере неопределённа и зависит от многих факторов. В первую очередь, от успешной деятельности администрации того американского президента, на которого работает такой аналитический центр.
В новых центрах более молодой, меньший по численности состав экспертов, нет сложившихся традиций, могут быть проблемы с финансированием. Зато в них генерируется больше свежих, нетрадиционных идей и концепций. Здесь же может подрастать и новая, можно сказать, менее элитная часть поколения внешнеполитических экспертов.
В последние десятилетия наиболее успешным примером быстрого превращения небольшого независимого аналитического центра в мощную и влиятельную исследовательскую организацию является судьба Фонда «Наследие».
Фонд, основанный в 1977 г., начинал с девяти сотрудников и небольшой комнаты, которую они арендовали в здании Конгресса США. Однако уже в 1980-1981 гг. он стал широко известен, поскольку правоконсервативная республиканская администрация Рейгана взяла на вооружение многие рекомендации и предложения, разработанные его аналитиками. Значительный успех восьмилетнего президентства Рейгана как в сфере экономики, так и внешней политики, несомненно, содействовал укреплению позиций и росту авторитета этого фонда. Сегодня это мощный аналитический центр консервативной направленности, известный в США и в мире, с двумя сотнями сотрудников.
К категории новых относится и один из работающих на администрацию Обамы
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.