ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 5
КУЛЬТУРА
Л.П. КРЫСИН
Можно ли по речи узнать интеллигента?
- Тебе звонили.
- Кто?
- Он не представился. Голос такой...
интеллигентный.
Из разговора мужа и жены
Один из самых талантливых отечественных лингвистов Е. Поливанов еще в 20-е гг. прошлого века (в совсем "неинтеллигентное" время!) задавался вопросом: что позволяет среди услышанных нами по телефону голосов почти безошибочно выделять голоса интеллигентные? Ведь иногда и слов-то как следует не разобрать, а суждение об интеллигентности голоса мы тем не менее делаем с уверенностью. Сам Поливанов не дал на этот вопрос ответа, указав, однако, характерные фонетические признаки того, что мы можем назвать "интеллигентным голосом" [Поливанов, 1968, с. 232, 235]. Помимо фонетики важны и такие черты речи, которые относятся к модуляции голоса, то есть совокупность его характеристик по высоте и тембру, а также интонационные его свойства. У интеллигентного, образованного, культурного человека эти характеристики и свойства богаче, разнообразнее. Это предположение подтверждается и экспериментально: записанный на магнитофон телефонный разговор предъявлялся испытуемым с заданием определить, кто говорит - человек из интеллигентной среды или из среды простонародной? Чтобы испытуемый не мог опираться на анализ содержания разговора, записанную речь намеренно делали неразборчивой. И все-таки испытуемые почти не ошибались в квалификации голосов, и в частности в выборе голоса интеллигентного.
А есть ли еще какие-либо признаки звучащей речи, по которым мы можем определить интеллигента? Чтобы получить ответ на этот вопрос, мы должны обратиться к определенному направлению в современной лингвистике, которое условно называется речевым портретированием. Специалисты, работающие в рамках этого направления, пытаются создавать либо индивидуальные речевые портреты носителей языка, либо речевые портреты целых социальных групп. Объективности ради надо сказать, что это направление исследований - молодое, и хотя его представители добились определенных успехов, главные результаты, видимо, еще впереди. Посмотрим, чем руководствуются, на что опираются ученые, задаваясь целью создать речевой портрет человека или группы.
Крысин Леонид Петрович — доктор филологических наук, профессор, заместитель директора Института русского языка им. ВВ. Виноградова.
Непосредственным толчком к разработке понятия "речевой портрет" явилась идея фонетического портрета, выдвинутая в середине 60-х гг. XX в. выдающимся отечественным лингвистом М. Пановым. Эту идею он блестяще воплотил в ряде фонетических портретов политических деятелей, писателей, ученых, которые он представил в книге "История русского литературного произношения ХУШ-ХХ вв." (М., 1990). Книга замечательна тем, что из нее мы можем узнать не только об особенностях речи наших современников, но и о том, как говорили люди, жившие в "безмагнитофонную" эпоху, - например Петр I, М. Ломоносов, А. Сумароков... Их фонетические портреты Панов нарисовал, собрав и тщательно изучив их письменную речь -произведения, частные письма, дневники, бытовые бумаги, записки...
Хотя созданные Пановым портреты индивидуальны (описывается манера произношения отдельного, данного человека), их социальная и общекультурная ценность несомненна, поскольку каждый из портретов отражает особенности речи определенной общественной среды (представителем которой является "портретируемый"). Выбирая "модель" для создания фонетического портрета, Панов обосновывает свой выбор именно социальными и социокультурными соображениями: принадлежность к тому или иному поколению, социальному слою, следование в речи определенной культурной традиции (театральной, поэтической, бытовой), наличие локальных речевых особенностей и т.п.
Идея фонетического и, шире, речевого портрета была подхвачена другими исследователями. Появились (и продолжают появляться) работы, в которых делаются попытки создать речевые портреты бизнесмена, ребенка из определенной социальной среды, домохозяйки, ученого, "нового русского"1... И русского интеллигента.
Об этом и пойдет дальше речь.
Но прежде чем обратиться к речевым особенностям, на которых строится речевой портрет интеллигента, надо решить вопрос: что мы имеем в виду, когда употребляем словосочетания "современный русский интеллигент", "современная русская интеллигенция"? Едва ли найдутся хотя бы два человека, чьи интерпретации указанных словосочетаний совпадали бы полностью. Разногласия возможны и, как показывают наши наблюдения, они реально существуют - и в понимании определения "современный" (конец XX в.? его вторая половина? весь этот век? - в этой статье под современностью я буду иметь в виду вторую половину XX-начало XXI в.), и в понимании того, кто может быть назван "русским". Скорее всего, русский - это русский по культуре, по системе воспитания, а не только по месту рождения и уж, конечно, не только по крови, хотя последнее осмысление слова "русский" делается в современной публицистике все более актуальным, противопоставляясь термину "русскоязычный". Особенно же сложно, противоречиво и изменчиво как во времени, так и от одной социальной среды к другой, понимание слов интеллигент, интеллигенция. Даже если отвлечься от сугубо качественного осмысления этих понятий2 и иметь в виду социальные характеристики интеллигента и интеллигенции, то остаются неясными многие вопросы, относящиеся к статусу этого общественного слоя.
Необходимо сделать существенную оговорку по поводу различий между понятиями "интеллигент" и "интеллигенция". Несмотря на общность основы, эти слова различны по смыслу. Социологи определяют интеллигенцию как слой людей, обладающих определенным уровнем образования и культуры и занятых умственным трудом. А интеллигент - это не просто, так сказать, один "квант" интеллигенции и даже не обязательно представитель этого социального слоя, а человек, обладающий большой внут-
1 Некоторые из подобных портретов можно найти в книгах [Современный... 2003; Язык... 1989; Язык... 1990].
2 Например, А. Солженицын в "Архипелаге ГУЛАГ" дает такое определение: интеллигент - это тот, чьи интересы и чья воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и существуют даже вопреки им. Интеллигент - это тот, чья мысль неподражательна.
ренней культурой. Высшее образование при этом может и отсутствовать, поэтому интеллигента можно встретить и в университетской аудитории, и в заводском цеху, и за штурвалом комбайна. В дальнейшем мы будем говорить в основном об интеллигенции как определенном социальном слое в структуре современного русского общества.
Но даже и с этим понятием не все ясно. Например, несомненно, что характер образования - гуманитарное оно или техническое - накладывает отпечаток на человеческую личность, на систему его ценностей. В связи с этим возникает вопрос: гуманитарная и техническая интеллигенция - это один культурный и социальный слой или два разных? Интеллигенция старшего, среднего и молодого поколений - "одна и та же" или же речь может идти о каких-либо качественных различиях между этими поколениями, в том числе и существенными с лингвистической точки зрения (выбор разных языковых средств, различия в тактиках речевого поведения и т.п.)? Интеллигенция Москвы, Петербурга, Тулы, Костромы, Иркутска - это один социальный слой или же надо говорить о локальных различиях, имеющих под собой не только чисто территориальные, но и некие качественные основания? Ограничимся только этими вопросами, хотя очевидно, что ими не исчерпываются неясности по поводу "социального лица" интеллигенции.
Само собой разумеется, что прежде чем браться за создание речевого портрета представителя интеллигенции, нужно решить, каков же наш объект: чей портрет мы собираемся "рисовать"? В связи с только что сказанным представляется разумным следовать принципу множественности, неоднородности описываемого объекта - интеллигенции и неединственности типичного представителя этого социального слоя. Помня о его неоднородности, разумно различать гуманитарную и техническую интеллигенцию, старшее, среднее и молодое ее поколения (соответственно, это люди, имеющие возраст от 60 лет и старше; от 36 до 59 лет; до 35 лет), территориально маркированные слои интеллигенции, располагающиеся по оси основного противопоставления: интеллигенция главных культурных центров (Москвы и Петербурга, с фиксацией языковых различий между москвичами и петербуржцами) versus интеллигенция средних и малых городов России (с фиксацией речевых различий, обусловленных близким соседством разных территориальных диалектов, которые, несомненно, влияют на устную речь интеллигенции).
Не исключено, однако, что некоторые характерные черты языка и речевого поведения свойственны интеллигенции как социальному слою в целом, в его противопоставлении иным социальным слоям. Естественно, что и такие черты - в качестве штрихов к речевому портрету типичного представителя современной русской интеллигенции - должны быть отмечены. Подчеркну: речь идет именно о штрихах, а не о целостном портрете.
Укажу наиболее характерные черты, относящиеся к выбору языковых единиц и употреблению их в речи представителя интеллигенции (или какой-либо из отмеченных выше групп, составляющих этот слой) и к его речевому поведению.
Фонетические, то есть произносительные, черты - наиболее характерный показатель речи человека: вспомним профессора Хиггинса, который именно по этим чертам определял социальную принадлежность говорящего. Кроме того, произносительные и интонационные навыки, которыми человек овладевает с детства, не осознаются самим говорящим, действуют автоматически (в отличие от выбора слова, который часто бывает вполне осознан и взвешен): самоконтроль того, как вы произносите тот или иной звук, в нормальной речи затруднен или даже невозможен. Ведь если вы начнете обращать внимание на звуковую сторону ваших слов и тем самым отвлечетесь от их смысла, то вскоре потеряете нить разговора, и речевое общение нарушится. Стало быть, манера произношения - достаточно объективн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.