научная статья по теме МОЖНО ПОБЕДИТЬ ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ, КРОМЕ ОРУЖИЯ ДУХА История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «МОЖНО ПОБЕДИТЬ ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ, КРОМЕ ОРУЖИЯ ДУХА»

щий историограф и методолог в проблематике истории Гражданской войны в России - остался верен себе, блестяще подведя итог кропотливой длительной личной исследовательской работы. Он выполнил историографическое исследование, которое у аспирантов должно

стать настольной книгой, а для их старших коллег - уникальной информацией к размышлению и дискуссиям, что, несомненно, обогатит современную отечественную историческую науку.

1 См., напр.: Белый Север. 1918-1920 гг.: мемуары и документы / Сост., авт. вступ. ст. и коммент. В.И. Голдин. Архангельск, 1993. Вып. 1-2; Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере, 1918-1920 М., 1993; Его же. Роковой выбор. Русское военное Зарубежье в годы Второй мировой войны Архангельск; Мурманск, 2005; Его же. Лихолетье: судьба генерала М.В. Фастыковского: русский офицер, секретный агент, узник НКВД. Архангельск, 2006; Его же. Солдаты на чужбине: Русский Общевоинский союз, Россия и русское зарубежье в XX-XXI веках. Архангельск, 2006 и мн. др. Более подробно см.: Владислав Иванович Голдин: библиографический указатель литературы // Россия и мир: история, международные отношения, наука и образование: сб. науч. ст. / Науч. совет РАН по истории соц. реформ, движений и революций (с. и др.; редкол.: д-р ист. наук, проф. Л.Б. Красавцев (отв. ред.) и др.). М.; Архангельск, 2009. С. 428-457

2 См., напр.: Голдин В.И. Латинская Америка: вехи истории и современность. Архангельск; Мурманск: МГПУ, 2009; Голдин В.И Наука, науковедение и высшая школа. Архангельск, 2008.

3 См., напр.: Голдин В.И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 80-х - 90-е годы). Архангельск, 2000; Гражданская война в России и на русском Севере: поиски новых методологических подходов в изучении и перспективы исследования // Европейский Север в судьбе России. XX век: (к 80-летию профессора А.А. Киселева): сб. науч. статей Мурманск, 2006. С. 66-75; Его же. Среди «замазанных» фигур: белое движение: перспективы исследования // Родина. 2008. № 3. С. 3-7; Его же. В поисках современной концептуализации Гражданской войны // Гражданская война в России (1917-192 гг.): взгляд сквозь десятилетия. Сб. материалов науч. конф. / Сост. и отв. ред. Г.М. Ипполитов, О.А. Тарабрина. Самара, 2009. С. 5-14 и мн. др. Более подробно см.: Владислав Иванович Голдин: библиографический указатель литературы...

4 Ранее мне пришло выступать в качестве рецензента ряда крупных монографий В.И. Голдина, которые опубликовали ведущие рецензируемые научные издания (см.: Ипполитов Г.М. Почти догнавший горизонт и пленник своей концепции. Полемические заметки по поводу двух неравнозначных научных артефактов. Голдин В.И. Роковой выбор. Русское военное Зарубежье в годы Второй мировой войны. Архангельск: Мурманск, 2005. 616 с. Александров К.М. Армия генерала Власова, 1944-1945 на стороне Третьего рейха. М.: Яуза: Эксмо, 2006. 576 с. // Вест. Поморского ун-та. Сер. «Гуманит. науки». 2008. № 1 (13); Его же. Испившие горькую чашу изгнанья до дна (размышления в жанре научной рецензии об очередной книге В.И. Голдина (с. Голдин В.И. Солдаты на чужбине. Русский Обще-Воинский Союз, Россия и Русское зарубежье в XX-XXI в. Архангельск: СОЛТИ, 2006. 796с.) //Клио. Журн. для ученых. 2008. №2 (41); Ипполитов Г.М., Ефремов В.Я. Рецензия. Голдин В.И. Российская военная эмиграция и советские спецслужбы в 20-е годы XX века. Архангельск: Солти, 2010. 576 с. // Изв. Самарского науч. цента Рос. акад. наук. 2010. Т. 12. № 6 (38).

5 Она подогрета, в том числе и реформами в сфере образования и науки. Реформами, по моему глубокому убеждению, во многом скороспелыми, не просчитанными ни в ближней, ни в среднесрочной перспективах. Реформами, при подготовке которых общественное мнение во многом было проигнорировано. - Г.И.

6 Не могут в данном контексте не вызывать не только удивления, но и возмущения попытки некоторых авторов, например, превратить коллаборациониста генерала А.А. Власова, поправшего военную присягу, перейдя на сторону Гитлера, в «борца против сталинского режима» (см., напр.: Александров К.М. Армия генерала Власова, 1944-1945 на стороне Третьего рейха. М., 2006). А вопрос, задаваемый некоторыми публицистами: «Чей террор был лучше, красный или белый?» Что это?! Слов нет, «плюмаразм мнений» в современной методологии истории - это не моя фигура речи, публицистический изыск. Он, к большому огорчению, существует. - Г.И.

7 «Лицом к лицу лица не увидать/ Больше видится на расстоянье» (С. Есенин)

8 Храмкова Е. Л. Культура России периода Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг.: историографические очерки. Самара, 2001. С. 5-6.

9 См.: Положение о присуждении ученых степеней. Утверждено Правительством Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 (п.13).

ИСАЙ МОИСЕЕВИЧ КУЗИНЕЦ

доктор исторических наук, профессор, профессор Межвузовского центра по образованию в области истории и философии науки и техники при СПбГМТУ, академик АВИН, еаен, МАИ, МАБИ, член-корреспондент ПАНИ,

капитан 1-го ранга (Санкт-Петербург) Тел.: 8 (911) 937-13-88; Е-mail: isay_kuzinez@mail.ru В рецензии анализируется содержание монографии петербургского историка М.И. Фролова. Дается высокая оценка его работы.

Ключевые слова: М.И. Фролов, Великая Отечественная война, битва за Ленинград, патриотизм, мужество, духовная стойкость.

МОЖНО ПОБЕДИТЬ ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ, КРОМЕ ОРУЖИЯ ДУХА

История битвы за Ленинград (1941-1944 гг.) является поистине неисчерпаемой темой. Она настолько разнообразна, многогранна, масштабна и многопланова, что многие ее стороны, сюжеты, аспекты, остаются «белыми пятнами» и до настоящего времени. Нет полной и ясной картины пережитого участниками этих грандиозных по трагедии и подвигу событий. Достаточно еще неисследованных страниц, иное замалчивалось, многое нередко искажалось.

Долгое время на изучении истории обороны Ленинграда негативно сказывалось давление политической конъюнктуры, более того, значение Ленинградской битвы в победе над врагом занижалось.

Современные условия предоставляют возможность исследовать историю битвы за Ленинград, положение и жизнь блокированного города более углубленно и объективно. Историкам стали доступны многие архивные фонды, значительная часть которых рассекречена. В научный оборот введен массивный архивный материал по широкому кругу вопросов. В последнее время опубликованы труды отечественных историков, позволяющие во всей полноте осознать значимость Ленинградской битвы в достижении победы советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.).

Одной из самых заметных работ, посвященных исследованию указанных проблем, является, вышедшая в серии

144

И.М. Кузинец

«Битва за Ленинград» в 2012 г. книга «патриарха отечественных историков», участника Великой Отечественной войны, доктора исторических наук, профессора Фролова Михаила Ивановича «И нам уроки мужества даны» (СПб.: ТО «Пальмира», 2012, 190 с.).

Книга опирается на обширную документальную базу, и прежде всего, на материалы российских и немецких архивов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Автор исследовал 19 фондов девяти архивов, в том числе четыре центральных архива (ЦАМО, ЦДНИЯО, ЦГАИПДСПБ, ЦГАСПБ), четыре региональных (ВОАНПИ, ГАВО, ГАКО, ГАЯО) и один архив штаба Ленинградского военного округа (АШЛенВО). Кроме того, было использовано 13 мемуаров и воспоминаний, 60 литературных источников, из них семь немецких - на языке оригинала.

Богатая источниковая база позволила автору объективно, значительно более глубоко и доказательно, чем в других исторических исследованиях, воссоздать историю битвы за Ленинград во всей ее сложности, многоплановости и драматизме. Так, в книге раскрываются подлинные взгляды политического и военного руководства Германии на судьбу Ленинграда и его жителей. Убедительно доказывается, что первой достижимой целью Гитлера в ходе вторжения немецких войск в СССР являлся именно Ленинград, учитывая его политическое, военно-стратегическое и экономическое значение, большое число промышленных предприятий, в том числе единственный в СССР завод по производству сверхтяжелых танков, а также в связи с необходимостью устранения советского Военно-морского флота на Балтийском море. Автор обоснованно подчеркивает, что, намечая в качестве одной из первоочередных стратегических задач захват Ленинграда, Гитлер и немецкое командование рассчитывали на объединение войск вермахта с финской армией, возможность их вырваться на оперативный простор восточней Ладожского озера, что позволило бы им нарушить железнодорожную связь между Мурманском и страной и тем самым блокировать перевозки из Архангельска и Мурманска, более того, не допустить «англо-русского сотрудничества» в Заполярье. И наконец, указывает автор, немецкое командование учитывало, что с падением Ленинграда фашистские войска получили бы беспрепятственный выход на просторы севера страны, могли быть брошены на Москву с севера, что резко изменило бы всю стратегическую обстановку на советско-германском фронте в пользу Германии.

Важным является также вывод, сделанный в книге о том, что Гитлер видел в Ленинграде бастион большевизма, разъясняя своим генералам, что со взятием Ленинграда «дух славянского народа в результате тяжелого воздействия боев будет серьезно подорван, а с падением Ленинграда может наступить катастрофа». И еще, отмечает автор одно обстоятельство, до сих пор не нашедшее достаточного отражения в нашей литературе. Гитлер люто ненавидел Ленинград, воспринимая его как прежний самодержавный Санкт-Петербург, символизировавший русское могущество и притязания на господство на территориях в бассейне Балтийского моря.

Интересным является утверждение автора о неправомерности вывода некоторых отечественных и зарубежных историков, изображающих командующего финскими войсками фельдмаршала К.Г. Маннергейма чуть ли не как «спасителя Ленинграда». Он придерживается оценок известного российского историка, крупнейшего специалиста по советско-финским отношениям Н.И. Барышникова и объективных финских историков Аппо Руси, Вольфаа Халсти и Хельг

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»