ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2013 ■ № 2
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
И.В. СЛЕДЗЕВСКИЙ
Мультикультурализм: хрупкий баланс между интеграцией и дезинтеграцией
В статье анализируется трансформация гражданского общества под влиянием глобализации и роста культурных различий, роль в этом процессе политики мультикультурализма.
Ключевые слова: мультикультурное и гражданское общество, национальное государство, культурные различия, межкультурный диалог, политика мультикультурализма и ее критика.
In article representations about transformation of civil society under the influence of globalization and growth of cultural distinctions are analyzed, a role in this process of policy of multiculturalism is shown.
Keywords: multicultural and civil society, national state, cultural distinctions, intercultural dialogue, policy of multiculturalism and her critics.
И среди специалистов-обществоведов, и в авторитетных общественно-политических кругах западных стран давно утвердилось представление о мультикультурализ-ме как всесторонней легитимации принципа культурного плюрализма, признании и узаконении культурных различий на самых разных уровнях организации общества -от школ и университетов до политического устройства страны, национальной и языковой политики. Это понимание его мировоззренческих основ и практики приобрело многочисленные смысловые коннотации, создало особый политический дискурс, нашло выражение в постмодернистской философии и идеологии принципиального, неограниченного многообразия общества, в модели плюралистической (мультикультурной) демократии. Последняя - как считают ее убежденные сторонники, отражает отсутствие у народа чего-либо похожего на единую волю и поэтому, по определению, не может быть безусловной властью большинства. Из понимания мультикультурализма как всесторонней легитимации культурных различий исходят, как правило, и его сторонники, и его критики и противники. Первые отмечают нарастание культурных контактов и смешения культур в качестве характерной черты современного общества, вторые обращают внимание на неудачи политики мультикультурализма в деле интеграции западных обществ [Паин, 2011]. В последнем случае говорится даже о провале или крахе политики мультикультурализма (примеры - выступления канцлера ФРГ А. Меркель 18 ноября 2010 г. и премьер-министра Великобритании Д. Кэмерона 5 февраля 2011 г.).
Сейчас мультикультурализм признан официальной политикой в Канаде, Австралии и некоторых других странах. Его принципы во многом определяют культурную политику США и Голландии. Начиная с 1998 г., создание мультикультурного
С л е з д е в с кий Игорь Васильевич, доктор исторических наук, заведующий Центром цивилизацион-ных и региональных исследований Института Африки РАН.
общества было признано неофициальной целью культурной политики в Германии. Идеи и ценности межкультурной справедливости, демократического равенства в сфере культурных различий приобрели значение нормативной политической теории и культурной философии (своеобразного направления культурно-философского эс-сенциализма). Однако понимание мультикультурализма и как политического проекта (политики признания культурных различий), и как модели поликультурного общества, и как особого плюралистического дискурса, призванного подчеркнуть значение интеграции культурных различий, свободного выражения интересов и ценностей различных социокультурных групп, больше констатирует, чем объясняет принципиально новую ситуацию в положении социокультурной системы современных государств. По своей сути и происхождению эта система связана с развитием гражданского общества как особым типом коллективности, основанным не на культурных различиях и выражающих их традициях, стереотипах и предрассудках, а на сознании принадлежности к общей культуре гражданского типа, единстве национального и гражданского. Это единство, а значит, и сохранение гражданского общества как социально-организованной, интегрированной структуры становится открытой проблемой в типичной для культурного плюрализма ситуации неограниченного нарастания различий, когда мера различий перестает определяться и контролироваться самим обществом, его культурной системой и начинает складываться "под давлением общин" (термин Э. Паина).
Мультикультурализм и проблема социокультурной интеграции современного общества
Как явление и тенденция социокультурного развития культурное разнообразие всегда присутствовало в официально гомогенном пространстве национально-гражданской культуры; в нем всегда существовали периферийные или подчиненные культурные и лингвистические идентичности, этнические, расовые, конфессиональные сообщества. Однако эти сообщества никогда не оспаривали центрального положения национальных культур и, больше того, обычно стремились сблизиться с ними, уменьшить разделяющие их отличия. Несмотря на воспроизводство культурных различий, базовой моделью национально-гражданского типа аккультурации, то есть выбора культурной идентичности и включения в чужую культуру, на протяжении десятилетий оставалась ассимиляция - принятие ценностей и норм основной культуры, единение нации как морального сообщества равных. К этому, по существу, безальтернативному варианту аккультурации сводились принципы, нормы и возможности социокультурной интеграции общества.
Сегодня ситуация кардинально изменяется. И дело не в самом по себе факте множественности культур, но в качественно новом характере их воспроизводства, восприятия и распространения в глобальном масштабе. Мера и характер культурных различий перестают определяться и контролироваться социокультурным, гражданским порядком внутри национальных государств, не фиксируются и не регулируются эффективно национально-государственными границами гражданского общества. Трансграничные связи и отношения приобретают часто большее значение, чем факт проживания в стране и достигаемый при этом гражданский статус.
Для понимания причин и последствий этой трансформации - а ее глубокий и глобальный характер не вызывает сомнений, - мало что дает и объяснение "взрыва" интереса к групповым культурным отличиям сопротивлением традиций современности, современной массовой культуре, возрождением этнического самосознания. Поворот к межгрупповым культурным различиям удивительным образом вписывается в современный, а не традиционный мир; это проявляется в очевидном редуцировании этнических традиций. Падает значение традиционных форм личного самоконтроля, способов снижения социальной напряженности и разрешения конфликтов, но зато резко возрастает роль всего, что может служить укреплению групповых коллективных
идентичностей. Групповая идентичность, как точно заметил французский культуролог А. Буржо, приобретает характер фетиша, поднимается до уровня идентифицирующей идеологии, которая в свою очередь производит на свет не прежнюю идентичность, а "этницизм" [Буржо, 2005, с. 54]. Конструируются новые образцы и традиции этнического, они компенсируют приниженный статус периферийных и дискриминируемых культурных групп, привлекают публичное внимание к практикам исключения этих групп из сообщества полноценных граждан, трансформируют субкультурные идентичности в корпоративные, основанные на отношении взаимопомощи и солидарности.
Оценивая эти сдвиги в целом, надо отметить изменение роли мультикультурности как феномена культурной идентичности и как фактора межкультурной коммуникации в социальной и политической организации современного общества. Для современного гражданского общества характерно превращение культуры в самых различных ее формах в арену интенсивных политических взаимодействий, противоречий и столкновений. При этом заметно трансформируется само понятие культуры, значение ее кодов, коммуникативных норм и практик, культурно-исторических нарративов. Культура в этих своих аспектах становится в значительной или в большей степени синонимом, обоснованием, символическим выражением коллективной идентичности -этнической, религиозной, национальной, цивилизационной. Факторы роста значения коллективных форм культурной идентичности не надо далеко искать, это результат современной глобализации как пространственного сближения и социальной интеграции культурных различий. Конечно, и раньше миру было присуще безграничное культурное разнообразие. Но в прежние эпохи из-за сложности глобальных коммуникаций, большей или меньшей привязанности повседневной жизни человека к одному определенному месту, эта особенность не ощущалась остро, человек воспринимал культурное разнообразие через призму привычных и сравнительно узких образцов и норм, снижавших или подавлявших открытое выражение культурных отличий. В эпоху информационной революции и стремительного развития глобальных коммуникаций встречи и регулярные взаимодействия с другими культурами уже не представляют особой сложности.
Нынешняя мультикультурность - это отчетливо выраженное свойство социальной реальности на уровне повседневного существования значительной части, если не большинства из ныне живущих людей. Если раньше попытки устранить культурные различия могли расцениваться как негуманные, фанатичные, одиозные действия, то в наши дни они противоречат духу времени, логике глобализации (по крайней мере, в ее современных формах и масштабах). Однако мультикультурность меняет не только рамки, но и характер гражданского общества как условия и способа свободного развития ассоциативной жизни, сферы самоорганизации людей по интересам и убеждениям. Нормативной основой такого общества, сложившегося в условиях новоевропейской цивилизации, стало равновесие, равное развитие трех составляющих социально-политической организации - человека, общества и государства. В современных условиях стирания национальных границ, развития трансграничного пространства повседневной жизни многих людей важной и необходимой составляющей этого баланса становится культура - мера культурных различий, возможности их открытого выражения и защиты в публичном пространстве. В такой ситуации в той или иной степени меняется и содержание политики. Новым важным элементом становится утверждение статуса и права разл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.