ныи служащим—клиент», «руководитель—подчиненный», развитие творческого потенциала личности государственного служащего: активности, инициативы, профессиональной компетенции, личной ответственности, рациональности; духовной зрелости; внедрение в массовое сознание ценности государственной службы.
4. Принцип развития констатирует ценностный восходящий характер развития системы государственной службы через конструктивное разрешение противоречий, что предполагает, с одной стороны, проведение щадящей стратегии развития государственной службы, взвешенность, продуманность, отслеживание результатов, ориентацию на поиск допущенных ошибок, корректировку принятых решений, с другой — развитие и совершенствование, движение к профессиональной зрелости субъекта деятельности, его самосовершенствование и саморазвитие, создание условий для непрерывного образования и повышения профессионального мастерства государственных служащих, т. е. совершенствование и развитие жизненных сил и жизненного пространства человека в сфере государственного управления.
Литература
1. Жизненные силы русской культуры: Пути возрождения в России начала XXI века. М., 2003.
2. Грекова Ж. В. Опыт реформирования госслужбы в странах Запада // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2000.
3. Государственная служба (комплексный подход). 2-е изд. М., 2000.
4. Григорьев С. И. Виталистская социология: Парадигма настоящего и будущего. Барнаул, 2001.
5. Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы неклассической социологии: Новые тенденции развития культуры социологического мышления на рубеже ХХ-ХХ1 века. М., 2000.
6. Современное понимание жизненных сил человека от метафоры к концепции (становление виталист-ской социологической парадигмы). М., 2000.
7. Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека / Под ред. С. И. Григорьева и Л. Д. Деминой. Барнаул, 1999.
8. Козлова Н. Н. Витальность как социально-философская проблема // Общественные науки и современность. М., 1998.
9. Игнатов В. Г., Белолипецкий В. К. Профессиональная культура и профессионализм государственной службы. Контекст истории и современность. Ростов-на-Дону, 2000.
Музейный комплекс нового типа как инновационный полюс муниципального развития
В
настоящее время понятие «полюс развития» прочно вошло в терминологический ряд, содержащий основные категории стратегического территориального управления. В связи с этим отметим, что в современной научной литературе используются в качестве синонимов этого понятия термины «точка роста», «полюс роста», «центр роста» и т. п., что, на наш взгляд, не является оправданным.
и
<
о о о
> о
УДК 069.12
Попытка «развести» отмеченные понятия предпринята в одной из работ [1], где под полюсом роста предлагается рассматривать экономический субъект, обладающий признаками доминирования по характеру своей деятельности; экономическое пространство такого субъекта, понимаемое как совокупность его структурных связей без учета географических рамок, характеризуется мощным силовым полем с ярко выраженным центром притяжения, который одновременно выступает и источником активного экономического воздействия. В случае, когда такое воздействие стимулирует развитие других субъектов рассматриваемого экономического пространства, можно говорить о наличии полюса экономического развития территории.
В современных политико-экономических условиях полюса экономического развития муниципальных образований, сложившиеся, как правило, в доперестроечной экономике, оказались неспособными выполнять роль локомотива в решении местных проблем, в связи с чем актуализируется проблема поиска инновационных полюсов экономического развития.
В качестве полюсов экономического развития муниципальных образований традиционно принято было рассматривать успешно работающие промышленные и сельскохозяйственные предприятия. И это понятно: такие предприятия и сегодня в значительной мере
;Е формируют доходную часть местного бюджета, выступают в роли ^ главных муниципальных работода-^ телей. Однако здесь надо принять е во внимание два обстоятельства >х принципиального характера. 2 Во-первых, возможности таких полюсов экономического развития ^ нередко перестают соответствовать о масштабу неуклонно возрастающих 2 задач социального роста, повыше-
х ния качества жизни населения.
<
н Во-вторых, такие полюса в ряде ш случаев выступают тормозом струк-ш турной перестройки экономики му-о ниципального образования, кото-т рая, как всякое значимое преобразование, связана с существенными экономическими и политическими рисками. Поэтому поиск и использование инновационных полюсов экономического развития откладывается «на потом», в результате чего консервируются неблагоприятные тенденции в экономике муниципальных образований, а следовательно, и в условиях жизнедеятельности населения.
Определение новых полюсов экономического роста связано с переоценкой имеющихся ресурсов развития в контексте внешних условий и факторов влияния. В частности, многие российские муниципальные образования до последнего времени не рассматривали имеющиеся на территории объекты историко-культурного наследия и природные ландшафты в качестве возможного ресурса своего развития. В то же время мировой опыт свидетельствует о том, что активизация подобных ресурсов при условии превращения историко-культурных и природных объектов в конкурентоспособные объекты туризма может создать необходимый импульс экономического развития территории.
Сама посылка о формировании инновационных полюсов экономического развития территории на основе модернизации и активизации объектов гуманитарного профиля продиктована новой парадигмой гуманитарного развития, действующей в большинстве зарубежных экономически развитых стран. Известно, что индустриальное общество достигло значимых результатов в развитии производительных сил и в экономическом росте, однако в результате диспропорций в экономической и гуманитарной сферах общество оказалось на грани экологической катастрофы и самоуничтожения. Это в определенной мере характерно и для современной России, в свя-
зи с чем представляется важным всемерно развивать и поддерживать позитивные тенденции появления новой гуманистической модели развития, используя, в частности, инструментарий стратегического планирования социально-экономического развития муниципальных образований.
Поэтому одно из направлений поиска инновационных полюсов экономического развития муниципальных образований может быть связано с активизацией деятельности расположенного в его границах музея, имеющего потенциал для траснформации в культурный комплекс нового типа, способный предоставлять конкурентный туристский продукт. Причем речь идет не только о крупных, пользующихся государственной поддержкой музеях, но, главным образом, об относительно небольших, которые не имеют значимого бюджетного финансирования, борются за свое выживание и не могут оказать существенное влияние на экономику «своего» муниципального образования.
Следует отметить, что в последнее время муниципальные образования начали рассматривать имеющиеся на их территории объекты культурного наследия как ресурс своего стратегического развития. Такой опыт есть, например, в Республике Карелия, Ленинградской, Псковской, Архангельской, Смоленской областях. В частности, рассмотрение концепций стратегического развития муниципальных образований Псковской области показало, что 30% из них в качестве полюсов своего экономического развития определили туризм, опирающийся на имеющиеся памятники археологии, архитектуры, истории [2]. Однако анализ обоснованности таких предположений показывает, что зачастую, кроме желания развивать туризм вокруг имеющихся культурных памятников и музеев, других действенных предпосылок к этому нет, а это означает, что непродуманные, плохо обоснованные проекты не найдут инвесторов и не будут реализованы. Руководители большинства музеев, обязанные инициировать инновационные и инвестиционные проекты, практически не занимаются организацией многоканального финансирования своей деятельности, и именно из-за несостоятельности своего менеджмента многие музеи, прежде всего небольшие, оказываются в кризисном состоянии.
В последнем случае складывается на первый взгляд совершенно безрадостная картина, ибо проблематичным становится само существование музея. А между тем выживание и развитие такого музея в значительной мере связано с туризмом, который должен дать средства как для решения проблем собственно музея, так и развития муниципального образования в целом. Нетрудно видеть, что в такой ситуации интересы местного самоуправления и музея совпадают, а это, в свою очередь, создает действенные предпосылки для установления между ними взаимовыгодных партнерских отношений в части развития туризма и музейного комплекса.
Характеризуя финансовое поведение музеев в современном мире, приходится отметить, что оно весьма непросто. И выход здесь специалисты видят в коренном изменении взгляда на место таких объектов культуры в обществе [3].
Традиционно музей рассматривается как храм, который призваны посещать интеллектуалы. Беда в том, что поток посетителей, во-первых, мал — и это объективная реальность, с которой нельзя не считаться, — а во-вторых, даже богатые посетители, туристы не тратят там деньги, ибо их практически не на что тратить. Следовательно, чтобы увеличить поток посетителей, музей должен бороться за них, привлекать их, учитывать потребности, действовать по принципу «клиент всегда прав» (в известных пределах, конечно). А посетитель хочет не только узнать новое или прикоснуться к прекрасному — ему нужны комфортабельные условия для отдыха, в том числе детского, гостиницы, кафе и рестораны, оборудованные паркинги и многое другое. Если музей и муниципальное образование сумеют на надлежащем уровне предоставить эти и другие услуги своим посетителям, то в выигрыше будут все, а музей (или музейный комплекс) сможет стать инновационным полюсом экономического развития территории своей дислокации.
Современный музей — сложная многофункциональная система, обеспечивающая реализацию разнообра
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.