Иран Е»р»пейск»г» Союза
Ю.С. Кашкин
НАДНАЦИОНАЛЬНОСТЬ В ПРАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Право Европейского Союза - это одно из высших достижений современной юридической мысли, воплотившей в себе многовековой правовой опыт наиболее развитых демократических государств Европы и соединивший в себе достоинства разных правовых семей и систем. Это в определенной степени прообраз «права будущего», права, построенного на максимальном согласии, сотрудничестве, координации, со всесторонним учетом интересов каждого государства-члена, региона, а в конечном счете - каждого отдельного человека, который рассматривается в качестве центрального элемента этого права.
Стремительное развитие интеграционных процессов поставило перед учеными целый ряд важных теоретических проблем, который требует своего разрешения. Поскольку Европейский Союз не вписывается в классическую концепцию международных организаций, в литературе по международному праву развернулись дискуссии о правовом статусе Союза и юридической природе его права. Ученые до сих пор не могут прийти к единому мнению по вопросу о том, что представляет из себя Европейский Союз: международную организацию, наднациональное образование, государствоподобное образование, федерацию либо конфедерацию.
Актуальность этой проблемы подтверждается тем, что право Европейского Союза становится важной составной частью развития мировой юридической мысли. В связи с принятием Конституции Союза1, оно имеет тенденцию перейти на новый уровень,
1 Договор, устанавливающий Конституцию для Европы, с комментарием / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: ИНФРА-М, 2005.
что требует серьезного теоретического осмысления. Это, в свою очередь, вновь поставило на повестку дня вопрос о правовой природе ЕС, о характере его властных полномочий и о том, является ли Европейский Союз наднациональной организацией, в чем состоит сущность и содержание понятия наднациональность?
Наднациональность как правовая категория: теоретические подходы
Наднациональность как правовая категория является предметом оживленной научной полемики. Существуют различные группы исследователей, обосновывающих ту или иную концепцию, однако общепринятой теории наднациональности не существует. В какой-то мере эти разногласия порождены, с одной стороны, отсутствием ясности и неоднозначностью термина наднациональность в тех немногих документах, где он употребляется, с другой - различием методологических приемов, использованных при его изучении.
Среди юристов-международников, занимающихся проблемами наднациональности, существуют самые различные мнения, от однозначного ее принятия до полного отрицания.
В российской науке международного права также нет единого понимания наднациональности. Как считает Е.А. Шибаева, вопрос о наднациональности международной организации - это вопрос о соотношении суверенитета государств-членов с полномочиями созданного ими внутриорганизационного механизма. Вступление государств в международную организацию влечет за собой с их
стороны добровольную передачу данной организации своих суверенных прав. Степень такого делегирования составляет, по ее мнению, сущность института наднациональности1.
По мнению А.С.Фещенко: «Наднациональность - совокупность полномочий, которыми государства наделяют определенный международный орган для целенаправленного регулирования их взаимоотношений, причем эти полномочия имеют приоритетный характер по отношению к соответствующей компетенции государств-членов, включая возможность принятия обязательных для них решений»2.
В свою очередь, А.Н. Талалаев выделяет следующие основные признаки организации наднационального характера:
• право органа данной организации обязывать своих членов без их согласия путем принятия обязательных решений большинством голосов;
• право своими решениями обязывать и управомочивать физических и юридических лиц, а также государственные органы непосредственно, без трансформации этих решений во внутреннее право государств;
• наделение органов, состоящих из международных чиновников, правом принимать решения, указанные в п. 1 и 2;
• право органа и организации на вмешательство в важные вопросы, относящиеся к внутренней компетенции государства3.
Ряд юристов, как российских, так и зарубежных, вообще не признает возможности существования международных организаций надгосударственного характера и считает, что, например, Европейский Союз является классической международной организацией, обладающей некоторыми специфическими чертами, тем не менее не позволяющими говорить о его особой правовой природе. Ю.М.
1 Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций. СЖМП. 1992. № 4. C. 45.
2 Фещенко А.С. Наднациональность в деятельности международных организаций. СЕМП. 1987. С. 170.
3 Талалаев А.И. Критика буржуазных правовых концепций относительно СЭВ и социалистической экономической интеграции. СЭВ: основные правовые проблемы. М., 1975. С. 369-370.
Юмашев утверждает, что «... ни автономный правопорядок, ни другие отличительные особенности не позволяют квалифицировать ЕС ни как наднациональную организацию, ни как государственное объединение федеративного типа»4. Аналогичного мнения придерживается и Ю.М. Колосов: «На мой взгляд, наднациональность означает коллективное принятие решений, затрагивающих свободу действий одного или нескольких государств и никак не касающихся поведения остальных участников организации. Решение, устанавливающее единые для всех государств правила поведения, правильнее считать интернациональным, а не наднациональным»5.
Такая поляризация воззрений на понятие наднациональности может быть объяснена, учитывая особенности его возникновения. Его стали употреблять в политических, а затем и в международно-правовых документах, начиная с конца 40-х гг. нашего столетия, когда объективно еще не существовало подлинно наднациональных организаций, а авторы текстов этих документов имели различное представление о термине, который они употребляли.
Впервые в официальном документе о наднациональности было упомянуто в 1948 г. в резолюции Европейского конгресса, в котором принимали участие многие выдающиеся деятели Западной Европы. В той ее части, которая была посвящена вопросам создания Верховного европейского суда, говорилось: «Для гарантии прав человека необходим наднациональный орган, осуществляющий судебную компетенцию»6. Далее в документе подчеркивалось, что образование Европейской федерации предполагает учреждение инстанции, стоящей над государствами, в которую будут иметь доступ как юридические, так и физические лица. Выступавший на Конгрессе А. Марк особо подчеркнул, что наднациональный характер Суда можно
4 Юмашев Ю.М. О правовой природе Европейского сообщества. Европейская интеграция: правовые проблемы. М., 1992. С. 36.
5 Международное право в современном мире. М.: Международные отношения, 1991. С. 8.
6 Цит. по: Cartou L. Le Marche commun et le droit public. P., 1959. P. 34.
обеспечить, лишь исключив всякое политическое влияние на Суд со стороны государств. Как видим, квинтэссенцией понимания наднациональности в данной резолюции стало положение о том, что международная организация должна быть иерархически выше государств.
Следующим по времени идет упоминание термина наднациональность в декларации Р. Шумана от 9 мая 1950 г., пояснение которой он дал девять лет спустя в Национальном собрании Франции: «Основное в нашем предложении - создать над государствами надгосударственную власть, общую для стран-членов, власть, являющуюся выражением солидарности между странами, в которой происходит частичное слияние их национальных суверенитетов. Наднациональная власть в принятии решений будет независима как от государств, так и от частных интересов»1. Непосредственным результатом этой декларации стало употребление термина наднациональность в ст. 9 Парижского договора об образовании ЕОУС. В ней речь шла о наднациональном характере функций чиновников Верховного органа ЕОУС.
Затем о наднациональности упоминается в Договоре об образовании Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) от 27 мая 1952 г. В преамбуле этого документа говорилось: «Настоящим договором Высокие договаривающиеся стороны учреждают ЕОС наднационального характера, обладающее общими институтами, вооруженными силами и бюджетом»2.
И, наконец, термин «наднациональность» встречается еще раз в проекте Договора об образовании Европейского политического сообщества (ЕПС), подготовленного в 1952 г. Парламентской Ассамблеей ЕОУС. В нем, в частности, говорилось: «Настоящим договором учреждается Европейское сообщество наднационального характера. Сообщество основано на союзе народов Европы, уважении их индивидуальности, равенстве их
1 mmt. no: Carton L. Ibid. P. 39.
2 Fact sheets on the European Parliament and the activities of the
European Community. Luxembourg, 1987. P. 87.
прав и обязанностей. Оно не может быть распущено»3.
Сравнение текстов трех договоров обнаруживает различия в употреблении термина «наднациональность». В Парижском договоре о ЕОУС 1951 г. говорится о наднациональном характере функций чиновников Верховного органа ЕОУС, тогда как в двух других документах речь идет уже о наднациональности самих организаций. Это подтверждает предположение о том, что «отцы-основатели единой Европы» изначально не имели четко разработанной концепции наднациональности, а она развивалась в ходе реализации интеграционных процессов.
Итак, что же отличает Европейский союз от традиционных международных организаций? В первую очередь, это, конечно, его право. Уже с самого момента своего образования Европейские сообщества рассматривались как оригинальный правовой феномен. И они, несомненно, являлись таковыми как по своим целям, так и по духу. Однако специфика Европейского Союза определяется не только целями, содержащимися в его учредительных договорах - нечто подобное можно встретить и у других классических международных организаций. Новым вкладом в науку международного права со стороны ЕС стал уникальный юридический инструментарий и юридическая техника, используемые при его реализации.
Наиболее
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.