В.Р. Чагилов доктор политических наук, профессор, проректор по научной работе Невинномысского государственного гуманитарно-технического института*
Национализм как ретро-вирус российского политического
процесса
Национализм, в отличие от трайбализма, как политический феномен, исторически сравнительно недавнее явление. Его появление было органически сопряжено с проектом нацие-строительства эпохи раннего Модерна. И на первых порах этого грандиозного по своим событиям и персоналиям рождения современных наций национализм мог совершенно мирно уживаться с либерально-демократической риторикой отцов-основателей новейших наций-государств.
Империи глубокой древности и раннего средневековья, как и абсолютистские монархии периода ренессанса, не могли знать этого опасного «вирусного» заболевания, поскольку власть была божественной, а ее носители через божественное являлись, по определению, венценосными братьями и сестрами, даже если им приходилось время от времени вести между собой войны. Иными словами, отсутствие наций автоматически означало отсутствие национализма.
Национализм - особый тип политической идеологии, призванный обеспечить высокую степень мобилизации индивидов в процессе национально-освободительной борьбы. Источник, вызывающий национализм, - кризис национальной идентичности, который в свою очередь может быть детерминирован различными факторами. Среди наиболее распространенных - дискриминация, ассимиляция, угнетение\подавление, социально-экономическая и статусно-институтциональная дифференциация, комплекс ущемленности и
* valerv77@list.ru
чувство униженного национального достоинства. При этом в каждом конкретном случае национализм может возникнуть и стать источником напряженности в обществе и головной болью для государственных мужей, как при воздействии одного из названных факторов, так и нескольких, способных в своем сочетании порождать радикальные его формы.
Для понимания природы национализма эвристичным может стать метод аналогии с таким биологическим явлением, как ретровирус. Ретровирусы - это обломки ДНК, которые образуются в результате стресса. В научном мире широко известным является факт того, что подобные частицы возникают у людей и животных в нездоровых клетках (раковых, больных аутоиммунными заболеваниями). Человеческий эндогенный ретровирус (НЕРУ) - ретровирусы, которые, как считается, произошли от древних вирусных инфекций или провирусов и так и остались в геноме человека. Они пронизывают собой все живое и проявляются только тогда, когда повышается уровень стресса или происходит воздействие на организм токсичных веществ.
Приведенная аналогия между национализмом и ретровирусом подводит нас к неутешительному выводу о неискоренимости национализма, его удивительной живучести, эмерджентности и поливариативности.
Онтологически национализм - это активация чувства «Мы» в качестве доминанты сознания при одновременном выведении на периферию чувства «Я». Подобное взаимное перемещение всегда проявляется в ситуации толпы, порождая феномен снятия индивидуальной ответственности. Именно поэтому национализм так беспрецедентно эффективен в процессах гражданской или этнической консолидации.
Длительное время в рамках марксистской парадигмы социального анализа господствовало положение о том, что истоки национализма
кроются исключительно в общественном бытии, что его корни в экономическом неравенстве и эксплуатации, господстве и подчинении, ассимиляции и дискриминации. Между тем, социально-экономическое выравнивание уровня жизни этнических групп в полиэтнических государствах Западной Европы во второй половине ХХ столетия, широкая языковая, культурная, социальная, территориальная и политическая автономизация этнических меньшинств европейских стран со всей очевидностью показали, что истоки национализма могут находиться и в умонастроениях людей, никак не связанных с их социально-экономическим и иным бытием.
Подавляющее большинство жалоб бунтующих европейских сепаратистов от Ольстера до Корсики, Гренландии до Паданской равнины на севере Италии, чьи адепты из Лиги Севера обвиняют итальянское государство в «итальянском империализме», не имеют под собой никаких оснований. Сегодня в либеральной Европе практически во всех странах (исключая разве Грецию) в последние десятилетия наблюдается резкий сдвиг в сторону расширения языковой и территориальной автономии существующих этнических меньшинств и региональных сообществ.
То, о чем с трудом можно было помыслить в конце XIX века и практически на всем протяжении ХХ столетия стало фактом тривиальной обыденности. Так, среди западноевропейских государств с этнически неоднородным населением найти чисто унитарные можно лишь с большим трудом. Германия, Австрия, Швейцария, Бельгия, формально унитарная Испания, разделившаяся на 17 автономных областей, каждая со своими парламентами и правительствами и с очень широкими полномочиями в культурно-образовательной, социальной и экономической политике. Даже в традиционно централистских государствах Великобритании и Франции свои законодательные ас-
самблеи получили, помимо Ольстера, также Шотландия и Уэльс, а во Франции Корсика.
Чем же можно объяснить парадокс живучести европейского национализма? Возможно, только феноменом ретровирусности национализма как составной части политической системы и политического процесса.
В августе 2011 года на сайте «Независимой газеты» была опубликована небольшая статья Александра Минина «Приглашение в песочницу: легальный национализм как профилактика и шоковая терапия»1. Подобные статьи публиковались и раньше. Однако именно в этой статье в концентрированной форме концептуально прозвучали аргументы в защиту идеологии легального национализма.
Основной тезис статьи А. Минина состоит в том, что автор предлагает легализовать национализм в новейшем российском политическом дискурсе с тем, чтобы заставить националистические политические силы играть по правилам, сделать национальный вопрос предметом публичной полемики, что «...позволит мобилизовать не только ксенофобов, но и их идейных оппонентов. Мировоззренческий портрет общества обретет четкость. Полярность точек зрения станет более выпуклой. Ксенофобские тезисы перестанут восприниматься как нечто, априори разделяемое подавляющим большинством»2, а сами националистические настроения «канализируется в политическую борьбу, выступления с официальных трибун, полемику на ТВ и законные
о
акции протеста»3. Наконец, «Политическая легализация национализма приведет к маргинализации ультраправых радикалов, нацистов и погромщиков». В противном случае - «неконтролируемость, стихийность
1 http://www.ng.ru/columnist/2011 -08-23/100 natio.html
2 http://www.ng.ru/columnist/2011 -08-23/100 natio.html
3 http://www.ng.ru/columnist/2011 -08-23/100 natio.html
и агрессивность, отказ играть по каким-либо правилам, экстремизм ло-
- 4
зунгов и речей, готовность установить «русский порядок»»4.
Как и любой другой политический проект, идея «легального национализма» в России имплицитно несет в себе проблему его реализуемости. Что в перспективе ожидает получить российское полиэтническое и поликонфессиональное общество, в котором с таким трудом формируются исторически несвойственные ему новообразования: «гражданское ассоциирование», демократическая политическая культура, если легализовать в политическом процессе национализм? Действительно канализацию националистических настроений и лозунгов, а вместе с ней и маргинализацию ультраправых радикалов, нацистов и погромщиков, или сотню легальных этнонационализмов по всей стране? Очевидным является лишь то, что легальный национализм в Голландии, Дании и в России - две вещи несовместные.
Идеология и практика радикального национализма в России в настоящее время пользуется большей популярностью, чем идеи умеренного национализма, а криминальный ультраправый террор, практикуемый одиозными руководителями и представителями этого крыла националистического движения дискредитирует и делает невозможным процесс легализации национализма в российском политическом процессе.
В мае 2011 года на сайте gazeta.ru была опубликована статья «Образ» русского подполья: почему провалилась попытка создать подконтрольную власти националистическую организацию «Русский образ»». «Русский образ» - одна из многих русских националистических организаций, созданная в 2002 студентами-историками Никитой Тихоновым и Ильей Горячевым, могла стать наиболее успешной попыткой создать легальную националистическую оппозицию,
4 http://www.ng.ru/columnist/2011 -08-23/100 natio.html
одновременно уважаемую в среде националистов и способную к диалогу с властью. Такие одиозные националистические организации, как «Славянский союз» (СС), «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), «Национал-социалистическое общество» (НСО) не могли подойти на роль возможной в политическом истеблишменте легальной националистической партии, поскольку всегда вызывали гораздо меньше доверия, потому что уж слишком много среди их было сторонников субкультурщиков и маргиналов. К тому же криминал, тянувшейся за НСО, мог ужаснуть любого с достаточно крепкими нервами. Так, в тексте гособвинения на процессе по делу этой группировки говориться: «На счету группировки, большинство участников которой входили в региональное подразделение «НСО-Север», 27 убийств, грабежи, поджоги торговых палаток, подготовка теракта на Загорской ГАЭС»5.
Убийство адвоката Станислава Маркелова, совершенное Никитой Тихоновым и Евгенией Хасис, тесно связанных с движением «Русский образ», вывело ультраправый террор в России на новый уровень: от хаотичных убийств неславян националисты перешли к устранению политических противников, чем окончательно дискредитировало идею институционализации легального национализма. Несмотря на осторожную поддержку и контроль со стороны власти, попытка легального национализма уже не в первый раз провалилась: отделить экстремистов от политиков в националистическом движении оказалось невозможно6. Все это подтверждает достаточно известный вывод о том, что национальные движения радикализируются в основном там
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.