Национальная безопасность
НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
СИДОРОВ Сергей Александрович,
кандидат политических наук,
старший преподаватель Хабаровского пограничного института ФСБ России. E-mail: sidorov1061@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье национальная безопасность рассматривается с точки зрения современных теорий международных отношений. Основная идея статьи сводится к тому, что ни одна страна не способна добиться серьезного экономического роста и значительного повышения благосостояния населения без растущего вовлечения в мировую экономику.
In article national safety is considered from the point of view of modern theories of the international relations. The basic idea of article is reduced to that any country is not capable to achieve serious economic growth and substantial increase of well-being of the population without growing involving in economic.
Ключевые слова: глобализация; граница; процесс; зона фронтира; суверенитет; детер-риторизация; региональная политика; фрагментация политики; угрозы безопасности.
Globalization; border; process; the sovereignty; the regional policy; a fragmentation of a policy; safety threat.
В начале ХХ1 в. проблема безопасности приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Это связано, во-первых, с глобальными геополитическими изменениями в мире, произошедшими в результате распада СССР, и определением нового места России в мировом сообществе; во-вторых, с кардинальными изменениями во внутренней политике: разгосударствлением экономики, сменой институтов государственной власти, становлением политического и идеологического многообразия, переходом России от фактически унитарного государства к реальной федерации. Наряду с этим выявились и ряд негативных факторов: рост преступности, ухудшение демографической обстановки, обнищание значительной части населения, развитие националистических, сепаратистских сил, утрата социальных гарантий.
Произошли изменения в мировой политике: в условиях глобализации практически все страны оказались вовлеченными в международные политические процессы, усиливающие взаимосвязи между внутренними факторами развития страны. Наблюдается необычайно высокий рост экономической взаимозависимости и деловой активности. Глобализация выра-
жается в том, что границу государств пересекают в растущей степени потоки: а) людей, б) вещей, г) информации и идей. Эти потоки не всегда контролируются государством, а транснациональные связи имеют не только положительные, но и негативные аспекты (транснациональная преступность, вмешательство во внутренние дела). Постепенно и незаметно изменяются, нарастают во времени количественные изменения в соотношении между автономией и полномочиями международного сообщества. Растет проницаемость границ, что является объективным явлением эпохи глобализации. В связи с этим в теории международных отношений появилось понятие «зона фронтира» (Джеймс Розенау), находящееся на стыке внут-
1
ристрановых и международных процессов.
Сегодня в научной литературе одни исследователи утверждают, что глобализация не оставляет места для национальных интересов, заменяет их интересами мирового гражданского общества. Главным элементом этих интересов становится обеспечение прав и свобод личности, прежде подавляемых государством, особенно в странах с авторитарными политически-
Смоляков В.А. Проблема взаимосвязей и соотношения внутренней и внешней политики. Владивосток, 2004.
ми режимами. При этом, некоторые приверженцы данной точки зрения в своем отрицании роли государства заходят весьма далеко, утверждая, будто «политика удержания суверенитета и территориальной целостности в долгосрочной перспективе никаких шансов не оставляет»1. Другие представители постмодернистского направления международно-правовой теории говорят о «детерриторизации» или о «конце территорий», чтобы подчеркнуть обесценивание национального государственного правительства. К примеру, британский исследователь Сьюзен Стрендж в начале 1990-х гг. прошлого века писала, что все государства, независимо от территории, размеров, мощи, слабеют перед лицом происходящих технологических и финансовых изменений, а также ускоряющейся интеграции национальных экономик в единый мировой рынок.2 Видный американский социолог, представляющий неомарксистское направление в теории международных отношений, Иммануэль Валлерстайн, тоже считает, что «государства захлестывают требования безопасности и благосостояния, которые они политически не в силах удовлетворить. Результатом становится постоянная приватизация безопасности и благосостояния, что движет нас в направлении, отличном от того, которым мы двигались 500 лет»3.
Действительно, развитие мировой политической системы конца XX - начала XXI вв. бросило серьезный вызов государственному суверенитету. Происходит размывание границ между «внутренними» и «внешними» политическими, экономическими, информационными и другими процессами. Государственный суверенитет разделяет политику на две сферы: внешнюю и внутреннюю. При этом, его роль внутри страны заключается в поддержании социального порядка и стабильности, а в международном плане выражается в отстаивании собственных интересов при отсутствии над ними высшей, играющей роль арбитра власти.
В то же время многие авторы обращают
1 Материалы круглого стола «Национальный интерес versus государственный интерес: теоретические понятия и политическая реальность» // Полис. 2000. № 1. С. 95-96.
2 Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. С. 321.
3 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в совре-
менном мире. СПб., 2001. С. 365.
внимание на то, что сегодня государства не могут достаточно эффективно действовать в экономической, социальной, военной, дипломатической, культурной, природоохранной и многих других сферах. Наряду с ними к решению этих вопросов активно подключаются межправительственные и неправительственные организации, различного рода движения и т.п. Они играют все более важную роль на мировой арене, воздействуя на международную среду и ограни-
4
чивая деятельность государств.
В связи с этим, говорится об утрате государством ряда своих полномочий, ограничении понятия суверенитета и даже об исчезновении государства как такового в том виде, в котором мы привыкли его видеть. Так отечественный исследователь Ю.А. Борко указывает, что возможности государства в современных условиях оказываются ограниченными «во всех сферах его деятельности: в обеспечении национальной безопасности в традиционном понимании данного термина; в создании условий для экономической безопасности и устойчивого развития экономики; в поддержании внутреннего порядка, подрываемого преступностью и терроризмом, коррупцией, нелегальной иммиграцией и т.п.; в гарантировании гражданских свобод и прав человека; в защите окружающей среды ради экологической безопасности»5.
В процессе глобализации выявилась почти абсолютная закономерность: ни одна страна не способна добиться серьезного экономического роста и значительного повышения благосостояния населения без растущего вовлечения в мировую экономику. Следовательно, при определении национальных интересов уже недостаточно ориентироваться исключительно на внутренние интересы государства. Важнейшим приоритетом становится включение страны в процесс мирового экономического развития. П.А. Цыганков утверждает, что в структуре национального интереса на передний план выходит также стремление к обладанию передовыми технологиями, обеспечивающими совместимость с самыми современными средствами информации, связи и транспорта. Что
4 Сидоров С.А. Дальневосточный федеральный округ в системе национальной безопасности России. Курск, 2009. С. 20.
5 Лебедева М.М. Указ. соч. С. 75-76.
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2010. № 8(68)
же касается военного фактора и связанных с ним стратегий (баланс сил, заключение союзов и т.д.), то они уже не занимают первого места в иерархии национальных интересов. По его словам, «выживание государства-нации сегодня зависит уже не столько от способности противостоять традиционным военным угрозам, сколько от возможности находить адекватные ответы (создавая для этого соответствующие средства) на новые вызовы экономического, технологического, экологического, демографического и информационного характера»1.
Сегодня в федеративных государствах наблюдается феномен своего рода фрагментации внешней политики, когда руководство субъектов федерации в стремлении более полно отстоять свои интересы устанавливает прямые связи на международной арене и тем самым как бы нарушает прерогативы суверенного государства. Происходит эрозия национальной монополии в области внешней политики, что проявляется главным образом на функциональном, а не конституционном уровне. В свою очередь, государства стремятся к гармонизации интересов центра и регионов в сфере внешней политики.
По мнению канадского исследователя Пьера Сольдатоса, существуют пять причин конфликта центральных и местных властей. Первая причина прагматическая: потребности внутренних дел ведут к выходу за их рамки. Вторая причина - асимметрия субнациональных факторов и, соответственно, их статусов и интересов. Третья причина - несовершенство конституционных систем: «центр» подавляет и блокирует региональные политики, что вызывает центробежные тенденции. Четвертая причина - финансовая: субнациональные факторы стремятся минимизировать свои отчисления в бюджет государства. И, наконец, пятая причина - неизбежная в условиях глобализации административная децентрализация управления.
Конституция Российской Федерации не исключает субъекты федерации из числа участников международных отношений. Это следует из ст.72, где говорится о том, что координация международных и внешнеэкономических
связей субъектов РФ, выполнение международных договоров РФ находится «в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». Согласно этому, субъекты РФ выступают самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей, координируя при этом свою деятельность в данном направлении с фед
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.