ВОСТОК (ORIENS) 2005 № 4
149
Не осталась без внимания на конференции и искусствоведческая тема. М.А. Неглинская (ГМИНВ) отметила ту роль, которую сыграли миссионеры из западных стран в Китае в формировании стиля шину-азри, характерного для европейского искусства XVIII-XIX вв. Это явление - результат взаимовлияния культур Востока и Запада. Становление названного стиля не встречало противодействия со стороны маньчжурского правительства Китая. В свою очередь миссионеры, прежде всего иезуиты, использовали данный факт для укрепления своих позиций в Китае. Т.В. Виноградова (БАН, СПб.) остановилась на тех терминологических трудностях ■ даже порой "казусах", которые бытуют в отечественном китаеведческом искусствоведени»-
По традиции при завершении конференции было отдано должное китаеведам прошлых времен. A.C. Соколов (Рязань) и А.Н. Хохлов (ИВ РАН) рассказали о жизни и трудах В.М. Штейна. Получив экономическое образование и внеся заметный вклад в экономические начинания и реформы 20-х годов XX в., В.М. Штейн в 1940 г. обратился к профессиональному изучению Китая под руководством акад. В.М. Алексеева. Китайская тематика интересовала его как составная часть общего развития стран Востока. Он подходил к проблеме экономического положения в стране на базе глубокого изучения прошлого Китая, его взаимоотношений (в том числе и прежде всего экономических) с окружающим миром. Его авторитет в Ленинградской востоковедной школе позволил ему после 1945 г. с успехом оставаться деканом Восточного факультета Ленинградского государственного университета.
Подробнее с текстами зачитанных и представленных, но не прозвучавших на конференции докладов можно ознакомиться в сборнике «XXXV научная конференция "Общество и государство в Китае"». Сост. и ред. Н.П. Свистунова. М.: Восточная литература РАН, 2005.
НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В ПЕКИНЕ^
2005 А. И. КАРТУНОВА, Н. Л. МАМАЕВА
24-26 сентября 2004 г. в Пекине состоялась международная научная конференция "Коминтерн, ВКП(б) и китайская революция", подготовленная и проведенная Кабинетом истории партии ЦК КПК. В ее работе приняли участие историки из Кабинета, Центральной партийной школы, Бюро переводов ЦК КПК, из многих научных центров по изучению истории КПК при провинциальных комитетах КПК, специалисты из Академии общественных наук Китая и академий общественных наук отдельных провинций, а также научные сотрудники университетов и исследовательских центров некоторых провинций, изучающих проблемы управления и политики и т.д. Среди участников конференции были известные специалисты в области новейшей истории Китая - профессора Хуан Сюжун, Ма Гуйфань, Сун Хунсюнь, Ван Дэчжун, Чэнь Си, а также три профессора из Института новой истории Китая Академии общественных наук Китая - Сюэ Сяньтянь, Ли Цзягу и Луань Цзинхэ.
Российских ученых на конференции представляли историки Института Дальнего Востока РАН (А.И. Картунова, Н.Л. Мамаева, Н.И. Мельникова, И.Н. Сотникова и В.Н. Усов), с которыми Кабинет истории партии имеет давние научные связи, определяемые прежде всего общими интересами к изучению истории мирового коммунистического движения и политической истории Китая 20-40-х гг. XX в. Все они выступили с докладами: А.И. Картунова "В.К. Блюхер - участник национально-революционного движения в Китае 1924-1927 гг.", НЛ. Мамаева "Коминтерн и Гоминьдан. Некоторые проблемы взаимодействия. 20-е годы XX века", Н.И. Мельникова "Сунь Ятсен, КПК, Коминтерн - и Гуандунская революционная база", И.Н. Сотникова "Организационная структура Коминтерна по проблемам Китая. 1920-1931 гг.", В.Н. Усов "Деятельность группы Зорге в Шанхае в 1930-1932 гг.".
Работа конференции была прекрасно организована. Она проходила на двух языках - китайском и русском с квалифицированным синхронным переводом. Доброжелательная обстановка, демократическая атмосфера способствовали ее работе. Подобный стиль уже прочно укоренился в научной среде КНР. Конференция подвела итоги многолетнего изучения в КНР истории революционного движения в Китае 1920-1930-х гг. Она отразила новый уровень исторических исследований, характеризующийся двумя основными факторами: тенденцией оценивать "великую революцию" 1924-1927 гг. в исторических реалиях взаимодействия с ВКП(б)
и Коминтерном, рассматривать события 1920-х годов как неотъемлемую составную часть истории Китайской Республики, изучение которой в годы реформ стало самостоятельным направлением в рамках новой истории Китая.
Следует отметить, что Кабинет истории партии ЦК КПК является единственным в КНР научным учреждением, где период 1920-1930-х гг. изучается в совокупности всех его особенностей, в том числе под углом зрения взаимодействия международного коммунистического движения с коммунистическим и националистическим движениями Китая. Подобный подход развивается наиболее активно с начала 90-х годов XX в. по мере публикации архивных материалов по данной теме в России и в КНР.
На открытии конференции выступил директор Кабинета истории партии ЦК КПК Сунь Ин. Он отметил, что после публикации в Москве четырех томов (в семи книгах) сборников документов "ВКП(б), Коминтерн и Китай", работа над которыми осуществлялась при сотрудничестве ИДВ РАН, Российского государственного архива социально-политической истории со Свободным университетом Берлина, и перевода их на китайский язык (осуществлен Кабинетом истории партии ЦК КПК) проблема изучения взаимоотношений Коминтерна и ВКП(б) с КПК получила новую источниковую базу, что обеспечило повышение уровня исследований. Он подчеркнул большое значение новых документов и написанных на их основе исследований для более эффективного изучения истории КПК. Была отмечена также плодотворная работа китайских исследователей в области создания источниковой базы. Речь идет о подготовке и издании в дополнение к упомянутым выше тематическим документальным сборникам пяти томов документов на китайском языке из собственных запасников.
Конференция продемонстрировала расширение тематики исследований и переосмысление некоторых характеристик, свойственных китайской историографии 1980-х-середины 1990-хгг. Обстоятельный доклад заведующего первым отделом профессора Хуан Сюжуна содержал характеристики направлений исследований, проводимых Кабинетом. Подробное освещение получило сотрудничество КПК с Гоминьданом, объективно представленное Хуан Сюжуном в качестве одного из важнейших факторов национальной революции 1920-х годов. Докладчик детально проследил этапы сближения, отметил особую роль представителя Коминтерна в Южном Китае Маринга в выработке конкретных положений единого фронта. Если в китайской историографии 1980-х годов преобладала точка зрения о равноправном характере сотрудничества, то в докладе Хуан Сюжуна, как и в некоторых других выступлениях историков КНР, четко представлена точка зрения об изначально неравноправном характере сотрудничества, что, по мнению докладчика, соответствовало воззрениям Сунь Ятсена и исходило из своеобразной формы сотрудничества (имеется в виду вступление коммунистов в Гоминьдан).
Докладчик подчеркнул объективный характер решения о сотрудничестве Компартии и Гоминьдана, в основе которого, как подчеркнул Хуан Сюжун, лежала общность целей коммунистов и Гоминьдана, выступавших против империализма и феодализма, за внутреннее единство и национальное спасение Китая. При этом Хуан Сюжун отдает дань деятельности Коминтерна и его представителей в Китае, которые, по его словам, проводили решение о сотрудничестве КПК и Гоминьдана в жизнь, преодолевая на первых порах сильное внутреннее сопротивление китайских коммунистов, ориентировавшихся в то время на решения I съезда КПК (1921) о недопущении какого-либо рода союзов с буржуазными партиями.
Докладчик пытался с разных сторон подойти к оценке деятельности ВКП(б) и Коминтерна в Китае. С одной стороны, им признается историческая заслуга Коминтерна и ВКП(б) в развитии рабочего и крестьянского движения, в организационном становлении и росте рядов КПК. С другой - Хуан Сюжун отмечает наличие ошибок в политике Коминтерна и ВКП(б) в Китае, некоторые просчеты руководства КПК, которые способствовали поражению китайской революции.
Отметим справедливость некоторых упреков докладчика в адрес Коминтерна. Нельзя не согласиться с утверждением профессора о недостаточности, а часто и неадекватности информации некоторых представителей Коминтерна и Москвы о реальной ситуации в КПК и в Гоминьдане, на основе которой руководящие инстанции Коминтерна и Москвы строили свои представления о модели китайской революции и формировали стратегию китайских коммунистов в национально-революционном движении Китая.
Вместе с тем отдельные положения, присутствующие в докладе Хуан Сюжуна и в некоторых других докладах, представляются весьма спорными. На пленарных и секционных заседа-
ниях они вызвали дискуссию, в ходе которой и российские, и китайские исследователи услышали для себя много нового и интересного. Обратим внимание прежде всего на выдвинутые докладчиком тезисы о "переоценке Коминтерном и ВКП(б) революционного потенциала Гоминьдана" и "недооценке внутренних сил и реальной роли Компартии Китая". Как нам представляется, доля истины содержится в каждом тезисе. Поддерживая точку зрения докладчика об иллюзорности надежды Коминтерна на трансформацию Гоминьдана в партию рабочих ■ крестьян, на деструктивную роль отсутствия единства мнений по важным вопросам китайской революции среди советских советников и представителей Коминтерна в Китае, мы обращаем внимание, что часть неадекватной информации о Гоминьдане поступала в Москву, в том числе и от китайских коммунистов. Вместе с тем мы признаем, что благодаря Гоминьдану была одержана победа, хотя непрочная и поверхностная, в деле объединения страны и сохранения ее независимости. Она была завоевана Национально-революционной армией Национального правв-тельства в упорных кровопролитных боях с милитаристскими армиями, при непосредственной помощи китайских коммунистов, советских советников, ВКП(б) и международного коммунистического движения, организовавшего мощную международную кампанию в защиту китайской революции от
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.