Предлагаем обсудить
УДК:378; 001.891;339.166.5
НАУКА И ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДОЛЖНЫ СТАТЬ РЫНОЧНО ОРИЕНТИРОВАННЫМИ
В.В. КОЗЛОВ, профессор
(РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева)
После долгого периода слабого финансирования науки в России с 2001 по 2011 г. наблюдалось некоторое наращивание бюджетных ассигнований в эту сферу. Однако это не привело к заметному росту результативности науки,что обострило проблемупоиска иныхподходов к её финансированию [1]. Совершенствование условий госзаказа научных исследований на конкурсной основе также не привело к желаемым результатам, и в качестве реальной альтернативы в России стали использовать механизмы фантовой поддержки творческих коллективов, предлагающих наиболее перспективные научные проекты. В то же время широко используется прямое выделение средств на научные исследования, в первую очередь академическим НИИ и организациям высшего образования. При этом планы научных исследований разрабатывают сами организации, а вышестоящие ведомства согласовывают их и утверждают.
В 2010 г Правительство Российской Федерации учредило гранты для господдержки научных исследований, направленных на привлечение в Россию ученых с мировым именем, создание конкурентоспособных лабораторий международного уровня в Российских организациях высшего профессионального образования, на получение передовых продуктов и технологий. При этом возлагаются большие надежды на увеличение степени свободы научных коллективов, на созда-
И.О. ПОЛЕШКИНА, старший преподаватель
ние стимулов для ведения научной работы преподавателями высшей школы, что является обязательным условием подготовки специалистов высшего уровня.
Реализация этого механизма финансирования науки была возложена на Министерство образования и науки России, в систему которого аграрные вузы не входят. Поэтому специфика этого сектора экономики слабо учитывается, и для аграрных вузов получение гранта на общих основаниях гораздо проблематичнее по сравнению с бурно развивающимися другими научными направлениями. Так, по итогам проведения четырех конкурсов Мегагран-та за период с 2010 по 2013 г. в России была создана 161 лаборатория, при этом только одна из них на базе аграрного вуза - Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева. Проект на тему: «Агроэкология, изменения климата, циклы углерода, экология почв, системный анализ и моделирование экосистем» получил в 2011 г. финансирование в размере 150 млн руб. на три года. Причем по итогам трехлетней работы деятельность лаборатории признана эффективной, и в 2014 г. финансирование продлено еще на два года. Данный грант занимает значительное место в общем объеме финансирования научной деятельности в РГАУ-МСХА.
Проект послужил мощным стимулом для развития научной и образовательной среды в университете. К исследованиям привлечены веду-
щие зарубежные ученые, которые проводят в лаборатории не менее 4 месяцев в году. В этой лаборатории, имеющей передовое оборудование, стажировку проходят российские научные сотрудники РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева и молодые ученые, которые приезжают на обучение в организуемую университетом «летнюю школу». Для молодых ученых, участвующих в данном проекте, это фактически заменяет зарубежные стажировки. Происходит освоение современных методов и подходов к проведению исследований, привносится новое в организацию научной деятельности в России. Такой опыт, на наш взгляд, видится многообещающим.
Всем с тем в ходе реализации проекта Мегагранта выявились значительные проблемы.
Первое. Конкурировать аграрным вузам за гранты приходится на общих основаниях с представителями бурно развивающихся отраслей знаний и производства. В то время как специфика сельского хозяйства и смежных отраслей знаний очень существенна - новые технологии и, тем более, новые продукты здесь большая редкость, а проблем, ограничивающих рост эффективности агропродовольственного сектора, более чем достаточно. Исследователи в агарных сферах имеют дело с живой природой, и зачастую выйти за пределы годовой цикличности процессов им невозможно. Гранты являются краткосрочными, а конкурсный отбор проводится раз в год, при этом неудача в получении гранта в конкретном году чревата потерей всей цепочки многолетних исследований.
Для получения гранта научному коллективу желательно предоставить почти готовые результаты серьезных научных исследований, а выделяемый грант не предполагает покрытия затрат, произведенных до его получения.
Второе. Несвоевременность и нерегулярность поступления денежных средств в аграрные вузы, подведомственные Минсельхозу России - выделение и перевод денег из одного ведомства в другое осуществляются через казначейство с оформлением многочисленных документов. Например, научный коллектив РГАУ-МСХА оформил заявку на Мегагрант в начале 2011 г., заявка была одобрена экспертами. Договор на грант был подписан в октябре
2011 г., а первые средства поступили на счет университета только в июне
2012 г. Некоторые сильные специа-
<
3 <
листы из-за этого покинули лабораторию, найдя приемлемую работу, и сразу получив достойную оплату труда. Менее подготовленные и менее требовательные к зарплате сотрудники дождались-таки финансирования, но потенциал коллектива уже стал не тот, что был вначале.
Третье. При продлении гранта для лаборатории аграрного вуза очень критично условие софинансирова-ния из внебюджетных средств в размере 50%, да еще и с подтверждением этого в самом начале финансового года. Это очень высокий уровень софинансирования, к которому только приближаются в наиболее развитых странах мира. В течение последних 20 лет в Великобритании, Дании, США и других странах университеты и сообщества аграрных бизнесов свой вклад в научные исследования постепенно повышали с 10% до 25-33% в общем объеме затрат на НИР. В российских же условиях все «ложится на плечи» университета.
Четвертое. При рассмотрении заявок и выделении грантов приоритет отдается крупным университетам с развитой инфраструктурой. В аграрном секторе экономики это может привести к перераспределению средств финансирования в пользу масштабных исследований, проводимых несколькими университетами, которые по своей значимости реально будут уступать нескольким регионально значимым грантам с такой же общей суммой финансирования. Для регионов же важно производить инновационную продукцию с учетом местных особенностей аграрного производства и развивать подходящие технологии, которые дадут местным производителям сравнительные преимущества и экономический эффект (сорта, средства защиты растений, стимуляторы роста, новое в кормлении животных и т.д.).
Учеными Айовского государственного университета У. Хофф-маном и Р. Эвенсоном были исследованы проблемы финансирования научных исследований в сельском хозяйстве, осуществляемых в США в соответствии с законом Хэтча. На основании данных за тридцатилетний период - с 1970 по 1999 г. - с помощью созданной ими математической модели в разрезе штатов была сделана оценка результативности научных работ (инновационного развития фермерства) в зависимости от объемов сметного финансирования по закону Хэтча и развивающегося грантового финансирова-
ния. Было выявлено, что введение механизма предоставления грантов способствовало повышению эффективности использования финансов, но постепенно привело к сосредоточению исследований в крупных университетах и резко ограничило возможности ученых остальных университетов. Был сделан вывод о том, что надо искать баланс между прямым и грантовым финансированием, необходимо находить другие варианты повышения эффективности финансирования аграрной науки [2].
Однако достижения науки в целом нам нужны не сами по себе. Их надо преобразовывать в практически реализуемые инновации, доводить до большинства аграрных бизнесов. С началом реализации проекта АЯ!8 Минсельхоза России с 1994 года мы стали создавать региональные консультационные организации, не разобравшись как следует в сущности трансфера инноваций. Погнались за количеством консультаций и к 2013 году дошли до абсурда -729 000 консультаций в год, оказанных 2150 российскими консультантами. То есть по 1,4 консультации в рабочий день, в то время как в развитых странах мира в среднем в год на одного консультанта приходится 20-22 консультационных проекта, которые они совместно с фермерами должны довести до успешного завершения.
Высококлассные консультанты в первую очередь доводят научное знание до практической реализации в агроклиматических и технических условиях обслуживаемых ими аграрных бизнесов с проведением необходимого количества натурных испытаний. Затем полевые консультанты шаг за шагом передают их сначала наиболее сильным хозяйствам, потом, основываясь на опыте этих хозяйств - другим, послабее. Конечно, они еще проводят многочисленные обучающие семинары, обеспечивая текущее повышение уровня знаний и умений своих подопечных, и оказывают иные услуги аграриям и их семьям. Консультации же типа «вопрос - ответ», наиболее распространенные у нас, только регистрируются в клиентской базе развитых служб экстеншн и во внешней отчетности не фигурируют.
Наконец, какую молодежь и для чего обучают в наших аграрных вузах? Даже приукрашенная статистика не может скрыть тот факт, что многие выпускники работают не в АПК и, тем более, не в сельском хозяйстве. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что и в экономиче-
ски развитых странах пока не преодолен кризис потери интереса способной молодежи к аграрным специальностям. Однако их вузы, принадлежащие регионам и достаточно зависимые от местных аграрных сообществ и фирм, очень быстро приспосабливаются к меняющимся внешним условиям. Многие из них изъяли из своих названий слово «аграрный», давно сосредоточились на подготовке специалистов для служб экстеншн-сервиса, для крупных фирм и будущих ученых. Большинство четверокурсников бакалавриата готовятся по индивидуальным программам, согласованным с конкретными работодателями. При этом фирмы оплачивают данную специальную подготовку.
Мы же пока имеем то, что очень образно представила на совещании ректоров Виктория Петрова,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.