научная статья по теме НЕФОРМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ Комплексные проблемы общественных наук

Текст научной статьи на тему «НЕФОРМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ»

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

2008 • < 5

РОССИЙСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

В.Н. ТИТОВ

Неформальная экономика в России: исторические традиции

Традиционализм и генезис неформальных экономических связей

В современной научной литературе сложился достаточно устойчивый взгляд на институциональный генезис и особенности функционирования российской экономики. Авторы, исследовавшие специфику исторического развития отечественных экономических институтов, отмечали важную особенность - доминирование государства как инстанции, задающей правила экономического поведения хозяйствующих субъектов. Несмотря на различия понятий, используемых для построения теоретических конструкций -"вотчинное государство" [Пайпс, 2004]; "X - матрица" [Кир дина, 2004]; "раздаточная экономика" [Бессонова, 1997]; "административные рынки" [Кордонский, 2000], - исследователи выделяют в качестве системообразующей характеристики российских институтов особую роль государства, стремившегося на всем протяжении истории занимать доминирующую позицию в хозяйственной жизни страны, выступая в качестве главного "перераспределителя" различных ресурсов. При этом позиции остальных хозяйствующих субъектов общества оставались достаточно пассивными и зависимыми от политической воли государства. Подобная конфигурация отношений неизбежно приводила к дисбалансу сил. В результате предприниматели, организации искали возможности установления более тесных отношений с государством, у которого они могли найти политическую поддержку, получить необходимые материальные, финансовые ресурсы, правовые гарантии, заказы, квоты, лицензии. Разумеется, отношения между государством и хозяйствующими субъектами могут строиться и на преимущественно формальной основе. Однако для этого необходимо соблюдение принципиального условия - сам государственный аппарат должен соответствовать атрибутам "идеальной" модели бюрократии в том виде, как это представлено у М. Вебера:

- отделение штаба управления от вещественных средств предприятия;

- профессиональный управленческий персонал;

- отношения иерархического подчинения;

- однозначное распределение должностных обязанностей;

- отделение лица от должности (безличность);

- связанность административных действий формальными инструкциями;

- письменная фиксация управленческих решений.

Титов Владимир Николаевич — кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения РАН.

При этом "идеальная" модель бюрократии соответствует так называемому "легитимному" типу господства, то есть господству, базирующемуся на безусловном признании существующих законов, норм права большинством членов общества [Виноградов, Головин, 1997, с. 76]. Таким образом, бюрократическая модель Вебера - некий посреднический инструмент, позволяющий регулировать отношения между обществом и сферой профессиональной политики. Легитимное господство и безличная бюрократия - необходимое условие функционирования промышленного капитализма и рыночной экономики. Проникновение каких-либо неформальных, личных отношений в механизм функционирования профессиональной бюрократии - скорее, исключение из правил и строго преследуется по закону.

Если же государственный аппарат не соответствует модели "идеальной" бюрократии по Веберу, то имеет место сохранение "традиционного" типа господства с неизбежными личными неформальными отношениями между представителями административного аппарата государства и отдельными хозяйствующими субъектами. Тут может существовать некая иерархия формальных статусов, должностных обязанностей, но безличность не является необходимым условием существования системы. Отсутствие универсального подхода к "клиентам" в рамках традиционного господства создает широкие возможности для манипулирования административными ресурсами, позволяет создавать разнообразные неформальные возможности как для агентов государства, так и для ищущих в государстве содействия в реализации своих интересов.

Эти признаки традиционного государства знакомы нам по советскому обществу, где экономический статус был связан прежде всего с политическим статусом. Причем в нашей стране это не было специфической особенностью именно советского общества, поскольку в царской России (по крайне мере, до конца XIX в.) экономический статус также был связан с местом в иерархии чинов, с сословным положением. Описывая механизм перераспределения ресурсов между центром и периферией империи, С. Кордонский по существу представляет систему "раздаточной экономики", как она характеризуется О. Бессоновой. Отличие состоит в том, что Кордонский вводит понятие "торги", чтобы подчеркнуть связь этого механизма с рынком административных ресурсов, а у Бессоновой механизм распределения ресурсов представлен несколько упрощенно: ресурсы отправляются снизу в Центр, который затем их перераспределяет в соответствии с политическими и общественными потребностями, как он их понимает. У Кордонского же мы имеем асимметричный обмен между Центром и периферией в категориях "торга", то есть подчеркивается, что, несмотря на доминирование Центра, периферия обладала определенной степенью автономии и Центру явно или неявно могла выставлять свои условия. Таким образом, ситуация трактуется в понятиях теории "принципал-агент", когда агент, обладая более полной информацией о локальной ситуации, может манипулировать принципалом. Успех в административных торгах зависел от положения в административно-политической иерархии.

Кордонский видит основной положительный итог рыночных реформ в том, что они способствовали социальному расслоению общества, коммерциализации власти (то есть в увеличении коррупции), увеличению динамики социальной мобильности, в том, что население все больше вынуждено "крутиться", чтобы выжить в новой экономической реальности, а также в изменении традиционных отношений между Центром и периферией. Вряд ли можно отнести коррупцию (коммерциализацию власти) к положительному итогу реформ, поскольку она, ничего принципиально не меняя в механизме отношений между государством и предпринимателями, населением, лишь делает механизм административных торгов более рыночным и ситуативным. Поэтому наивно полагать, что коррупция ликвидирует прежнюю "многоуровневую структуру имперского управления".

Если в прежней советской системе административного рынка торги и обмен происходили на основе неких документов и прочих символов, подтверждающих статус сторон, то в постперестроечной России при сохранении значения символов статуса ("корочки", номера машин, "мигалки", костюм и т.п. формы культурного капитала) деньги приобре-

тают все большее значение, но это не меняет основ административного рынка. Коммерциализация власти не увеличивает эффективность принятия управленческих решений, более того, вносит в функционирование системы значительную долю неопределенности, ситуативности, спонтанности.

Проведенный Кордонским анализ структуры советского общества и механизмов функционирования "административного рынка" позволил выявить особенности существования различных составляющих теневой экономики. С появлением в ходе реформ легального предпринимательства и предприятий разнообразных правовых форм количество субъектов теневых отношений и структура их взаимодействий стала гораздо более запутанной по сравнению с советской эпохой. Однако базовый механизм, порождающий теневые отношения, существующий благодаря стремлению государственного аппарата оказывать прямое или косвенное влияние на экономические процессы, во многом остается неизменным.

Становление российских экономических институтов: формальные и неформальные связи

Остановимся на рассмотрении основных особенностей эволюции российских экономических институтов в контексте отношений между формальной и неформальной составляющих экономики. Первое, что обращает на себя внимание, - значительная политическая, экономическая и культурная дистанция между трактовками развития России и Западной Европы. Россия имела эпизодические военные и торговые контакты со странами Запада и развивалась как достаточно замкнутая система, не испытавшая сколько-нибудь существенного религиозного, языкового, правового влияния со стороны последнего. Значительно более существенные культурные, политические контакты поддерживались Киевской Русью с Византийской империей, от которой были восприняты и православие, и во многом система административно-политического устройства государства.

Результатом закрытости экономического, политического, культурного развития Московской Руси стала достаточно длительная консервация традиционных практик и образа мышления, ограниченность восприятия инноваций. В частности, в России вплоть до Екатерины II в общественном сознании отсутствовала концепция права. Россия, достаточно долгое время враждебно настроенная в отношении западного католицизма и протестантизма, стремилась блокировать любые культурные влияния, шедшие из Европы, в том числе и римское право. От Византии была органично усвоена идея абсолютной монархии и подчинения церкви государству, однако в то же время не были восприняты Кодекс Юстиниана, равно как и язык богослужения. Западная же Европа достаточно органично унаследовала от античных времен как идею права, так и латынь в качестве языка богослужения и, соответственно, весь свод литературных, философских памятников античности.

Юридическая система России, вплоть до кодификации отдельных законодательных актов при Николае I, была весьма аморфной, логически противоречивой, сохраняющей многочисленные положения, отражающие реалии средних веков. Хотя в России были многочисленные законы, представлявшие собой указы монарха, однако эти законы не имели концептуальной основы в виде права. Проблематизация прав личности в общественном сознании профессионалов, узких слоев интеллигенции возникла не ранее второй половины XVIII в. Права как некоего четко определенного набора гарантий, предоставляемых личности со стороны государства, не могло быть в системе предельно централизованной политической власти, концепция которой базировалась на безусловном приоритете государственных интересов н

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексные проблемы общественных наук»