УДК 347.9
Некоторые итоги деятельности апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по рассмотрению апелляционных и частных жалоб, представлений (применение норм главы 39 ГПК РФ)
Н.И. МАНЯК кандидат юридических наук, доцент, председатель судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, заслуженный юрист Российской Федерации
Исследуется глава 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года; раскрывается сущность современного апелляционного производства; рассматриваются права апелляционных судов.
Ключевые слова: суд, право, постановление, решение, дело, кассационная инстанция, первая инстанция.
Some Results of Appeal of the Krasnodar Regional Court of Appeals and the Private Complaints and Representations (application of chapter 39 of the RF CPC)
Manyak N.
We study the chapter 39, «Proceedings in the court of appeal» of the Civil Procedure Code of the Russian Federation in 2002, the essence of modern consider, consider the rights of the courts of appeal.
Keywords: court, law, ordinance, resolution, business, the court of cassation, the first instance.
Для проверки правильности (законности и обоснованности) принятых по делу судебных постановлений судами общей юрисдикции Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) предусмотрено производство в суде апелляционной инстанции, которому посвящена гл. 39, действующая в настоящее время в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»1.
Глава 39 ГПК РФ судами общей юрисдикции применяется с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором содержатся ответы на многие дискуссионные и сложные вопросы правоприменительной деятельности судов апелляционной инстанции, а также сохраняющих силу правовых позиций, изложенных в постановлении КС РФ от 21.04.2010 № 10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Граждан-
ского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» (далее — Постановление № 10-П) и вновь принятого Постановления КС РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шар-дыко»2. Сущность современного апелляционного производства может быть раскрыта через его основные черты, такие как:
— доступность (проявляется в том, что любое лицо, участвующее в деле, не согласное с решением суда первой инстанции, а также лица, не привлеченные к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, правопреемники названных лиц могут обжаловать это решение в апелляционном порядке)»3;
1 СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6611.
2 СЗ РФ. 2012. № 51. Ст. 7323.
3 См. подробнее: Лукьянова И.Н. О соотношении прав сторон и лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: сб. науч. ст. — Краснодар—СПб., 2011. С. 397—408.
— разумность срока рассмотрения апелляционной и частной жалоб, представления (оперативность)»1;
— коллегиальность (означает, что дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально — в составе трех профессиональных судей, исключение — апелляционные жалобы на решения мировых судей);
— повторность рассмотрения дела (правило двух инстанций) (суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле);
— определенность (проявляется в бережном отношении суда апелляционной инстанции к судебным постановлениям суда первой инстанции и в их отмене лишь по основаниям, прямо предусмотренным ГПК РФ (ст. 330), а также в невозможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы за пределами предельного установленного срока)2.
Относительно такого качества, как повтор-ность, заметим: характерной чертой современного апелляционного производства (нормативной модели) является то, что полномочия суда апелляционной инстанции сочетают в себе элементы как полной, так и неполной апелляции (признак полной апелляции — повторное рассмотрение дела и отсутствие права у суда направить дело на новое рассмотрение; неполной апелляции — необходимость обоснования уважительности непредставления доказательств в суд первой инстанции и признания их таковыми судом)3.
Представляется, что это переходная (временная) нормативная модель апелляции, которая должна быть приведена в соответствие правовым позициям КС РФ, ВС РФ и реально складывающейся судебной практике, допускающей в исключительных случаях направ-ле-ние дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, а также, учитывая традиции ГПК РСФСР 1964 года, рассматривая такое право как резервное, исключительное, а не в качестве основного режима деятельности суда апелляционной инстанции.
Е.А. Борисова утверждает о необходимости наделить суд апелляционной инстанции правом «отменять судебные решения и напра-
влять дело на новое рассмотрение в случаях, указанных в законе», мотивируя это тем, что в результате перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции «нарушается право лиц, обжалующих судебные решения, на судебную защиту, на доступ в суд, на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод»4.
В настоящее время апелляционные суды, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации 1993 года, ч. 4 ст. 1 и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (аналогия закона), ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в следующих случаях:
— при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (ст. 23—27 ГПК РФ);
— если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;
— если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно, составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда;
— если будет сформулирован вывод о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обра-
1 Необходимость обеспечения разумных сроков судебного разбирательства судами общей юрисдикции, включая суды апелляционной инстанции, актуализирует проблему необходимости усовершенствования процедуры судебного извещения лиц, участвующих в деле, поскольку она оформилась совершенно в иных информационных условиях и сегодня является препятствием для своевременного рассмотрения и разрешения дела, своевременного рассмотрения апелляционной и иных жалоб.
2 О правовой определенности применительно к деятельности судов, проверяющих судебные постановления, вступившие в законную силу, см.: Борисова ЕА. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Защита прав в России и других странах Совета Европы. С. 66—74; Боннер А.Т., Котов О.Ю. Принцип правовой определенности: проблемы понимания // Защита прав в России и других странах Совета Европы. С. 74—84.
3 О признаках полной и неполной апелляции см.: Жилин ГА. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. — М., 2010.
4 См. подробнее: Борисова ЕА. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам: учеб. пособие. — М., 2013. С. 207—208.
щения в суд (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) является незаконным и (или) необоснованным. В последнем случае апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции и с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направляет в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований (поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела).
Изложенные сущностные характеристики производства в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о наличии некоторых специфических черт гражданской процессуальной формы деятельности суда апелляционной инстанции, сочетающей в себе как общие правила деятельности суда первой инстанции, так и специфические правила, предназначенные исключительно для судов апелляционной инстанции; однако эта форма, на наш взгляд, должна быть подвергнута дальнейшему совершенствованию с учетом интересов лиц, участвующих в деле.
Постановления КС РФ — огромный и не в полной мере освоенный (учитываемый) судами иных юрисдикций потенциал для более эффек
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.