ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2008, № 2, с. 39-44
УКРЕПЛЕНИЕ ЗАКОННОСТИ И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ
НЕКОТОРЫЕ КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ СОВМЕСТНОГО СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
© 2008 г. Д. А. Безбородое1
Наука уголовного права исследует различные проблемы, которые имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. Теоретические разработки направлены на обоснование основных путей развития уголовно-правовой политики, выработку рекомендаций правоприменительным органам и совершенствование уголовного законодательства. В теории уголовного права накопилось множество спорных проблем, над решением которых работают ученые. К ним можно отнести уголовно-правовую оценку деяний, совершенных совместными усилиями нескольких лиц. Соответствующие споры по данной проблеме ведутся, как правило, на базе метода научного анализа, состоящего в основном в комментировании действующего законодательства. Однако следует отметить, что этот метод в решении сложных вопросов теории уголовного права серьезных положительных результатов не дает, поскольку зачастую он, как правило (несмотря на указание об этом в научных исследованиях), не опирается на диалектику и ее основные категории, хотя именно они отражают соответствующие стадии развития познания и являются узловыми пунктами в познании любых, в том числе и уголовно-правовых, явлений. Поэтому усвоение и применение основных категорий диалектики, как представляется, выступает важнейшим обязательным условием дальнейшего движения уголовно-правовой науки по пути совершенствования уголовно-правовых институтов и норм.
Поскольку диалектика представляет собой науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления, постольку ее использование в правовых исследованиях предопределяет правильность решения уголовно-правовых проблем. Как верно отмечали И.С. Самощенко и В.М. Сырых, применение законов и категорий диалектики "выражается прежде всего в том, что данные категории дают верный критерий определения всеобщих черт,
сторон в каждом конкретном явлении.
1 Доцент Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук.
2 Самощенко И.С., Сырых В.М. Диалектика и специальные методы правовой науки // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980. С. 193.
Одна из основополагающих целей исследования совместного совершения преступления как уголовно-правового явления состоит в том, чтобы выявить и по возможности раскрыть его сущность. Взаимосвязь сущности и явления заключается в том, что, во-первых, явление с его признаками выступает исходным моментом исследования сущности, а, во-вторых, исследованная сущность углубляет знания о конкретном уголовно-правовом явлении. Исходя из этого, исследование совместного преступного деяния предполагает установление основополагающих специфических свойств, позволяющих отграничивать его от других, сходных по различным признакам уголовно-правовых явлений (например, прикосновенности к преступлению).
В общих чертах под сущностью любого уголовно-правового явления, как представляется, следует понимать то внутренне необходимое, общее и существенное, а также устойчивое свойство, единство и взаимообусловленность которого определяют их специфику и закономерности развития данного явления. Таким образом, сущность представляет собой такую определенность, которой обладают устойчивые внутренние процессы, происходящие в самом уголовно-правовом явлении. Гегель отмечал, что "сущность... не находится за явлением или по ту сторону явления", а представляет собой ".. .устойчивое существование самого явления" . Вообще методологическую основу познания сущности явления, на наш взгляд, составляет указание Гегеля
на то, что сущность является4. А.Ф. Лосев развивает и уточняет это положение, говоря, что "сущность является, т.е. проявляется"5. "Проявляться"
означает обнаружиться, стать явным6. Применительно к сущности явления это означает обнаружение (появление) сущности в будущем, после того, как появились признаки явления. Такое положение обусловлено тем, что сущность явления не находится на поверхности, поэтому не может быть дана в непосредственном восприятии. Если
3 Гегель. Наука логики. М., 1975. С. 295.
4 См.: там же.
5 Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1996. С. 29.
6 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 648.
само явление воспринимается на основе характеризующих его признаков, то сущность того или иного явления может быть раскрыта только в результате научного исследования.
Каждое уголовно-правовое явление выражает лишь особенный или отдельный момент сущности уголовного права в целом. Так, например, совместное совершение преступления как уголовно-правовое явление может обнаруживать не всю сущность уголовного права, а его отдельные стороны, специфические черты - социально-правовую природу ответственности за совершение двумя или более лицами одного и того же общественно опасного деяния. При этом степень соответствия данного уголовно-правового явления по своей сущности может быть различной. Это обусловлено тем, что в зависимости от конкретно-исторических условий одна и та же сущность уголовного права проявляется по-разному. Кроме того, эти условия неизбежно влияют на уголовно-правовые явления, вносят в их содержание определенные моменты, которые непосредственно не вытекают из их сущности. В результате конкретные уголовно-правовые явления объединяют в себе и то, что обусловлено их сущностью, и то, что явилось причиной воздействия на них других явлений социальной действительности (социально-экономические условия жизнедеятельности общества, уголовно-правовая политика государства, научно-технический прогресс, состояние законодательства и уголовно-правовой доктрины и т.д.). Таким образом, качественное изменение уголовно-правового явления может привести к исчезновению старого и возникновению другого, нового явления, хотя, и другого, но все же явления той же сущности. Это в полной мере относится к совместному преступному деянию.
Сущность любого уголовно-правового явления (в том числе и совместного преступного деяния) лежит в плоскости тех основополагающих свойств, значимых черт, которыми это явление характеризуется. Как справедливо писал Гегель: "Явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы" . В этой связи сущность совместного преступного деяния, как представляется, следует усматривать в совместности общественно опасного поведения нескольких лиц, поскольку именно она выделяет многосубъектное преступление в ряду иных общественно опасных деяний. Сущностью совместного преступного деяния не может быть ни характеристика субъектного состава участников посягательства, ни характеристика вины этих лиц, так как эти характеристики не являются абсолютными и неизменными для подобного явления, в них нет ничего абстрактного.
7 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1975.
С. 128.
Напротив, это реальность, которая лежит не в глубине явления, а на его поверхности и зачастую зависит от усмотрения законодателя. Иное дело совместность деяния. Само понятие совместности, как представляется, есть своеобразная научная абстракция. И не случайно мы не имеем единого понимания совместности и принадлежности ее к тем или иным группам признаков, характеризующих совместное совершение преступления.
Итак, сущность совместного совершения преступления, по нашему мнению, следует рассматривать как условие причинения общественно опасного результата объединенными деяниями нескольких лиц, своеобразную форму совершения преступления. Иначе говоря, сущностью совместного преступного деяния выступает совместность общественно опасного поведения. Именно она, как показывают многочисленные исследования, касающиеся вопросов уголовно-правовой оценки участия нескольких лиц в одном преступлении, и определяет специфику и закономерности развития данного уголовно-правового явления.
Сущность совместного преступного деяния в сравнении с основополагающими свойствами, определяющими ее как уголовно-правовое явление, может быть охарактеризована следующим образом.
Во-первых, в сущности совместного преступного деяния представлена его основная черта, которая, будучи взята отдельно, дает нам целостную картину явления. Если мы говорим о том, что данное общественно опасное деяние совершено совместно, то сразу же констатируем наличие и специфической формы преступного поведения -деяния, совершенного объединенными усилиями множества участников. Иные же признаки, которые могут характеризовать данное деяние в качестве, допустим соучастия в преступлении, при ее отсутствии даже взятые в совокупности, не дают возможности сделать такой вывод. Например, наличие признака соответствия всех совершающих деяние лиц признакам субъекта преступления еще недостаточно для констатации факта совершения именно совместного преступления, а не простого единства времени и места совершения деяния.
Во-вторых, сущность совместного преступного деяния более устойчива во времени, чем все иные его характеристики. Если, к примеру, обратиться к определению соучастия в преступлении, то можно убедиться, что понятие соучастия за весь довольно долгий период существования претерпело существенные изменения и в уголовно-правовой доктрине, и в законодательстве. Неизменным осталось только указание (законодательно закрепленное или подразумеваемое) на совместность деяния как основное в этом уголовно-правовом явлении. Так, например, Русская Прав-
да, отграничивала совместное совершение преступления от преступления, совершенного одним лицом, хотя при этом другие уголовно-правовые институты еще не были достаточно разработаны.
Поэтому, не учитывая этого момента, длительные дискуссии в отечественной уголовно-правовой доктрине о том, является ли совместность объективным или субъективным либо объективно-субъективным признаком применительно к соучастию в преступлении, на наш взгляд, не
о
приводят к ее единому пониманию . Совместность деяния не является признаком совместного совершения преступления, представляе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.