научная статья по теме НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИСТЕМЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (ТРУДОПРАВОВОЙ АСПЕКТ) Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИСТЕМЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (ТРУДОПРАВОВОЙ АСПЕКТ)»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2013, № 7, с. 12-18

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИСТЕМЫ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

(ТРУДОПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

© 2013 г. Владимир Иванович Миронов1, Владислав Иванович Симонов2

Краткая аннотация: в статье рассматриваются правовые способы обеспечения реализации права граждан на участие в отправлении правосудия по трудовым спорам. Авторы высказывают идею о создании в Российской Федерации альтернативной системы органов по разрешению разногласий в сфере наемного труда и предлагают основные принципы ее функционирования.

Annotation: this article examines the legal methods of ensuring the right of citizens to participate in the administration of justice in labour disputes. The authors express the idea of creating in the Russian Federation an alternative system of dispute resolution in the area of wage and offer the basic principles of its functioning.

Ключевые слова: трудовые отношения, трудовые споры, третейский суд, система третейских судов.

Key words: labour relations, labour disputes, the arbitral tribunal, a system of arbitration courts.

Правосудие представляет собой ценность, которая зародилась в лоне человеческого общества и принадлежит людям3. Приведенный тезис наглядно демонстрирует место правосудия в отношениях между властью и человеком, справедливо напоминая о том, что функция отправления правосудия принадлежит гражданскому обществу.

Нередко общество делегирует выполнение данной функции государству. Это отнюдь не означает, что власть имущие становятся единственными мастерами в деле правосудия. Напротив, они принимают на себя лишь обязательства по оформлению решений общества в рамках процесса, отвечающего требованиям справедливости. Но формулирование выводов, выражающих основные идеи права в каждом конкретном вопросе, остается исключительной прерогативой гражданского общества.

Описанная модель издания актов правосудия требует от государства, присягнувшего на службу человеку и гражданину, создания необходимых правовых условий, обеспечивающих непосредственное участие в этом процессе лиц, не обладающих статусом профессионального судьи.

1 Заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права юридического факультета Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, член Независимого экспертно-правового совета, Научно-консультативного совета при Генеральной прокуратуре РФ, федеральный судья в отставке, доктор юридических наук, профессор (Е-таП: rguprocess@mail.ru).

2 Старший преподаватель той же кафедры юридического факультета того же университета, кандидат юридических наук (Е-таП: vis12@bk.ru).

3 См.: Пашин С.А. Становление правосудия. М., 2011. С. 8.

Если оно уклоняется от исполнения названной обязанности, то общество вынуждено самостоятельно определять способы претворения в жизнь сложившихся в нем представлений о праве.

В современной России существует проблема сотрудничества власти и общества в деле осуществления правосудия. С одной стороны, Конституция РФ4 (ч. 5 ст. 32) провозглашает право граждан участвовать в отправлении правосудия. Казалось бы, все предельно ясно: любой гражданин вправе рассчитывать на рассмотрение его дела в суде, в том числе обычным гражданином, который имеет богатый жизненный опыт и не стеснен сложным, порой очень загадочным юридическим мышлением. Однако существуют процессуальные кодексы, которые определяют правила производства в судах.

Только в ч. 1 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ5 предусмотрено рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда в составе судьи и двух арбитражных заседателей. Несмотря на усложнение правил привлечения в процесс арбитражных заседателей6, а по факту -

4 См.: Росс. газ. 2009. 21 янв.

5 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

6 Статьей 1 п. 4 Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 27 июля 2010 г. установлено правило о том, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны лишь в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ранее такие ограничения отсутствовали (см.: Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 41-97).

сужение их компетенции, тем не менее, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, не лишены возможности получить при разрешении спора в арбитражном суде первой инстанции общественную оценку своих действий в сфере экономической деятельности.

Уголовно-процессуальный закон также не предполагает участия граждан в отправлении правосудия по большинству уголовных дел. В соответствии со ст. 30 (п. 2 ч. 2) Уголовно-процессуального кодекса РФ7 допускается рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседателей. Однако суд присяжных постоянно встречает упорное сопротивление со стороны как законодателя, так и многих, но, к счастью, не всех представителей судебной власти8.

Наконец, максимальное отстранение представителей гражданского общества от принятия актов правосудия существует в гражданском процессуальном законодательстве. Гражданский процессуальный кодекс РФ9 не содержит каких-либо упоминаний о формировании состава суда с учетом конституционных требований. Тем временем Конституционный Суд РФ воздерживается от выполнения возложенной на него Федеральным конституционным законом10 обязанности по защите основных прав и свобод человека и гражданина и обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории страны, отдавая разрешение данного вопроса на откуп законодателю11. Но законодатель пока не высказал своего мнения, а ведущие представители науки гражданского процессуального права недвусмысленно заявляют: ч. 1 ст. 7 и во многом ее дублирующая ч. 1 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ находятся в явном противоречии с нормами Конституции РФ12.

В создавшейся ситуации Верховный Суд РФ решил не оставаться безучастным, видимо, пре-

7 См.: Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (Ч. I).

Ст. 4921.

8 Подробнее об этом см.: Пашин С.А. Указ. соч. С. 256-274.

9 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

10 Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. (ч. 1 ст. 3).

11 См.: Определения Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 731-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 208-О-О, от 23 марта 2010 г. № 389-О-О // СПС "КонсультантПлюс".

12 Алехина С.А., Боннер А.Т., Блажеев В.В. и др. Коммента-

рий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской

Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.С. Ша-

карян. М., 2007. С. 23.

красно осознавая масштаб проблемы и желая предупредить неблагоприятные последствия, предложил свое средство ее преодоления. Верховный Суд РФ в п. 16 постановления Пленума "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года № 1113 указал на обязанность судьи разъяснять сторонам гражданского процесса их право на заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда. Следовательно, суд признал, что на сегодняшний день единственным правовым способом, позволяющим преодолеть монополию государства на отправление правосудия по гражданским делам и реализовать положение ч. 5 ст. 32 Основного Закона, является обращение в третейский суд.

Сказанное в полной мере относится также к разногласиям, возникающим из трудовых отношений, поскольку их разрешение в судах общей юрисдикции происходит по правилам, определенным в том числе в гражданском процессуальном законодательстве (ч. 1 ст. 383 Трудового кодекса РФ14, ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, третейское урегулирование споров может быть применено к трудовым отношениям. В связи с этим необходимо разработать концепцию третейского разбирательства трудоправовых разногласий.

Трудовое право - это, пожалуй, самая уникальная отрасль российского права, поскольку его сущность заключается не только в особенностях основных признаков отрасли (предмета и метода правового регулирования), но и в оригинальности большинства других присущих ему элементов. К числу таковых следует отнести, например, виды разногласий, возникающих при реализации норм трудового права.

В частности, содержание ч. 1 ст. 381, 398 Трудового кодекса РФ позволяет выделить индивидуальные и коллективные разногласия. Неоднородность этих правовых понятий послужила основанием для определения в трудовом законодательстве различных способов их разрешения. Вместе с тем, третейская модель разбирательства споров может использоваться для урегулирования как индивидуальных, так и коллективных трудовых разногласий. Данное утверждение находит свою поддержку в науке трудового права, которая под третейским урегулированием конфликтов понимает деятельность третейского

13 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9.

14 См.: Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. I). Ст. 3.

суда, иных негосударственных органов и лиц, направленную на разрешение разногласий с позиции согласования интересов работника /работников/ и работодателя15.

Сегодня третейское разрешение коллективных разногласий осуществляет трудовой арбитраж, который может создаваться для рассмотрения конкретного спора либо функционировать при трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений на постоянной основе (ч. 1 ст. 404 Трудового кодекса РФ). При этом Кодекс не запрещает трудовым арбитрам участвовать также в урегулировании конфликта между отдельным работником и работодателем. Следовательно, наличие соглашения сторон трудовых отношений позволяет трудовому арбитражу разрешать и индивидуальные разногласия.

Постоянно действующий трудовой арбитраж имеет преимущество перед трудовым арбитражем, созданным для урегулирования конкретного спора. Оно заключается в том, что арбитры, входящие в его состав, осуществляют свою деятельность на профессиональной основе. Вместе с

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком